Ухвала

від 15.12.2010 по справі 11-1123/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-1123 2010 р. Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Дєдов М.С.

Доповідач Олексієнко Ю.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІН НИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової па лати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницько ї області в складі:

Головуючого-судді: Олексіє нка Ю.Г.

суддів: Старинця Ю.В., Ващук В .П.

за участю прокурора: Кузьмі на С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 15 грудня 2010 року у відкритому судовому засід анні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудж ених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із доповненнями на вирок Ілл інецького районного суду Він ницької області від 14.09.2010 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу

ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 119 ч. 1 КК України на 3 рок и і 6 міс. позбавлення волі, за с т. 187 ч. 3 КК України на 7 років і 6 мі с. позбавлення волі, з конфіск ацією всього особистого майн а.

Згідно ст. 70 КК України оста точно йому призначено покара ння шляхом часткового склада ння призначених покарань у в иді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскаціє ю всього особистого майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимого:

Іллінецьким районним судо м

19.07.2004 року за ст. ст. 185 ч. 3,

289 ч. 2 КК України на 3 роки і

2 міс. позбавлення волі, звіл ьненого

постановою Піщанського ра йонного

суду від 1.06.2006 р. умовно-достро ково

з невідбутим терміном пока рання

1 рік 5 міс. 29 днів;

за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 рок ів позбавлення волі з конфіс кацією всього його особистог о майна.

Згідно ст. 71 КК України до п ризначеного покарання частк ово приєднано невідбуте пока рання за вироком Іллінецьког о районного суду від 19.07.2004 р. і ос таточно призначено покаранн я у виді позбавлення волі стр оком - 7 років і шість місяців з конфіскацією всього його о собистого майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

в силу ст. 89 КК України не суд имого,

за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 рок ів шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього й ого особистого майна.

По справі вирішено питанн я з цивільним позовом та судо вими витратами.

ОСОБА_1 засуджений за те , що 28 червня 2007 року, будучи в ст ані алкогольного спяніння і знаходячись на території пля жу, неподалік кафе «Надія» в м . Липовець, під час демонстрац ії прийомів нападу за участю ОСОБА_5, допустивши необа чність, захватив його за шию і умисно повалив ОСОБА_5 на землю, впавши на нього зверху .

В результаті зазначених ді й ОСОБА_5 отримав закриту хребтово-спинномозкову трав му, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть.

Також, ОСОБА_1, ОСОБА_4 . і ОСОБА_3 засуджені за те, що 3 липня 2007 року ОСОБА_1 ор ганізував та керував розбійн им нападом на автозаправочну станцію розташовану по вул. 40 -річчя Перемоги, 14 в м. Липовець , в процесі якого ОСОБА_4. та ОСОБА_3., перебуваючи в ста ні алкогольного спяніння, од ягнувши маски та перчатки, по стежці, яку їм раніше вказав ОСОБА_1, проникли на терито рію вказаної АЗС, яка належит ь ОСОБА_6., де діючи згідно р озподіленим ролям, через нез амкнені двері зайшли в примі щення АЗС і ОСОБА_4, застос овуючи насильство відносно о ператора ОСОБА_7. наніс йо му декілька ударів кулаком в область голови і поваливши й ого на землю утримував колін ом до тих пір, поки ОСОБА_3 н е заволодів грошовими коштам и в сумі 1331 грн. 35 коп. В результа ті нанесених ударів, ОСОБА_ 7 було заподіяно тілесні уш кодження середнього ступеня тяжкості. Грошові кошти, яким и заволоділи ОСОБА_4 та О СОБА_3, передали при виході і з території АЗС ОСОБА_1., як ий розподілив їх між ними.

В апеляційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1 прос ить вирок суду скасувати, а сп раву направити на додаткове розслідування в інший район, так як зібрані докази не відп овідають фактичним обставин ам справи.

Засуджений ОСОБА_4. прос ить вирок суду скасувати, а пр овадження по справі закрити із-за відсутності в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, зас удженого ОСОБА_1., який під тримав апеляційну скаргу, ду мку прокурора про законність вироку суду, перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, ко легія суддів вважає, що апеля ції задоволенню не підлягают ь.

Висновок суду про винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчи ненні злочинів, за які їх засу джено ґрунтується на сукупно сті доказів, які досліджені в судовому засіданні та яким д ана належна оцінка.

Суд ретельно перевірив в су довому засіданні доводи засу джених ОСОБА_1. та ОСОБА_ 2 аналогічні тим, які виклад ені в апеляційних скаргах, пр о те, що ОСОБА_4. обмовив зас удженого ОСОБА_1. у вчинен ні злочину під впливом праці вників міліції і обґрунтован о визнав їх безпідставними.

Так, мотивуючи висновок про винність ОСОБА_1. та ОСО БА_2 у вчиненні нападу на АЗС з метою заволодіння чужим ма йном, поєднаним з насильство м небезпечним для здоровя ос оби, що зазнала нападу, за попе редньою змовою групою осіб т а з проникненням у приміщенн я, суд обґрунтовано послався на показання потерпілого О СОБА_7., який в стадії досудов ого і судового слідства стве рджував, що двоє молодих люде й у масках увірвались в примі щення АЗС, де він працював, оди н наніс йому тілесні ушкодже ння, а інший викрав гроші.

Засуджені ОСОБА_3 та О СОБА_4. в ході попереднього с лідства вину в скоєнні інкри мінованого їм злочину визнал и та викривали ОСОБА_1 в йо го організації.

В ході судового слідства св ідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 за пропонував і організував нап ад на АЗС.

Також суд першої інстанції вірно критично оцінив показ и засуджених ОСОБА_3 та О СОБА_2 під час судового слід ства, які змінили свої покази і обґрунтовано визнав їх над уманими, так як вони спростов уються іншими доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Оцінивши докази в їх сукуп ності, суд правильно кваліфі кував дії ОСОБА_1. за ст. ст. 119 ч. 1, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України. Признач аючи ОСОБА_1 та ОСОБА_4. покарання за вчинені злочин и, суд у повній мірі дотримавс я вимог ст. 65 КК України, тому пі дстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляції засуджених ОСО БА_1. та ОСОБА_2 залишити б ез задоволення, а вирок Іллін ецького районного суду від 14.0 9.2010 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - без змін.

Судді: