Ухвала

від 15.12.2010 по справі 11-1123/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-1123 2010 р. Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов М.С.

Доповідач Олексієнко Ю.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Старинця Ю.В., Ващук В.П.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 15 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із доповненнями на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу

ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 119 ч. 1 КК України на 3 роки і 6 міс. позбавлення волі, за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років і 6 міс. позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ст. 70 КК України остаточно йому призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимого:

Іллінецьким районним судом

19.07.2004 року за ст. ст. 185 ч. 3,

289 ч. 2 КК України на 3 роки і

2 міс. позбавлення волі, звільненого

постановою Піщанського районного

суду від 1.06.2006 р. умовно-достроково

з невідбутим терміном покарання

1 рік 5 міс. 29 днів;

за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду від 19.07.2004 р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років і шість місяців з конфіскацією всього його особистого майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

По справі вирішено питання з цивільним позовом та судовими витратами.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 28 червня 2007 року, будучи в стані алкогольного спяніння і знаходячись на території пляжу, неподалік кафе «Надія» в м. Липовець, під час демонстрації прийомів нападу за участю ОСОБА_5, допустивши необачність, захватив його за шию і умисно повалив ОСОБА_5 на землю, впавши на нього зверху.

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 отримав закриту хребтово-спинномозкову травму, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть.

Також, ОСОБА_1, ОСОБА_4. і ОСОБА_3 засуджені за те, що 3 липня 2007 року ОСОБА_1 організував та керував розбійним нападом на автозаправочну станцію розташовану по вул. 40-річчя Перемоги, 14 в м. Липовець, в процесі якого ОСОБА_4. та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, одягнувши маски та перчатки, по стежці, яку їм раніше вказав ОСОБА_1, проникли на територію вказаної АЗС, яка належить ОСОБА_6., де діючи згідно розподіленим ролям, через незамкнені двері зайшли в приміщення АЗС і ОСОБА_4, застосовуючи насильство відносно оператора ОСОБА_7. наніс йому декілька ударів кулаком в область голови і поваливши його на землю утримував коліном до тих пір, поки ОСОБА_3 не заволодів грошовими коштами в сумі 1331 грн. 35 коп. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Грошові кошти, якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_3, передали при виході із території АЗС ОСОБА_1., який розподілив їх між ними.

В апеляційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування в інший район, так як зібрані докази не відповідають фактичним обставинам справи.

Засуджений ОСОБА_4. просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити із-за відсутності в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено ґрунтується на сукупності доказів, які досліджені в судовому засіданні та яким дана належна оцінка.

Суд ретельно перевірив в судовому засіданні доводи засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2 аналогічні тим, які викладені в апеляційних скаргах, про те, що ОСОБА_4. обмовив засудженого ОСОБА_1. у вчиненні злочину під впливом працівників міліції і обґрунтовано визнав їх безпідставними.

Так, мотивуючи висновок про винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчиненні нападу на АЗС з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для здоровя особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення, суд обґрунтовано послався на показання потерпілого ОСОБА_7., який в стадії досудового і судового слідства стверджував, що двоє молодих людей у масках увірвались в приміщення АЗС, де він працював, один наніс йому тілесні ушкодження, а інший викрав гроші.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в ході попереднього слідства вину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали та викривали ОСОБА_1 в його організації.

В ході судового слідства свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 запропонував і організував напад на АЗС.

Також суд першої інстанції вірно критично оцінив покази засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час судового слідства, які змінили свої покази і обґрунтовано визнав їх надуманими, так як вони спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. ст. 119 ч. 1, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України. Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_4. покарання за вчинені злочини, суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, тому підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляції засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду від 14.09.2010 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без змін.

Судді: