Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-1089/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

копія: Справа № 4-1089/10

Постанова

19 листопада 2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши подання старшого слідчого ВРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області Рудич А. О. про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки банківської документації в ПАТ «Західінкомбанк» (МФО 303484 м. Луцьк, пр. Перемоги, 15) відносно клієнта банку ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» (код ЄДРПОУ 34448791), -

Встановив:

Старший слідчий ВРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області Рудич А. О. звернувся до суду із поданням про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки банківської документації в ПАТ «Західінкомбанк» (МФО 303484 м. Луцьк, пр. Перемоги, 15) відносно клієнта банку ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» (код ЄДРПОУ 34448791), а саме:

1. Оригіналу угоди про відступлення права вимоги від 04.08.2009 року між ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.04.1996 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та комерційним банком „Західінкомбанк” ТзОВ, в особі керуючого Кіровоградською філією Войного Ігоря Віталійовича, діючого на підставі Положення про філію реєстраційний номер 153/7 від 09.09.2004 року та доручення №2779 від 04.10.2007 року, посвідчене приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушиком О.В.

2. Оригіналу договору застави №0303/249-Z від 11.02.2009 року за яким „Заставодатель” в забезпечення належного виконання всіх зобовязань, що виникають із Кредитного та додаткового до нього договорів, надав в заставу „Первісному кредитору” цукор в кількості 1200 тон що знаходиться за адресою Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1.

3. Оригіналу платіжного документа про сплату ОСОБА_1 Кіровоградській філії „Західінкомбанк” грошових коштів в сумі 1543119 грн.

4. Оригіналу документа підтверджуючого заборгованість ТОВ „Кіровоградська торгова металева компанія” в сумі 1543119 грн. станом на 04.08.2009 року

5. Копії паспорта ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.04.1996 року.

6. Копії ідентифікаційний номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1

Необхідність надання розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю слідчий обґрунтовує наявною кримінальною справою, що порушена за фактом відкритого викрадення цукру-піску з території цукрозаводу, що належить ТОВ «Агро-Гарант-Цукор», що мав місце 04.09.09р. в м. Новоукраїнка по вул. Промисловій, 1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання щодо розкриття банківської таємниці вирішується в порядку визначеному кримінально процесуальним законодавства, зокрема у порядку, що передбачений ст. 14-1, 66, 97, 177, 178 КПК України.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про банки та банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду.

Про те встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачаються правомірні правові дії на розкриття такого виду інформації.

Розкриття банківської таємниці може здійснюватися у двох формах: (адміністративній та судовій). При цьому адміністративна забезпечується на вимогу компетентних осіб, що зазначені у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду.

Інформація, яка містить банківську таємницю, розкривається безпосередньо банком в обмеженому обсязі (у межах повноважень кожного із зазначених у статті 62 Закону органів державної влади, окрім суду, та лише стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності (тобто без зазначення контрагентів цієї особи)).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України, особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Виконання цих вимог є обовязковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Згідно ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. В поданні слідчого про проведення виїмки має бути зазначено: де планується провести ці дії, дана про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті незаконним шляхом, інші предмети чи документи, речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому місці, а також мають бути зазначені точні дані про предмети або документи, які підлягають вилученню, зокрема їх опис та характеристика. Якщо вини мають номери чи інші дані, про це також слідчий має вказати у поданні. Також подання має містити конкретний перелік предметів, що підлягають вилученню і не допускається при цьому таке формулювання, що допускає його розширене тлумачення.

Отримати вказану інформацію субєкт звернення має безпосередньо відповідно до положень ст. 177 КПК України шляхом проведення обшуку, що відрізняється від виїмки тим, що предмети, що підлягають вилученню при обшуку, можуть бути відомі орієнтовно, а іноді навіть не відомі взагалі, зокрема, що присутнє у даному випадку.

Враховуючи викладене подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

Постановив:

В задоволенні подання старшого слідчого ВРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області Рудич А. О. про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки банківської документації в ПАТ «Західінкомбанк» (МФО 303484 м. Луцьк, пр. Перемоги, 15) відносно клієнта банку ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» (код ЄДРПОУ 34448791) відмовити.

На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда підпис Загреба А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба А.В.