Ухвала

від 20.12.2010 по справі 2а-27277/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адм іністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпече нні адміністративного позо ву

20 грудня 2010 р. Справа № 2а-27277/10/0 570

приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивизії, 17

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б,

при секретарі Малій С.Ю.,

за участю

представника позивача Романіка О.О.,

відповідача не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву про забезпечення адміністра тивного позову у справі № 2а-27277 /10/0570 за позовом Шахтарської об ' єднаної державної податко вої інспекції до Міжгалузево го комерційно-виробничого пі дприємства «Укрдоншахтосна б» про стягнення податкової заборгованості на суму 11 958,41 гр ивень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шахтарська об' єд нана державна податкова інсп екція, звернулась до суду з по зовною заявою до Міжгалузево го комерційно-виробничого пі дприємства «Укрдоншахтосна б» про стягнення податкової заборгованості на суму 11 958,41 гр ивень.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року ві дкрито провадження у справі.

Представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и, просив їх задовольнити.

Серед іншого позовні вимог и пред' явлені до відповідач а містять зокрема заяву щодо постановлення ухвали про за безпечення адміністративно го позову, а саме вжиття заход ів до забезпечення позову у в игляді заборони Міжгалузево му комерційно-виробничому пі дприємству «Укрдоншахтосна б» вчиняти дії, стосовно вказ аного майна - транспортних засобів та будівлі, та уклада ти будь-які угоди стосовно ць ого майна, у тому числі відчуж ення, оренди, застави та інші.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за яву про забезпечення адмініс тративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про дату час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

З огляду на зазначені обста вини та враховуючи приписи ч .3 ст.118 КАС України суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Заслухавши думку представ ника позивача, вивчивши пода ні суду матеріали та докази, с уд приходить до висновку, що к лопотання представника пози вача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи мож е постановити ухвалу про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову, якщо існує очевидна небезпека зап одіяння шкоди правам, свобод ам та інтересам позивача до у хвалення рішення в адміністр ативній справі, або захист ци х прав, свобод та інтересів ст ане неможливим без вжиття та ких заходів, або для їх віднов лення необхідно буде докласт и значних зусиль та витрат, а т акож якщо очевидними є ознак и протиправності рішення, ді ї чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, - адміністративний позов, крі м способу, встановленого час тиною третьою цієї статті, мо же бути забезпечено забороно ю вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанови Плен уму Вищого адміністративног о суду України «Про практику застосування адміністратив ними судами окремих положень Кодексу адміністративного с удочинства України під час р озгляду адміністративних сп рав» від 6 березня 2008 року N 2 суд ам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою т а четвертою статті 117 КАС Укра їни забезпечення позову в ад міністративних справах допу скається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єк та владних повноважень чи йо го окремих положень, що оскар жуються; 2) заборони вчиняти пе вні дії. Наведений перелік пі дстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення п озову суд повинен навести мо тиви, з яких він дійшов виснов ку про існування очевидної н ебезпеки заподіяння шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача до ухвалення рішення в адміністративній справі а бо захист цих прав, свобод та і нтересів стане неможливим бе з вжиття таких заходів або дл я їх відновлення необхідно б уде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати озн аки, які свідчать про очевидн ість протиправності рішення , дії чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень.

У судовому засіданні не вст ановлено, що існує очевидна н ебезпека заподіяння шкоди пр авам, свободам та інтересам в ідповідача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, захист цих прав, свобод та і нтересів стане неможливим бе з вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Враховуючи викладене, суд в ідмовляє у задоволенні клопо тання представника позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання п редставника позивача про за безпечення адміністративно го позову у справі справі № 2а- 27277/10/0570 за позовом Шахтарської о б' єднаної державної податк ової інспекції до Міжгалузев ого комерційно-виробничого п ідприємства «Укрдоншахтосн аб» про стягнення податкової заборгованості на суму 11 958,41 гр ивень, - відмовити.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, було повідомлено про можливість отримання ко пії ухвали суду безпосереднь о в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухв али суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї ухвали суду.

Суддя Х ристофоров А.Б.