Рішення

від 04.01.2011 по справі 9/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 січня 2011 р. Справа 9/2 18-10

за позовом:Державного п ідприємства "Дослідне господ арство Подільської дослідно ї станції садівництва Інстит уту садівництва Української Академії Аграрних наук", код Є ДРПОУ 00496573 (вул. Наукова,1, с. Медв еже Вушко, Вінницький район, В інницька область, 23226)

до:Фермерського господ арства "Ростіна і В", код ЄДРПО У 33731447 (с. Шершні, Тиврівський ра йон, Вінницька область, 23304)

про стягнення 18313,4 грн. заборг ованості

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Покотило В.М.- пре дставник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення з фермерського господ арства "Ростіна і В" на користь державного підприємства "До слідне господарство Подільс ької дослідної станції садів ництва Інституту садівництв а Української Академії Аграр них наук" 18313,4 грн. заборгованос ті, з них основного боргу в су мі 18000,00 грн., пені в розмірі 313,40 грн .

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 29 ли стопада 2010 року, за згаданим по зовом, порушено провадження у справі № 9/218-10 та призначено її до розгляду на 09.12.2010р.

Однак, на визначену дату суд ове засідання у справі № 9/218-10 не відбулося у зв"язку з перебув анням судді Балтака О.О. на лік арняному з 08.12.10р. по 21.12.10р. включно .

Зважаючи на наведене, розгл яд вищезазначеної справи ухв алою суду від 22.12.2010р. призначено на 04.01.2011р.

В судовому засіданні 04.01.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання 04.01.2011р. не направив, відзив у на позовну заяву та докумен тів витребуваних попереднім и ухвалами суду не надав, прич ин неявки та неподання докум ентів суду не повідомив. Хоча про час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, оскільки ухвалу с уду від 22.12.2010року було надіслан о рекомендованим листом, за т ією ж адресою, що і ухвалу про порушення провадження у спра ві від 29.11.2010року - с. Шершні, Тиврі вський район, Вінницька обла сть, 23304, отримання якої відпові дачем стверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення від 01.12.2010р. (вх.8005 в ід 08.12.2010р.)

Крім того суд зазначає, що в ідповідно до пункту 3.5.11 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої наказом Вищого господ арського суду України від 10.12.20 02 року № 75 (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 22.12.2010 року про призначен ня слухання по справі № 9/218-10, як а наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку до кумента. Дана відмітка оформ лена відповідно до вимог Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України наве дених вище, а тому суд дійшов в исновку, що вона є підтвердже нням належного надсилання ко пії процесуального документ а сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ст.69 ГПК України щодо строк ів вирішення спору та той фак т, що неявка в засідання суду в ідповідача або його представ ника, належним чином та відпо відно до законодавства повід омленого про дату, час та місц е судового засідання, не пере шкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній мате ріалами, згідно ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи № 9/218-10, за слухавши пояснення представ ника позивача, з'ясувавши фак тичні обставини на яких ґрун тується позов, оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті судом встановлено наступне.

08.05.2010р. між державним підприє мством "Дослідне господарств о Подільської дослідної стан ції садівництва Інституту с адівництва Української Акад емії Аграрних наук" в особі ди ректора Ріпамельника Віталі я Петровича (продавець) та фер мерським господарством "Рост іна і В" в особі голови фермерс ького господарства ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №28, відповідн о до якого продавець зобов"яз ався відпустити по дорученню покупця саджанці яблуні 1с в к ількості 1 500 штук (одна тисяча п "ятсот штук) по ціні 12.00 грн. з 20% ПД В, за 1 шт. на суму 18 000 грн, в т.ч. 20% ПД В 3 000,00 грн. Покупець зобов"язує ться отримати на місці по кіл ькості і якості посадковий м атеріал саджанці яблуні 1с. зг ідно п.2.1 договору та розрахув атися за одержаний товар до 30. 09.2010р. ( п.п. 2.1; 2.2 договору).

Згідно п. 1.1 договору сторони домовилися провести взаємор озрахункові операції з куупі влі-продажу посадкового мате ріалу з відстрочкою платежу до 30.09.2010р.

В п. 2.4 договору сторони перед бачили, що у випадку порушенн я строків, вказаних у п.2.2 догов ору, покупець сплачує продав цю додатково до суми договор у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень прострочення оплати.

На виконання вище вказаног о договору позивач відповідн о до видаткової накладної № Р Н-0000083 від 08.05.2010р. передав у власні сть відповідача товар, визна чений у договорі на суму 18 000.00 гр н., що підтверджується самою н акладною та довіреністю сер ії ЯМА №406465 від 08.05.2010р. на отриманн я товару.

Однак, відповідач в порушен ня вказаних умов договору та у встановлені договором стр оки розрахунку з позивачем з а переданий товар не провів, н езважаючи на те, що останнім д нем оплати за товар передбач ено 30.09.2010р.

Тому, на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за передани й товар становить 18 000,00грн.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі то вару відповідачу та дії відп овідача по прийняттю вказано го товару, за визначеною ціно ю свідчать про те, що у боржни ка (відповідача) виникло зобо в' язання по оплаті за отри маний товар.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи з викладеного, поз овні вимоги в частині стягне ння 18 000,00 грн. основного боргу пі длягають задоволенню, оскіль ки є обґрунтованими та право мірними.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 313,40 грн. - пені, в р езультаті чого суд дійшов на ступних висновків.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Провівши перерахунок заяв леної до стягнення пені судо м встановлено, що розрахунок проведений позивачем здійс нений в межах, передбачених з аконодавством, а тому позовн і вимоги в частині стягнення 313,40 грн.-пені підлягають задов оленню.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідач не подав до суду жод ного доказу в спростування п озовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу, п ені, в тому рахунку доказів пр оведення розрахунків (платіж ні доручення, виписки банків ських установ щодо руху кошт ів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову із стягненням з відпов ідача судових витрат відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2.Стягнути з фермерського го сподарства "Ростіна і В", код Є ДРПОУ 33731447 (23304, с. Шершні, Тиврівсь кий район, Вінницька область , р/р2600543773 в Райффайзен банк "Авал ь", МФО 380805) на користь державно го підприємства "Дослідне го сподарство Подільської досл ідної станції садівництва Ін ституту садівництва Українс ької Академії Аграрних наук" , код ЄДРПОУ 00496573 (вул. Наукова,1, с . Медвеже Вушко, Вінницький ра йон, Вінницька область, 23226, р/р 26 004000012791 в ПАТ "Індекс-Банк", МФО 300614) 18 000,00 грн. - основного боргу, 313,40 грн . - пені, 183,13 грн. - витрат, пов"язан их зі сплатою державного мит а, 236 грн. - витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити в ідповідачу рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 05 січня 2011 р .

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (с. Шершні, Тив рівський район, Вінницька об ласть, 23304)