Ухвала

від 14.12.2010 по справі 43/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/245

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

14.12.10 р.                                                                                                 Справа № 43/245           

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохімтепломонтаж”,                  м. Маріуполь

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція”, м. Маріуполь

про стягнення суми 51040,66грн.

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохімтепломонтаж”, м. Маріуполь

про визнання частково недійсним акту виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. згідно договору підряду №41п/112-08 від 07.08.08р. у сумі 4953,60грн.; стягнення пені у розмірі 1849,12грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 14.12.2010р. з 14:35год. до 14:40год.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/245 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохімтепломонтаж”, м. Маріуполь до Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція”, м. Маріуполь про стягнення суми 51040,66грн.; за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохімтепломонтаж”, м. Маріуполь про визнання частково недійсним акту виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. згідно договору підряду №41п/112-08 від 07.08.08р. у сумі 4953,60грн.; стягнення пені у розмірі 1849,12грн.

Ухвалами суду від 11.01.2010р. було призначено судові будівельно-технічну та економічно-бухгалтерську експертизи та зупинено провадження у справі №43/245.

Судом 24.03.2010р. було повторно направлено справу до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судових експертиз.

Через канцелярію суду 17.05.2010р. від сторін надійшла заява без номеру про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди. До заяви було додано проект мирової угоди без номеру від 28.04.2010р.

Листом від 17.05.2010р. представники сторін були викликані до суду з метою вирішення питання щодо необхідності проведення судових експертиз або поновлення провадження у справі №43/245 та подальшого припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

За результатами обговорення обставин справи, станом на 26.05.2010р., суд дійшов висновку про недоцільність запиту матеріалів справи №43/245 із експертної установи без проведення судових експертиз та поновлення провадження у справі.

На адресу суду 01.09.2010р. надійшов лист №534 Донецького НДІ судових експертиз, в якому повідомлено, що оскільки, до теперішнього часу сторонами не сплачено витрати, пов'язані з проведенням експертизи №1489/24, матеріали справи №43/245 передано до лабораторії будівельно-технічної експертизи без виконання судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Донецьким НДІ судових експертиз 11.10.2010р. надіслано суду матеріали справи №43/245 разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи №1488/23, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, №53/5 від 08.10.1998р.

Ухвалою суду від 14.12.2010р. поновлено провадження у справі №43/245.

Сторони в судове засідання не з'явились.

АТЗТ “СУ №112 “Стальконструкція” надіслано 14.12.2010р. на адресу суду телеграму, в якій товариство просить суд затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі та розглянути справу без участі його представника.

Судом досліджено, що мирова угода укладена між сторонами стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору. Наявність повноважень представників сторін на укладення мирової угоди судом перевірена.

Мирова угода підписана директором ТОВ “Коксохімтепломонтаж” Сирко В.В. та директором АТЗТ “СУ №112 “Стальконструкція” Скибою О.М., з прикладанням печаток юридичних осіб.

За таких обставин, оскільки мирова угода не порушує не чиїх прав та обов'язків, відповідає обставинам справи та вчинена особами, які мають повноваження на вчинення таких дій, суд затверджує укладену сторонами мирову угоду від 28.04.2010р.

Відповідно до вимог п.7 ст.80 ГПК України у разі укладення мирової угоди сторонами, затвердження її господарським судом, провадження по справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене провадження у справі №43/245 підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки їх розподіл передбачений сторонами в укладеній мировій угоді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 49, 78, п.7 ст.80, ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-      

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду у справі №43/245, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю “Коксохімтепломонтаж” (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 56; ідентифікаційний код 01414637) та Акціонерним товариством закритого типу “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція” (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49; ідентифікаційний код 01413767), від 28.04.2010р., в  такій редакції:

„1. Відповідач АТЗТ «СУ №112 «Стальконструкція» визнає заборгованість перед позивачем ТОВ «КХТМ» за договором підряду №41п/112-08 від 07.08.2008р у розмірі 31734.40грн.

Позивач ТОВ «КХТМ» погоджується з розміром заборгованості відповідача АТЗТ «СУ №112 «Стальконструкція» за договором підряду №41п/112-08 від .07.08.2008р. у сумі 31734,40грн.

2.          Позивач ТОВ «КХТМ» відмовляється від решти позовних вимог щодо стягнення з відповідача АТЗТ «СУ №112 «Стальконструкція» решти суми боргу у розмірі 4953,60гри., інфляції грошових коштів у розмірі 4923,52грн., суми 3 % річних у розмірі 1082,29грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 8346,85грн.

Відповідач АТЗТ «СУ № 112 «Стальконструкція» відмовляється від зустрічного позову до позивача ТОВ «КХТМ» про визнання частково недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. та стягнення пені за порушення строків виконання робіт за договором підряду №41п/112-08 від 07.08.2008р. у сумі 1849,12грн.

3.          Відповідач АТЗТ «СУ № 112 «Стальконструкція» зобов'язується погасити заборгованість перед позивачем ТОВ «КХТМ» за договором підряду №41п/112-08 від 07.08.2008р. у сумі 31734,40грн. у наступному порядку;

1)          відповідач АТЗТ «СУ №112 «Стальконструкція» перераховує на поточний рахунок позивача ТОВ «КХТМ» грошові кошти у сумі 15000грн. протягом 30 днів від дати:

а) підписання даної мирової угоди по справі №43/245;

2)          відповідач АТЗТ «СУ №112 «Стальконструкція» перераховує на поточний рахунок позивача ТОВ «КХТМ» решту грошових коштів у сумі 16 734,40грн. протягом 30 днів від дати оформлення акту прийому-передачі позивачем ТОВ «КХТМ» відповідачу АТЗТ «СУ №112 «Стальконструкція» наступної виконавчо-технічної документації:

а)          актів приймання фундаментів під колони будівлі:

б)          робочих (А6521-КМ1) та деталіровочних (СК112-017 КМД. 128-221-08 КМД) креслень на металоконструкції з підписом про відповідність виконаних робіт проекту та технічним умовам;

в)          актів проміжної прийомки відповідальних конструкцій по формі ДБН А.3.1-5-96 додаток 11, а саме:

-          монтаж м/к колон проліт А-Б осі 1-6;

-          монтаж м/к балок проліт А-Б осі 1-6 на відм. 9.180, 9.330. 5.700;

-          монтаж м/к монорельсів в/о 1-5 у рядах А та Б.

г)          геодезичних зйомок на установку колон, балок, монорельсів;

д)          журналів 3 монтажу будівельних конструкцій та журналів зварювальних робіт за формою ДБН А.3.1-5-96 додаток 2;

є) копій посвідчень зварювальників, що викопували зварку конструкцій на монтажі.

4.          Сторони дійшли згоди, що судові витрати щодо розгляду судом даної справи, які складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по даній справі №43/245, повністю покладаються на позивача ТОВ «КХТМ».

5.          Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України з метою припинення за двосторонньою угодою виниклого спору, що спричинив пред'явлення вказаного позову по даній справі №43/245.

6.          Наслідки припинення провадження по даній справі № 43/245 у зв'язку з укладенням сторонами цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.”

Припинити провадження у справі №43/245 у зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Роз'яснити сторонам, що ухвала суду від 14.12.2010р. у справі №43/245 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі набрала законної сили 14.12.2010р.

Суддя                                                                        Зубченко І.В.                               

 .