Рішення

від 14.12.2010 по справі 22/290пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/290пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.12.10 р.                                                                                    Справа № 22/290пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м.Донецьк,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД”, м.Горлівка Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача, Комунального підприємства „Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка Донецької області,

про визнання договору дійсним.

за участю представників:

від позивача: Рева І.В. - довіреність,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,-

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД”, м.Горлівка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача, Комунального підприємства „Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка Донецької області, про:

-          визнання дійсним договору купівлі-продажу від 21.07.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД” щодо частини адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625), а саме частини адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток вказаної будівлі.

-          визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” права власності на нерухоме майно - частину адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625),

-          зобов'язання Комунального підприємства „Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації” у встановленому порядку зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” право власності на нерухоме майно частину адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625).

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на безпідставне та протиправне ухилення від нотаріального посвідчення спірного договору контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД”. За твердженнями Позивача, така бездіяльність порушує його право власності на придбане за договором майно. При цьому, зазначено, що сторони фактично належним чином виконали зобов'язання за договором, втім ухилення Відповідача від нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю „Нікас” можливості зареєструвати належним чином свої речові права.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір купівлі-продажу від 21.07.2010р., платіжні доручення №1 від 21.07.2010р. на 100 000,00грн., №3 від 22.07.2010р. на 112 617,00грн., №4 від 23.07.2010р. на 100 000,00грн., №6 від 23.07.2010р. на 57 583,00грн., акт приймання-передачі майна від 27.07.2010р., договір купівлі-продажу від 05.11.2004 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шлях” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД”, витяг з державного реєстру правочинів, технічний паспорт на спірне майно.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 220, 334, 328 Цивільного кодексу України.

17.11.2010р. через канцелярію суду Відповідачем надано відзив, згідно з яким останній визнає позовні вимоги в повному обсязі, підтверджує, що обставини, викладені в позові, відповідають дійсності та зазначає про неможливість нотаріального посвідчення спірної угоди зі свого боку. Одночасно ним заявлено клопотання щодо розгляду справи без участі його представника.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники Відповідача та третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились.

Проте, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

21.07.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1.1 якого Продавець передає у власність Покупцеві частину будівлі літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625), а Покупець зобов'язується прийняти вказане майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

          Щодо відсутності заборони відчуження, арешту, судових спорів, іпотеки, будь-яких договорів з відчуження чи користування з іншими особами, прав третіх осіб на спірне майно, не перебування у податковій заставі, не внесення до статутного фонду юридичних осіб зазначено в п.1.3 договору купівлі-продажу.

          Ціна майна, яке передається за вказаним договором, встановлена в пункті 2.1 та складає 370 200,00грн.

Таким чином, в порядку статей 655-697 ЦК України Позивач придбав, а Відповідач продав частину будівлі літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625) вартістю 370 200,00грн.

Речові права Відповідача, згідно статті 658 ЦК України, підтверджено наявним в справі договором купівлі-продажу від 05.11.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Кінащук М.А., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №9812 та зареєстрованим в КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”.

Оплата придбаного майна в сумі 370 200,00грн. здійснена Позивачем відповідно до пунктів 2.1 та 3.1 договору, на що вказують платіжні доручення №1 від 21.07.2010р. на 100 000,00грн., №3 від 22.07.2010р. на 112 617,00грн., №4 від 23.07.2010р. на 100 000,00грн., №6 від 23.07.2010р. на 57 583,00грн.

В силу норм статті 662 ЦК України сторони підписали акт приймання-передачі  від 27.07.2010 року, яким підтверджено фактичну передачу спірного майна Продавцем Покупцю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що договір купівлі-продажу спірного майна в частині його передачі та оплати виконаний належним чином, що свідчить про те, що він відповідає справжній волі осіб, які його вчинили.

Однак, всупереч умовам п.4.1.4 спірного правочину, Відповідачем ані у встановлений угодою строк (один календарний день з моменту підписання акту приймання-передачі), ані на момент винесення рішення не вчинено дій щодо нотаріального посвідчення спірного договору. Цей факт визнано останнім, про що зазначено в відзиві на позовну заяву.

Таким чином, Відповідач проігнорував умови договору та вимоги статті 657 ЦК України щодо посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати спірний договір дійсним за приписами статей 219-220 ЦК України, оскільки:

-          по-перше, Позивач надав докази виконання сторонами умов даної угоди в частині  передачі майна та його належної оплати. Тобто, цей правочин відповідає справжній волі осіб, які його вчинили

-          по-друге, нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від волі Позивача, зокрема, Відповідач навмисно ухилився від нотаріального посвідчення правочину.

В порядку статті 655 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю „Нікас” на підставі правочину стало власником частини будівлі літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625), причому презумпція правомірності зазначеного речового права визначена законом - статтею 328 ЦК України. З огляду на наведене, означене право власності Позивача на зазначене майно виникло на законних підставах, тому суд вважає безсумнівною наявність у останнього права власності на спірну нерухомість.

Особа може вимагати усунення будь-яких порушень її права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами статті 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Невжиття Відповідачем активних юридичних дій щодо нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації свідчить про порушення речових прав Позивача, оскільки належне відправлення прав власника нерухомості можливе лише за умов нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину, на підставі якого ці права виникають. Ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД” необхідності нотаріального   посвідчення договору є неправомірним через порушення тим самим статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини, якою встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Жовнір проти України від 29.06.04 року) закріплює засади поваги до права власності і забороняє позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених принципами міжнародного права. В силу статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадане судове рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права для національного суду.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання права власності Позивача на частину будівлі літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625) підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання Комунального підприємства „Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації” у встановленому порядку зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” право власності на нерухоме майно - частину адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625, то в її задоволенні слід відмовити через те, що:

-          правовий статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства „Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації” не передбачає можливості ії зобов'язання на вчинення будь-яких дій, оскільки позовні вимоги в силу ст. 21 Господарського процесуального кодексу України пред'являються до відповідачів;

-          відповідні реєстраційні дії даною установою здійснюються за наявності підстав відповідно до діючого законодавства, яке регламентує ці правовідносини, і додаткового зобов'язання на їх вчинення не потребують;

-          дана особа не надала суду заперечень щодо можливості здійснення означених реєстраційних дій.  

Оскільки причиною виникнення спору є ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД” від нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, що тягне за собою порушення майнових прав Позивача, відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 36, 43. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

                                                          ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м.Донецьк, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД”, м.Горлівка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача, Комунального підприємства „Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка Донецької області, про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу від 21.07.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД”, щодо частини адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625), а саме частини адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток вказаної будівлі;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” права власності на нерухоме майно - частину адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625);

- зобов'язання Комунального підприємства „Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації” у встановленому порядку зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” право власності на нерухоме майно частину адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625) задовольнити частково.

2.Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.07.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД”, щодо частини адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625), а саме частини адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток вказаної будівлі.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікас” право власності на нерухоме майно - частину адміністративного будинку літ. А-ІІ у розмірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток адміністративного будинку літ. А-ІІ загальною площею 887,5 кв.м. з ганком „а”, балконом „а”, парканом, воротами та замощенням, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Дитячий, б.5а (реєстраційний номер 3618625).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстрой ЛТД” (84625, Донецька область, м.Горлівка, вул.Герцена,15, р/р 26005980472 в УСБ м.Горлівка, МФО 334088, ЄДРПОУ 03336545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас” (83045, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 34, ЄДРПОУ 32637048, банківські реквізити не відомі) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 3702,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7.У судовому засіданні 14.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

8.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Іванченкова О.М.                               

Повний текст підписано 17.12.2010р