Постанова

від 22.12.2010 по справі 5/146-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 № 5/146-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - Фещенк о В.В.,

від відповідача - ОСОБА_ 2.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 14.09.2010

у справі № 5/146-10 ( )

за позовом ТОВ "Сончік"

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 14 711,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 14.09.2010 (суддя Подоляк Ю.В.) задов олено позов ТОВ “Сончік” та с тягнуто з ФОП ОСОБА_1 14711грн . 12коп. вартості частково неоп лаченого товару (матрасів), по ставлених по договору від 19.07.20 07 №L/93. Задоволення позову мотив овано наявністю несплаченог о боргу.

Не погоджуючись з ріше нням суду відповідач просить його скасувати, в позові відм овити. Апелянт посилається н а те, що незалежно від його кло потань про відкладення справ и розглядом по об' єктивним обставинам, суд розглянув сп раву без участі його предста вника, внаслідок чого недост атньо уважно вивчив і неправ ильно оцінив окремі докази у справі та зарахував поставк у, яка не здійснювалась.

Розглянувши апеляцій ну скаргу та матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін колегія суд дів Київського апеляційного господарського суду встанов ила наступне.

Як вказує позивач у сп раві ТОВ “Сончік”, на виконан ня умов договору №93 від 19.07.2007по з аявкам ФОП ОСОБА_1. він вид ав, а останній прийняв в періо д з липня 2007 року по квітень 2009 р оку по видатковим накладним (а.с. 19-72) товар на суму 105682грн.49коп. , але, відповідно до здійснени х платежів, несплаченими зал ишилось14711грн.12коп.

Такий висновок не під тверджується матеріалами сп рави. Як вірно зазначив суд пе ршої інстанції, що відповідн о до п. 8.4 договору товари вважа ються прийнятими з моменту ї х передачі уповноваженому пр едставнику відповідача, який і підписує відповідні докум енти. І дійсно, товар передава вся по видатковим накладним. В цьому випадку продавець ма є видати товар представнику на підставі довіреності поку пця. В той же час, надані позив ачем копії видаткових наклад них мають незаповнені графи відомостей про довіреність, не мають даних про представн ика одержувача, або ж не мають відтиску мокрої печатки оде ржувача, а підписи на накладн их вчинені різними невтановл еними особами за відсутності довіреностей.

Можливим доказом пе редачі товару без вручення д овіреності може бути накладн а, яка підписана представник ом одержувача, підпис якого с кріплено відтиском мокрої пе чатки покупця, але таких накл адних позивач не надав.

Прибуткові касові о рдери в частині оплати товар у по накладним, які не є спірни ми для сторін, не можуть слугу вати належним документом пер винного обліку і доказом пос тавки іншого товару.

В звязку з відсутніс тю в матеріалах справи належ них доказів передачі товару на спірну суму відсутніми є і підстави для задоволення по зову, тому рішення господарс ького суду про стягнення 14711гр н.12коп. підлягає скасуванню з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 101 - 105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду Київської області ві д 14.09.2010 у справі №5/146-10 скасувати.

2. В позові відмовити.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “С ончік”(13300, Житомирська обл., м. Б ердичів, вул. Красіна, 16, код ЄДР ПОУ 34126306) на користь фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) 80 (вісімдесят ) грн. витрат по сплаті державн ого мита за подання апеляцій ної скарги.

4. Видачу наказу на виконанн я даної постанови доручити г осподарському суду Київсько ї області.

5. Повернути до господарсько го суду Київської області ма теріали справи №5/146-10.

Головуючий суддя

Судді

27.12.10 (відправлено)