Ухвала

від 13.12.2010 по справі 38/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/105

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

13.12.10 р.                                                                                     Справа № 38/105           

Суддя господарського суду Донецької області   Кододова О.В.

розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства “Реєстр-Акціонерів” м.Горлівка

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби  Калінінського районного управління юстиції м.Донецька

про розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби  Калінінського районного управління юстиції м.Донецька

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Реєстр-Акціонер" м.Горлівка  

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фактор" м.Донецьк

про стягнення боргу 5 521,66грн.

Представники сторін:

Від скаржника: Єрохін І.В. (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку: Пахомов Д.С. (за довіреністю)

По справі була оголошена перерва з 08.12.2010року до 10.00год. 13.12.2010року

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2005р. у справі №38/105 задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Реєстр – Акціонер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічний центр «Фактор».

На виконання рішення господарського суду Донецької області 18.07.2005р. видані накази на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фактор" м.Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства “Реєстр-Акціонерів” м.Горлівка суму боргу у розмірі 5521,66грн., 102,00грн. державного мита та 118,00грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

10.07.2008р. постановою відділу державною виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.

Постановою відділу державною виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 22.01.2009р. наказ господарського суду Донецької області по справі №38/105 повернуто стягувачеві на підставі п.п.2, 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням строку повторного пред'явлення  наказу до виконання.

29.12.2009р. позивач вдруге звернувся до відділу Державної виконавчої служб из заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою від 18.01.2010р. ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2008р.  у справі №2а-12483/08 діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічний центр «Фактор» припинено.

29.01.2010р. стягувач в порядку ст. 1212 ГПК України, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою у якій просив суд перевірити законність і обґрунтованість дій працівників ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку, скасувати постанову від 18.01.2010р. та зобов'язати відділ прийняти наказ до виконання та здійснити передбачені законом заходи по стягненню заборгованості з відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2010р. у задоволенні скарги  Закритому акціонерному товариству “Реєстр-Акціонерів” м. Горлівка відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2010р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 13.09.2010р. касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства “Реєстр-Акціонерів” м.Горлівка задовольнити. Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. по справі №38/105 скасовано повністю, а справу №38/105 передано на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Донецької області Вищий господарський суд України зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2008р. припинено юридичну особу ТОВ „Науково-технічний центр "Фактор", станом на 07.05.2010р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців інформації про проведення реєстраційних дій відносно відповідача не міститься. Проте суди не дослідили відносність підстав, зазначених в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження положенням п.7 ч.1 ст. 26 Закону України та не встановили дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про припинення юридичної особи. Заходи в оскарженій постанові, виконавчою службою вживалися під час першого звернення позивача до відділу, а тому недоречним є висновок апеляційного господарського суду, що обставини виконавчого провадження, які були встановлені ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2009р. не змінилися. Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги вищевикладене та розглянути скаргу у відповідності з вимогами  чинного законодавства.

Суд дійшов висновку щодо направлення запиту до Головного управління статистики у Донецькій області у зв'язку необхідністю з'ясування всіх обставин по справі, чи здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фактор" м.Донецьк та чи не виключено дане підприємство із Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

22.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла відповідь від  Головного управління статистики у Донецькій області де зазначено, що станом 10 листопада 2010р. за вказаним ідентифікаційним кодом, а саме: 23189595 значиться юридична особа   Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фактор". Тобто підстав вважати, що дане підприємство ліквідовано або не здійснює господарську діяльність у суду відсутні.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у скарзі (т.2 а.с.43-46), та просить: визнати використання заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька Пахомовим Д.С., інформації Донецького окружного суду по справі №2-я-12483/08 від 07 липня 2008року при виконанні наказу Господарського суду Донецької області №38/105 від 18.07.05р. незаконним та такими що не відповідають  суті питання яке розглядається; перевірити законність та обґрунтованість дій органу виконавчого провадження, скасувати винесене заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька Пахомовим Д.С. Постанови „Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до виконання виконавчого документу)” ВП 16720219 від 18.01.2010року.; зобов'язати робітників відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька  області прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області №38/105 від 18.07.05р. та провести всі заходи по примусовому стягненню з ТОВ „Науково – технічний центр „Фактор” на користь ЗАТ „Реєстр – Акціонер” заборонності у розмірі 5558,53грн. в тому числі держмита у розмірі 102грн.

Представник відділу державною виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. У письмових поясненнях, які надані через канцелярію суду від 08.12.2010р. (вх.№02-41/6498) Державний виконавець у своїх запереченнях посилається на те, що ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” встановлені підставі для відмови у відкритті виконавчого провадження. Однією з підстав зазначено у пункті 7 і це є наявність обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Тому державний виконавець відмовляючи у відкритті виконавчого провадження керуючись саме п. 7 ст. 26  Закону України „Про виконавче провадження”. В оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на постанову Донецького окружного суду по справі №2-а-12483/08 від 07 липня 2008р., якою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фактор" м.Донецьк припинено.

Суд дійшов висновку, що по першій вимозі щодо неправомірності дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька Пахомова Д.С. по використанню ним інформації Донецького окружного суду по справі №2-я-12483/08 від 07 липня 2008року при виконанні наказу Господарського суду Донецької області №38/105 від 18.07.05р.,  слід припинити провадження по справі відповідно до п.1 ст.80 ГПК України за тих підстав,  що відповідно до ст.121-2 ГПК України суд розглядає скарги по оскарженню дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби. У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Закону України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Відтак вимоги до конкретної посадової особи виконавчої служби щодо застосування нею будь – якої інформації не пов'язано з виконанням рішення суду та провадження у цій частині слід припинити.

Суд дійшов висновку, що у іншій частині скарга підлягає задоволенню  з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до положень Закону України „Про державну службу”, Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець не має повноважень давати оцінку змісту або підставам прийняття рішення за виконавчим документом, також не надано право самостійно змінювати відомості вказані у виконавчому документі, порядок виконавчого документу, або вносити будь - які  зміни до нього.

Відповідно до ст.116 ГПК України  виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом, видається або надсилається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили і виконується державними виконавцями.

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження” як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених  у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно –правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що примусове виконання рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст.ст. 5, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти міри примусового виконання рішення, своєчасно, повно здійснювати виконавчі дії, здійснювати необхідні міри стосовно своєчасного та повного виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Продовження зазначеного строку можливо лише у випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до цього

Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами та накази господарських судів.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення приймаються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 11 Закону України "Про судоустрій України" від 7 лютого 2002 р. та ст. 115 ГПК України передбачають, що судові рішення, які вступили в законну силу, є обов'язковими до виконання.

Як вбачається із Постанови  ВП 16720219 (т.2 а.с.48) від 18.01.2010року про відмову у відкритті виконавчого провадження, підставою для відмови є те, що державний виконавець встановив, що згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2-а-12483/08 від 07 липня 2008року юридичну особу ТОВ „Науково – технічний центр „Фактор” припинено і тому керуючись п.7 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження” відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.7 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті  виконавчого провадження у разі  наявності  інших  обставин,  передбачених законом,   які виключають здійснення виконавчого провадження.  Про  відмову  у  відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа   виносить  постанову,  яка  затверджується  начальником відповідного   органу   державної  виконавчої  служби,  якому  він безпосередньо   підпорядкований,   і  не  пізніше  наступного  дня надсилає  її  заявникові.  

Як вбачається із матеріалів справи скаржник звернувся до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2009року, яке вручене ВДВС 29.12.2009року про що свідчить довідка відділу зв'язку (т.2 а.с.54) та поштове повідомлення (т.2 а.с.55). Скаржник також звернувся до ВДВС із заявою із проханням надати копію або дублікат постанови, зазначена заява отримана відділом ВДВС 21.01.2010р. про що свідчить вхідний штамп у правому нижньому куті (т.2 а.с.52). Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнята тільки 18.01.2010року, тобто із порушенням термінів та вимог ст.26 Закону України "Про виконавче провадження". Відтак заслуговує на увагу посилання скаржника в обґрунтування своїх вимог на порушення держвиконавцем термінів та вимог ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

ВДВС не надано суду жодного доказу наявності   обставин,  передбачених законом,   які виключають здійснення виконавчого провадження. Посилання ВДВС на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2-а-12483/08 від 07 липня 2008року юридичну особу ТОВ „Науково – технічний центр „Фактор” припинено юридичну особу і це виключає здійсненню виконавчого провадження, судом не приймається за наступних  підстав:

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

За приписами ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” наведено перелік підстав для здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням суду, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Однією із підстав для винесення рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 цього закону державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково – технічний центр „Фактор” код ЄДРПОУ 23189595 на момент винесення спірної Постанови ВДВС знаходилося у ЄДРПОУ про що свідчать витяги Облстату  від 07.05.2010року (т.2 а.с.97) та витяг із ЄДРПОУ (т.2 а.с.98), Довідка із ЄДРПОУ (т.2 а.с.108), та станом на 10.11.2010року витяг від 10.11.2010року №14/4-20/5561 (т.2 а.с. 145).

Відтак у державного виконавця були відсутні підстави відмовляти позивачу у прийнятті до виконання виконавчого документу, його дії є незаконними та необґрунтованими, а спірна постанова ВП 16720219 від 18.01.2010року „Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до виконання виконавчого документу)” підлягає скасуванню, робітники відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька  області повинні прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області №38/105 від 18.07.05р. та провести всі заходи по примусовому стягненню з ТОВ „Науково – технічний центр „Фактор” на користь ЗАТ „Реєстр – Акціонер” заборонності у розмірі 5558,53грн. в тому числі держмита у розмірі 102грн.

Керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження”, Законом України "Про державну податкову службу в Україні",  ст.ст. 81,86, 121-2  Господарського процесуального кодексу  України,  суд,-

                                                   УХВАЛИВ :

Скаргу Закритого акціонерного товариства “Реєстр-Акціонерів” м.Горлівка на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.07.2005р. – задовольнити частково.

          Визнати незаконними та необґрунтованими дії державного виконавця, скасувати постанову ВП 16720219 від 18.01.2010року „Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до виконання виконавчого документу)”, зобов'язати  робітників відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька  області прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області №38/105 від 18.07.05р. та провести всі заходи по примусовому стягненню з ТОВ „Науково – технічний центр „Фактор” на користь ЗАТ „Реєстр – Акціонер” заборонності у розмірі 5558,53грн. в тому числі держмита у розмірі 102грн.

          В іншій частині припинити провадження по справі.

          Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Кододова О.В.