Ухвала

від 22.12.2010 по справі 2/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р.                                                                              Справа  № 2/3

Суддя Господарського суду Закарпатської області    О.Ф. Ремецькі     

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород від 17.12.2010р.

про вжиття заходів до забезпечення позову у справі шляхом заборони Ужгородській міській раді та іншим особам, в тому числі КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород»та громадянину Чепі Сергію Степановичу, м. Ужгород вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій формі земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород по вул.Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а, а також на використання земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород, вул.Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а для здійснення будівництва до винесення судового рішення по справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2010р.  поновлено провадження у справі №2/33 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород  за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород про зобов'язання Ужгородську міську раду прийняти рішення про поновлення дії договору оренди землі від 14.10.2005р. із змінами внесеними додатковою угодою від 16.01.2006р., на новий строк; зобов'язання Ужгородську міську раду укласти з ТзОВ „ ІКС-ТРЕЙД”, на підставі рішення про поновлення дії договору оренди землі від 14.10.2005р. із змінами внесеними додатковою угодою від 16.01.2006р. на новий строк, договір оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк.

Позивач в межах заявленого позову у відповідності до вимог ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Ужгородській міській раді та іншим особам, в тому числі КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород»та громадянину Чепі Сергію Степановичу, м. Ужгород вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій формі земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород по вул. Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а, а також на використання земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород, вул. Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а для здійснення будівництва до винесення судового рішення по справі.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що згідно змісту ч. 1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.12.2010 року по справі № 2/3

орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Оскільки порушення Ужгородською міською радою прав

TOB «ІКС-ТРЕЙД»як орендаря мало місце під час дії Договору оренди землі від 14.10.2005 року і сам позов також заявлений протягом терміну дії договору, то наразі є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії з тим, щоб спірна земельна ділянка зберегла статус комунальної власності. Тільки за цієї умови буде можливим захист порушених прав TOB «ІКС-ТРЕЙД»шляхом відновлення становища, що існувало до порушення.

Наявність серед предмету позову вимог відносно конкретного нерухомого майна, а також реальна загроза того, що воно вибуде із власності територіальної громади м.Ужгорода є об'єктивною підставою для застосування відповідного способу забезпечення позову. Тим більше, що це не тягне жодних майнових наслідків для будь-кого з учасників спору, а тільки сприяє збереженню існуючого статусу земельної ділянки.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати,  що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту та накладенням заборони вчиняти певні дії.

З цих підстав, з метою недопущення утруднення чи невиконання рішення суду, позивач заявив суду клопотання про вжиття заходів  до забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має   здійснити   оцінку  обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову; імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність   заходу   до   забезпечення    позову,    що застосовується     господарським    судом,    визначається    його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом,  зокрема,  з урахуванням  співвідношення  права  (інтересу),  про  захист  яких просить заявник,  з вартістю майна,  на яке вимагається накладення арешту,  або майнових  наслідків  заборони вчиняти дії.

За змістом п.8. Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994 року №02-5/611 за наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум, користування майном, якщо це тягне зменшення його цінності тощо. Окрім цього, таке правило повинно застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі ст.67 ГПК України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.12.2010 року по справі № 2/3

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову –забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород від 17.12.2010р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі шляхом заборони Ужгородській міській раді та іншим особам, в тому числі КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород»та громадянину Чепі Сергію Степановичу, м. Ужгород вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій формі земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород по вул.Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а, а також на використання земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород, вул.Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а для здійснення будівництва до винесення судового рішення по справі задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову та заборонити Ужгородській міській раді та іншим особам, в тому числі КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород»та громадянину Чепі Сергію Степановичу, м. Ужгород вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій формі земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород по вул.Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а, а також на використання земельної ділянки загальною площею 785,15 кв.м. розташованої в м.Ужгород, вул.Фединця-Баконія (кадастровий номер 2110100000:05:002:0126) під громадською вбиральнею, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, 23а для здійснення будівництва до винесення судового рішення по справі.

3. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород, вул. Перемоги, 61 (код ЄДРПОУ 33537031).

Дана Ухвала Господарського суду Закарпатської області набирає чинності з дати її прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту її прийняття, тобто до 22.12.2013р.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

     Суддя                                                            О.Ф. Ремецькі