Ухвала

від 05.01.2011 по справі 8/6-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

про порушення справи

"05" січня 2011 р. Справа № 8/6-11

Суддя господарського суду Херсонської області Остапен ко Т.А., розглянув матеріал и

за заявою: товариства з обмеженою відповідальніст ю "БаДМ", м. Дніпропетровськ,

до: фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 11318 грн. 28 коп . за договором поставки.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "БаДМ" зверн улося до господарського суду Херсонської області з позов ними вимогами до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11318 грн. 28 коп. заборго ваності за договором поставк и № 5620 від 10.03.2010 р. Також позивач п росить суд, з посиланням на пр иписи статей 66, 67 ГПК України, н акласти арешт на рухоме та не рухоме майно, що належить від повідачу, в межах ціни позову з урахуванням судових витра т в сумі 11668 грн. 28 коп.

Вирішуючи звернення позив ача про застосування заходів забезпечення позову, суд вра хував наступне.

Відповідно до приписів ста тей 66, 67 Господарського процес уального Кодексу України, за ходи до забезпечення позову застосовуються господарськ им судом за заявою сторони, пр окурора чи його заступника, я кий подав позов, або з ініціат иви господарського суду, як г арантія реального виконання рішення суду. Забезпечення п озову допускається в будь як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду.

Позов забезпечується: накл аданням арешту на майно або г рошові суми, що належать відп овідачеві; забороною відпові дачеві вчиняти певні дії; заб ороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого докум ента або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупин енням продажу арештованого м айна, якщо подано позов про зв ільнення цього майна з-під ар ешту.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд здійснює оцінку обґр унтованості доводів заявник а щодо необхідності їх вжитт я з урахуванням такого: розум ності, обґрунтованості і аде кватності вимог заявника; за безпечення збалансованості інтересів сторін, а також інш их учасників судового процес у; наявності зв'язку між конкр етним видом заходів до забез печення позову і предметом в ідповідності позовної вимог и; ймовірністю настання обст авин, зазначених у статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України; запобіган ня порушенню у зв'язку із вжит тям таких заходів прав та охо ронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судов ого процесу. Адекватність за ходу до забезпечення позову, що застосовується господарс ьким судом, визначається йог о відповідністю вимогам, на з абезпечення яких він вживаєт ься. Оцінка такої відповідно сті здійснюється господарсь ким судом, зокрема, з урахуван ням співвідношення права (ін тересу), про захист яких проси ть заявник, з вартістю майна, н а яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідк ів заборони відповідачеві вч иняти певні дії.

Згідно роз'яснення Вищого а рбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання пр актики застосування заходів до забезпечення позову" забе зпечення позову визначаєтьс я як засіб запобігання можли вим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інт ересів юридичної або фізично ї особи.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд з урахув анням доказів, наданих позив ачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зо крема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує ре альна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову; з'ясувати обсяг п озовних вимог, дані про особу відповідача, а також відпові дність виду забезпечення поз ову, який просить застосуват и особа, котра звернулася з та кою заявою, позовним вимогам . Під час встановлення відпов ідності виду забезпечення по зову позовним вимогам суд ма є враховувати, що вжиті заход и не повинні перешкоджати го сподарській діяльності юрид ичної особи або фізичної осо би, яка здійснює таку діяльні сть і зареєстрована відповід но до закону як підприємець.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

З урахуванням загальних ви мог, передбачених ст. 33 ГПК Укр аїни, позивач обов'язково пов инен подати докази наявності фактичних обставин, з якими п ов'язується застосування пев ного заходу до забезпечення позову. Такі докази в матеріа лах позовної заяви відсутні. Також позивачем не обгрунто вано відповідність обраного заходу до забезпечення позо ву з вимогами, на забезпеченн я яких він вживається.

За викладених обставин зая ва позивача про застосування заходів забезпечення позову залишається без задоволення . Одночасно суд зазначає, що на заяви про забезпечення позо ву, в задоволенні яких було ві дмовлено, не поширюється заб орона повторно звернутись до господарського суду.

Розглянувши позовні мате ріали, суд визнав їх достатні ми для прийняття позовної за яви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65,66, 67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у сп раві.

2. Призначити справу до розг ляду в засіданні господарськ ого суду на "20" січня 2011 р. о 9:30 за ад ресою: м. Херсон, вул. Горького , 18 кабінет № 321.

3. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

4. Зобов'язати сторони до 14.01.2011 року через канцелярію господ арського суду Херсонської об ласті, з супровідним листом, п одати:

Позивачу: засвід чити належним чином додані д о позовної заяви документи (о ригінали на огляд суду); копії виписки з банківського розр ахункового рахунку про сплат у відповідачем частини забор гованості.

Відповідачу: відз ив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоц тва про держреєстрацію; дока зи сплати заборгованості або пояснення причин несплати з документальним обґрунтуван ням.

5. В задоволенні заяви пози вача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, в межа х ціни позову з урахуванням с удових витрат в сумі 11668 грн. 28 ко п. відмовити.

6. Довести до відома сторін , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК Ук раїни за не надіслання витре буваних судом документів чи відзиву на позов господарськ ий суд вправі стягувати з вин ної сторони штраф у розмірі д о ста неоподатковуваних міні мумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направ ити учасникам судового проце су.

Суддя Т .А. Остапенко