Рішення

від 23.12.2010 по справі 14/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/255

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.12.10 р.                                                                                    Справа № 14/255                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

                   м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії

                   Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

                   м.Артемівськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шпон”, ЄДРПОУ 31614847,

                           м.Артемівськ

про стягнення 1630 грн. 67 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Тверська О.В.-юрисконсульт, Осипов А.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите  акціонерне  товариство  „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Шпон”, м.Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 1630,67 грн., у тому числі основний борг в сумі 1596,44 грн., пеня в сумі 25,92 грн. та три проценти річних в сумі 08,31 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку №914 від 25.03.2002р., договір про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет №914 від 21.08.2008р., акт здачі-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет, наряди, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

25.03.2002р. між сторонами був підписаний договір №914 про надання послуг електрозв'язку (з урахуванням додаткової угоди), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги електрозв'язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Крім цього, 21.08.2008р. між сторонами також був підписаний договір №914 про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

За умовами вказаних договорів позивачем за період з січня 2010р. по червень 2010р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 1596,44 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується наданими до матеріалів справи нарядами №397 від 20.08.2001р., №№148 від 31.03.2005р., №141, 142, 143 від 30.06.2010р., рахунками, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №914 від 25.03.2002р. відповідач зобов'язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №914 від 25.03.2002р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Одночасно, за змістом п.5.2 договору №914 від 21.08.2008р. відповідач проводить оплату за надану позивачем послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1596,44 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.03.2010р. по 31.07.2010р. нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 08,31 грн.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №914 від 25.03.2002р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 25,92 грн. за період з 21.04.2010р. по 31.07.2010р.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1630,67 грн., у тому числі основний борг в сумі 1596,44 грн., пеня в сумі 25,92 грн. та три проценти річних в сумі 08,31 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого  акціонерного  товариства  „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шпон”, м.Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 1630 грн. 67 коп., у тому числі основний борг в сумі 1596 грн. 44 коп., пеня в сумі 25 грн. 92 коп. та три проценти річних в сумі 08 грн. 31 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шпон”, м.Артемівськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 1596 грн. 44 коп.., пеню в сумі 25 грн. 92 коп. та три проценти річних в сумі 08 грн. 31 коп., всього заборгованість в сумі 1630 грн. 67 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 23.12.2010р.

Суддя                                                               Левшина Г.В.