Рішення

від 23.12.2010 по справі 34/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/254

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.12.10 р.                                                                                    Справа № 34/254                               

Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметрін”, м. Київ

до відповідача – Приватного підприємства „Лесная Нимфа”, м. Донецьк

про стягнення  22336,41грн.                   

за участю представників сторін:

від позивача – Іванов К.В. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Аметрін”, м. Київ до Приватного підприємства „Лесная Нимфа”, м. Донецьк про стягнення основної заборгованості в сумі 16439,83грн., відсотків за користування чужими коштами в сумі 964,64грн. та штрафу в сумі 4931,94грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №6180/м-ос від 12.04.2010р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі  16439,83грн. Крім того позивач просить стягнути відсотки за користування чужими коштами в сумі 964,64грн. та штраф в сумі 4931,94грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення  вхід. №02-41/21310 від 02.12.2010р. представник відповідача отримав ухвалу про порушення справи 24.11.2010р. та 15.12.2010р., тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористувався, свого представника у судове засідання не направив.   

Відповідно  до  положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України, справу  розглянуто  за  наявними  в  ній  матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Аметрін” (Продавець) та Приватним підприємством „Лесная Нимфа” (Покупець) 12 квітня 2010року укладено договір купівлі-продажу №6180/м-ос, за умовами якого Продавець продає, а Покупець приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали (товар), номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі  письмової заявки  або заявки по телефону Покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково-прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками сторін на підтвердження факту приймання-передачі Товарів та скріплених печатками сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід'ємну частину цього договору.

Ціна товару, яка входить у партію поставки остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії товару. Ціна, вказана в накладній на конкретну партію товару, є твердою для даної партії і не розповсюджується на подальші партії товару, що постачається. (п. 3.1-3.2. договору).

За приписами п. 4.2. договору Покупець зобов'язується своєчасно приймати і оплачувати товар  відповідно до термінів, вказаних в п. 5.1. цього договору.

У разі порушення Покупцем термінів розрахунку за поставлений Продавцем товар відповідно до п. 5.1. цього договору Покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань. (п. 4.4. договору). У випадку прострочення оплати партії товару більш ніж на 30 календарних днів, Покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п. 4.4. договору зобов'язаний сплатити Продавцеві штраф у розмірі 30% від загальної суми заборгованості. (п. 4.5. договору).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що Покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок Продавця у строк 1 календарних днів від дати отримання товару, яка вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6. цього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору оплата за поставлений товар здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Продавця .

Згідно із п. 6.6. договору момент отримання (приймання) товару є дата підпису повноважного представника Покупця на накладній, яка не повинна виходити за терміни дії довіреності.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31 грудня 2010року. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.  

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме видатковою накладною №71490 від 12.08.2010р. на суму 1343,10грн. строком оплати до 26.08.2010р., №71491 від 12.08.2010р. на суму 12,45грн. строком оплати до 26.08.2010р., №71512 від 13.08.2010р. на суму 1234,52грн. строком оплати до 27.08.2010р., №71513 від 13.08.2010р. на суму 11,06грн. строком оплати до 27.08.2010р., №71534 від 13.08.2010р. на суму 1254,78грн. строком оплати до 27.08.2010р., №71535 від 13.08.2010р. на суму 84,95грн. строком оплати до 27.08.2010р., №72215 від 17.08.2010р. на суму 1262,95грн. строком оплати до 21.08.2010р., №72216 від 17.08.2010р. на суму 18,68грн. строком оплати до 31.08.2010р., №72218 від 17.08.2010р. на суму 2162,08грн. строком оплати до 31.05.2010р., №72219 від 17.08.2010р. на суму19,38грн. строком оплати до31.08.2010., №72237 від 17.08.2010р. на суму 1788,4грн. строком оплати до 31.08.2010р., №72238 від 17.08.2010р. на суму 13,24грн. строком оплати до 31.08.2010р., №73044 від 18.08.2010р. на суму 1204,14грн. строком оплати до 01.09.2010р., №73045 від 18.08.2010р. на суму 92,21грн. строком оплати до 01.09.2010р., №73443 від 19.08.2010р. на суму 736,29грн. строком оплати до 02.09.2010., №73444 від 19.08.2010р. на суму 46,92грн. строком оплати до 02.09.2010р., №73445 від 19.08.2010р. на суму 642,2грн. строком оплати до 02.09.2010р., №73446 від 19.08.2010р. на суму 294,43грн. строком оплати до 02.09.2010р., №74502 від 25.08.2010р. на суму 1296,14грн. строком оплати до 08.09.2010р., №74503 від 25.08.2010р. на суму 16,5грн. строком оплати до 08.09.2010р., №74505 від 25.08.2010р. на суму 23,43грн. строком оплати до 08.09.2010., №74511 від 25.08.2010р. на суму 1152,38грн. строком оплати до 08.09.2010р., №74512 від 25.08.2010р. на суму 12,55грн. строком оплати до 08.09.2010р., №74504 від 26.08.2010р. на суму 1153,47рн. строком оплати до 08.09.2010р., №74988 від 26.08.2010р. на суму 651,98грн. строком оплати до 09.09.2010р., №75074 від 27.08.2010р. на суму 1202,14 грн. строком оплати до 10.092010р., №75075 від 27.08.2010р. на суму 41,5грн, строком оплати до 10.09.2010р. Всього на загальну суму 17771,43грн. Кожна видаткова накладна підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Факт здійснення господарської операції також підтверджується податковими накладними.

За розрахунком позивача на момент звернення до суду із позовом за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 16439,83грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

         Відповідно до ст. 11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

         Стаття  509  Цивільного  кодексу  України  визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

         Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом  господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта   (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку .

        Як визначено  положеннями ст. 526 Цивільного  кодексу  України  та ст. 193  Господарського  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

        У  частині  сьомій  статті 193 Господарського  кодексу  України  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

       Аналогічні положення містить ст.525  Цивільного  кодексу  України.

       Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання за договором №6180/м-ос від 12.04.2010р. належним чином не виконав, отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 16439,83грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності відповідачем надано не було  таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі  16439,83грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 30% річних суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з п. 4.4. договору у разі порушення Покупцем термінів розрахунку за поставлений Продавцем товар відповідно до п. 5.1. цього договору Покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Перевіривши розрахунок 30% річних зроблений позивачем суд встановив, що він є арифметично невірним та за розрахунком суду складає 814,64грн. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача 30% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 964,64грн. підлягають задоволенню частково в сумі 814,64грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з  відповідача штрафу в сумі 4931,94грн. суд виходить з наступного.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.5. договору встановлено, що у випадку прострочення оплати партії товару більш ніж на 30 календарних днів, Покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п. 4.4. договору зобов'язаний сплатити Продавцеві штраф у розмірі 30% від загальної суми заборгованості.

Розглянувши вимоги позивача щодо застосування штрафу в сумі 4931,94грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу заявленого позивачем до стягнення на 50%, що складає 2465,97грн., виходячи з наступного.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарського кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

Господарський суд користуючись правом, передбаченим ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 2465,97грн. Відтак суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу підлягає задоволенню частково у розмірі 2465,97грн.

        Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

        На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметрін”, м. Київ до Приватного підприємства „Лесная Нимфа”, м. Донецьк про стягнення основної заборгованості в сумі 16439,83грн., відсотків за користування чужими коштами в сумі 964,64грн та штрафу в сумі 4931,94грн., задовольнити частково.

Стягнути з  Приватного підприємства „Лесная Нимфа” (83055, м. Донецьк,                         вул. Челюскінцев, 151, офіс 102А, р/р №26008003712001 в філії Донецької дирекції „АТ „Індустр.Експорт.Банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 35729822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметрін” (01033, м. Київ, вул. Гайдара, б. 27, 1-поверх, оф. 3, р/р 26006150485200 в АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35431349) заборгованість в сумі 16439,83грн., відсотки за користування чужими коштами в сумі 814,64грн. та  штраф в сумі 2465,97грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з  Приватного підприємства „Лесная Нимфа” (83055, м. Донецьк,                         вул. Челюскінцев, 151, офіс 102А, р/р №26008003712001 в філії Донецької дирекції „АТ „Індустр.Експорт.Банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 35729822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметрін” (01033, м. Київ, вул. Гайдара, б. 27, 1-поверх, оф. 3, р/р 26006150485200 в АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35431349) державне  мито  в  розмірі 197,20грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 208,36грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Кододова О.В.