Рішення

від 06.02.2012 по справі 34/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/254 06.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в ос обі структурного відокремле ного підрозділу" Енергозбут Київенерго"

до Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" в особі Комб інату комунальних підприємс тв Акціонерного товариства - фірми "Укргазбуд"

про стягнення заборгованост і в сумі 111 556,68 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник за до віреністю;

від відповідача - ОСОБА_2., представник за до віреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2011 року Публічне а кціонерне товариство "Київен ерго" в особі структурного ві докремленого підрозділу "Ене ргозбут Київенерго" (далі - п озивач) звернулось до Господ арського суду м. Києва із позо вом до Акціонерного товарист ва фірми "Укргазбуд" в особі Ко мбінату комунальних підприє мств Акціонерного товариств а - фірми "Укргазбуд" (далі - ві дповідач) про стягнення забо ргованості в сумі 111 556,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відпо відачем було укладено догові р №8242115 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2 011 (далі - Договір) на виконанн я умов якого позивач постави в відповідачу теплову енергі ю, однак відповідач свої зобо в' язання не виконав у повно му обсязі, у зв' язку з чим, за останнім за період з 01.01.2009 до 01.04.2 011 рахується заборгованість з а використану теплову енергі ю в сумі 87 606,80 грн.

В зв' язку з порушенням від повідачем строків оплати за отриману теплову енергію, по зивач на підставі ст.ст. 610, 625 ЦК України нарахував відповіда чу 18 578,60 грн. інфляційних втрат, 5 371,28 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 10.05.2011 №05-5-12/5443 по зовні матеріали повернуто по зивачеві без розгляду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.07.2011 подану Публічним акціо нерним товариством "Київенер го" апеляційну скаргу на ухва лу господарського суду м. Киє ва від 10.05.2011 повернуто без розгл яду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.09.2011 к асаційну скаргу Публічного а кціонерного товариства "Киї венерго" на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.07.2011 задоволено, сп раву направлено до розгляду до Київського апеляційного г осподарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.11.2011 ухвалу Господарськ ого суду м. Києва від 10.05.2011 №05-5-12/5443 с касовано, справу передано до Господарського суду м. Києва до розгляду по суті.

Розпорядженням від 16.11.2011 №04-1/1480 призначено автоматичний роз поділ справи №05-5-12/5443 за результ атом чого справу №05-5-12/5443 переда но на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 18.11.2011 було по рушено провадження у справі №34/254, розгляд справи було призн ачено на 07.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, та з метою дот римання вимог Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, керуючись рішенням збо рів суддів Господарського су ду міста Києва від 03.02.2011 (проток ол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарсь кого процесуального кодексу України передано справу №34/254 н а розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгля д справи відкладено на 21.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лі карняного та з метою дотрима ння вимог Господарського про цесуального кодексу України , керуючись рішенням зборів с уддів Господарського суду мі ста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 в ід 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу Укра їни передано справу №34/254 на роз гляд судді Сташківу Р.Б.

У судовому засіданні 21.12.2011 бу ло оголошено перерву до 11.01.2012.

У судовому засіданні 11.01.2012 ві дповідачем були надані запер ечення на позовну заяву, в яки х останній повністю заперечи в проти позову.

У судовому засіданні 11.01.2012 бу ло оголошено перерву до 25.01.2012.

Ухвалою суду від 25.01.2012 розгля д справи було відкладено на 06. 02.2012.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

01.05.2001 між Акціонерною енер гопостачальною компанією „К иївенерго" (далі - Постачаль ник) та ККП АТФ «Укргазбуд»(да лі - Абонент) було укладено д оговір на постачання теплово ї енергії у гарячій воді №82421154 (д алі - Договір).

Відповідно до пункту 2.2.1 Дого вору Постачальник зобов' яз аний постачати теплову енерг ію у вигляді гарячої води на п отреби опалення та вентиляці ю - в період опалювального сез ону; гарячого водопостачання - протягом року в кількості та в обсягах згідно з Додатко м № 1 до цього Договору.

Згідно з пунктами 2.3.1 та 2.3 Дог овору Абонент зобов' язаний додержуватись кількості спо живання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1, не д опускаючи їх перевищення; св оєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Згідно з пунктом 5 Додатку 4 д о Договору відповідач зобов' язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у рай онному відділі теплозбуту та буляграму фактичного пожива ння теплової енергії за попе редній період та акт звірки н а початок розрахункового пер іоду один примірник оформлен ого акту звірки повертає у РВ Т).

Відповідно до пункту 2 Додат ку 4 до Договору відповідач до початку розрахункового пері оду (місяця) сплачує позивачу вартість, заявленої у догово ру кількості теплової енергі ї на розрахунковий період, з у рахуванням сальдо розрахунк ів на початок місяця, або офор млює договір про заставу май на, згідно Закону України «Пр о заставу», як засіб гарантії сплати споживаємої теплової енергії.

Договір на постачання тепл ової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання , а тому права та обов' язки ст орін визначаються в тому чис лі положеннями параграфу 3 гл ави 30 ГК України.

Відповідно до частини 1 стат ті 275 ГК України за договором е нергопостачання підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (аб оненту), який зобов' язаний о платити прийняту енергію та дотримуватися передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного обладнання, що ним ви користовується.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин пови нні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з а відсутності конкретних ви мог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться і до виконання госп одарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту та інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК Укра їни встановлено, що розрахун ки за договорами енергопоста чання здійснюються на підста ві цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. О плата енергії, що відпускаєт ься, здійснюється, як правило , у формі попередньої оплати. З а погодженням сторін можуть застосовуватися планові пла тежі з наступним перерахунко м або оплата, що провадиться з а фактично відпущену енергію .

Відповідно до вимог статті 20 Закону України “Про теплопо стачання” тарифи на теплову енергію, реалізація якої зді йснюється суб'єктами господа рювання, що займають монопол ьне становище на ринку, є регу льованими. Тарифи на виробни цтво, транспортування та пос тачання теплової енергії зат верджуються органами місцев ого самоврядування, крім теп лової енергії, що виробляєть ся суб'єктами господарювання , що здійснюють комбіноване в иробництво теплової і електр ичної енергії та/або викорис товують нетрадиційні та поно влювані джерела енергії, на п ідставі розрахунків, виконан их теплогенеруючими, теплотр анспортуючими та теплопоста чальними організаціями за ме тодиками, розробленими центр альним органом виконавчої вл ади у сфері теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом спірного пе ріоду з 01.01.2009 року до 01.04.2011 року на підставі вищевказаного дого вору відповідач здійснював п остачання теплової енергії п озивачу. Плату за поставлену в цей період теплову енергію відповідач визначав на підс таві тарифів, встановлених р озпорядженнями Київської мі ської державної адміністрац ії №1662, від 27 листопада 2008 року, №1 780/1 від 25 грудня 2008 року, №128 від 5 лю того 2009 року, №230 від 02 березня 2009 р оку.

Згідно з Указами Президент а України №1199/2008 від 24 грудня 2008 ро ку, №65/2009 від 3 лютого 2009 року, №76/2009 в ід 9 лютого 2009 року, зазначені р озпорядження Київської місь кої державної адміністрації були скасовані як такі, що суп еречать Конституції та Закон ам України.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України правов ий порядок в Україні ґрунтує ться на засадах, відповідно д о яких ніхто не може бути прим ушений робити те, що не передб ачено законодавством. Органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Виходячи з наведеного, у сто рін відсутній обов' язок вик онувати рішення про встановл ення тарифів на теплову енер гію, які суперечать Конститу ції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нараху вання ж відповідачем оплати за теплову енергію на підста ві тарифів, встановлених цим и рішеннями, примушує позива ча робити те, що не передбачен о законодавством.

Зазначена позиція викладе на зокрема і в постанові Вищо го господарського суду Украї ни №42/380 від 03.02.2010.

До 1 грудня 2008 року тарифи на т еплову енергію, що виробляют ься відповідачем, були затве рджені розпорядженням Київс ької міської державної адмін істрації №86 від 31 січня 2007 року в редакції розпорядження №715 ві д 18 червня 2007 року.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції №1662 від 27 листопада 2008 року п ро втрату чинності розпорядж ення №86 від 31 січня 2007 року скасо ване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації №230 від 2 березня 2009 року з 10 л ютого 2009 року поновлено у дії р озпорядження №86 від 31 січня 2007 р оку в редакції розпорядження №715 від 18 червня 2007 року.

За таких обставин, суд вважа є, що з урахуванням перерахун ку суми боргу на підставі чин них розпоряджень за спірний період за відповідачем рахує ться заборгованість в сумі 80 623,66 грн., доказів погашення вка заної заборгованості матері али справи не містять, а відта к суд доходить висновку, що по зовна вимога позивача щодо с тягнення основної заборгова ності підлягає задоволенню у сумі 80 623,66 грн.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 3% річних за період з січня 2009 року до лютог о 2011 року у розмірі 5 371,28 грн., інфл яційні втрати у розмірі 18 578,60 гр н. за період з січня 2009 року до л ютого 2011 року згідно доданого розрахунку.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань під час дії мор аторію, не звільняють ці банк и від обов' язку виконувати зазначені зобов' язання.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України), а також вжитт я заходів, спрямованих на заб езпечення такого стягнення в ідповідно до законодавства У країни.

Відповідно до пункту 2 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 15.0 3.2011 №01-06/249 дія мораторію на задов олення вимог кредиторів банк у не поширюється на нарахува ння інфляційних втрат на сум у боргу та процентів річних, о скільки останні входять до с кладу грошового зобов' язан ня і не є санкціями за невикон ання чи неналежне виконання грошового зобов' язання.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача 3% річних за розрахунком суду підлягає за доволенню в сумі 4 922,92 грн., вимог а про стягнення інфляційних втрат розмір яких за розраху нком суду з урахуванням пока зників від' ємного значення за період з січня 2009 року до лю того 2011 року, згідно нижченаве деного розрахунку, становить 16 904,41грн.

Період (місяць, рік) Сальдо на початок місяця, г рн. Нараховано Сплачено Сальдо на кінець місяця, гр н. борг з урахуванням інфляц ійного збільшення к-ть

днів простро чення Індекс інфляії Інфляціца

складова 3% річних

Січень 09 -10 019.95 28 968,16 0,00 18 948,21 18 948,21 31 102,9 549,50 48,28

Лютий 09 18 948.21 26 324,67 0.00 45 272,88 45 822,38 28 101,5 687,34 104,19

Березень 09 45 272.88 26 570,26 4 729,93 67 113,21 68 350,04 31 101,4 956,90 171,00

Квітень 09 67 113,21 8 529,05 1 470.85 74 171,41 76 365,14 30 100,9 687,29 182.89

Травень 09 74 171.41 2 826,28 1 661,52 75 336,17 78 217.19 31 100,5 391.09 191.95

Червень 09 75 336,17 4 006,79 0,00 79 342,96 82 615.07 зо 101,1 908,77 195.64

Липень 09 79 342,96 2 828,53 1 547.83 80 623,66 84 804,53 31 99,9 -84.80 205,42

Серпень 09 80 623.66 0.00 0,00 80 623,66 84 719,73 31 99,8 -169,44 205,42

Вересень 09 80 623.66 0,00 0.00 80 623,66 84 550,29 зо 100,8 676,40 198,80

Жовтень 09 80 623.66 0,00 0,00 80 623,66 85 226,69 31 100,9 767,04 205,42

Листопад 09 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 85 993,73 зо 101.1 945,93 198.80

Грудень 09 80 623,66 0,00 0.00 80 623,66 86 939,66 31 100,9 782.46 205,42

Січень 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 87 722,12 31 101,8 1 579,00 205,42

Лютий 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 89 301.12 28 101.9 1 696,72 185,54

Березень 10 80 623,66 0,00 0.00 80 623,66 90 997,84 31 100,9 818.98 205,42

Квітень 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 91 816,82 30 99,7 -275,45 198,80

Травень 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 91 541,37 31 99.4 -549,25 205,42

Червень 10 80 623.66 0.00 0,00 80 623,66 90 992,12 30 99,6 -363,97 198,80

Липень 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 90 628,15 31 99.8 -181,26 205.42

Серпень 10 80 623,66 . 0,00 0,00 80 623,66 90 446,90 31 101,2 1 085,36 205.42

Вересень 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 91 532.26 зо 102,9 2 654,44 198,80

Жовтень 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 94 186,69 31 100,5 470,93 205,42

Листопад 10 80 623.66 0,00 0,00 80 623,66 94 657,63 зо 100,3 283,97 198.80

Грудень 10 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 94 941,60 31 100,8 759,53 205,42

Січень 11 80 623,66 0,00 0.00 80 623,66 95 701,13 31 101,0 957,01 205,42

Лютий 11 80 623,66 0,00 0,00 80 623,66 96 658,14 28 100,9 869.92 185,54

Березень 11 80 623.66

97 528,07

Всього X 100 053,74 9 410,13 80 623,66 X X 16 904,41 4 922,92

Відповідно до статті 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати, пов 'язані з розглядом справи при частковому задоволенні позо ву покладаються на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Укргаз буд»(03110, м. Київ, вул. Пироговськ ого, буд. 19, корп. 2, ідентифікаці йний код 14277604) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5, ідентифікаційни й код 00131305) 80 623 (вісімдесят тисяч ш істсот двадцять три) грн. 66 коп . основного боргу, 16 904 (шістнадц ять тисяч дев' ятсот чотири) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 4 922 (чотири тисячі дев' ятсот д вадцять дві) грн. 92 коп. 3% річних , а також 1 024 (одну тисячу двадця ть чотири) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 216 (д вісті шістнадцять) грн. 73 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

У іншій частині в позові від мовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.Б. Сташків

Рішення підписано 20.02.2012