Ухвала

від 29.08.2012 по справі 34/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/254 29.08.12 За скаргою (позивача) Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу" Енергозбут Київенерго" доАкціонерного товариства фірми "Укргазбуд" в особі Комбінату комунальних підприємств Акціонерного товариства - фірми "Укргазбуд" про стягнення заборгованості в сумі 111 556,68 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Цой Г.М., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 у справі №34/254 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»80 623,66 грн. основного боргу, 16 904,41 грн. інфляційних втрат, 4 922,92 грн. 3% річних, а також 1 024,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 216,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У іншій частині в позові відмовлено.

29.02.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 (підписане 14.02.2012) у справі №34/254, яке набрало законної сили 25.02.2012 видано наказ.

17.07.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у якій скаржник просить суд поновити ПАТ "Київенерго" строки для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та прийняти скаргу до розгляду, визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 21.05.2012 №1/7 ВП №32221266 про закінчення виконавчого провадження, визнати постанову Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 21.05.2012 року ВП №32221266 про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Ухвалою суду від 30.07.2012 розгляд скарги призначено на 13.08.2012.

Ухвалою суду від 13.08.2012 розгляд скарги відкладено на 29.08.2012.

Відповідно до пункту 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 21.05.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва по справі №34/254 виданого 29.02.2012.

Відтак, скаржник вважає, що винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, а дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесенню постанови підлягають визнанню неправомірними.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі -Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться наказ Господарського суду м. Києва по справі №34/254 виданий 29.02.2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»80 623,66 грн. основного боргу, 16 904,41 грн. інфляційних втрат, 4 922,92 грн. 3% річних, а також 1 024,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 216,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві встановлено, що на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла ухвала Господарського суду м. Києва від 17.01.2011 по справі № 49/18-6, якою затверджено мирову угоду від 08.11.2010 по справі № 49/18-6 про банкрутство АТФ "Укргазбуд", укладену між АТФ "Укргазбуд" та кредиторами у справі про банкрутство боржника. П 2.18 вищевказаної ухвали суду встановлено, що з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом м. Києва виконавчі провадження, які було відкрито відносно боржника АТФ "Укргазбуд" у тому числі які зупинено у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство, підлягають закінченню. Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 у справі № 49/18-6 ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.01.2011 про затвердження мирової угоди залишено без змін. Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2009 у справі № 23/668-6-15/518-6 заяву АТФ "Укргазбуд" про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 30.09.2008 про затвердження мирової угоди задоволено та роз'яснено її наступним чином: зобов'язання АТФ "Укргазбуд" перед конкурсними кредиторами, які пропустили встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк на звернення з вимогами до боржника, або які не звертались взагалі є припиненими відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України на підставі, встановленій законом, а саме п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконавчі провадження про стягнення з АТФ "Укргазбуд" на користь таких кредиторів сум заборгованості підлягають закінченню на підставі п. 2 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 по справі № 2а-7565/09/2670 визнано протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в зв'язку з не закінченням зведеного виконавчого провадження про примусове виконання боргів з АТФ "Укргазбуд", зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виконати передбачені нормами чинного законодавства дії щодо закінчення вищевказаного зведеного виконавчого провадження в частині виконання виконавчих документів на користь кредиторів, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів по справі № 23/668-6-15/518-6 про банкрутство АТФ "Укргазбуд", а також на користь кредиторів 2-ї черги, які підлягають закінченню відповідно до п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та щодо вимог конкурсних кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого щодо їх подання, або незаявлених взагалі, також щодо вимог, які відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 26.01.2009 у справі № 23/668-6-15/518-6 є припиненими на підставі статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зв'язку з укладенням мирової угоди між стягувачем та боржником. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 у справі № 2а-7565/09/2670 апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 без змін.

З рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 у справі №34/254 вбачається, що судом задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача поточної основної заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 до 01.04.2011 у сумі 80 623,66 грн.

Отже, вищезазначені вимоги не могли бути заявлені і не були заявлені як кредиторські у справі про банкрутство №49/18-б (порушена 31.12.2008), а тим паче у справі про банкрутство №23/668-б-15/518-б (порушена 11.10.2005).

Посилання державного виконавця у спірній постанові від 21.05.2012 про закінчення виконавчого провадження на ухвалу Господарського суду м. Києві від 17.01.2011 №49/18-б, якою затверджено мирову угоду та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.09.2008 №23/668-б-15/518-б, а також на постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 11.12.2008 №23/668-б-15/518-б про затвердження мирової угоди, як одну з підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 34/254, судом визнається необґрунтованим, а дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з вказаних підстав незаконними, оскільки ПАТ "Київенерго" кредиторські вимоги до боржника за спірний період на вказану суму (що були предметом розгляду справи №34/274) не були заявлені та не входили до реєстру вимог кредиторів по справах №49/18-б, №23/668-б-15/518-б, а відтак вказані вимоги не розглядались і під час затвердження мирових угод.

У додатку №4 до мирової угоди від 17.01.2011 №49/18-б визначений список виконавчих проваджень кредиторів, вимоги яких ввійшли до реєстру вимог кредиторів та підлягають закінченню відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого серед інших немає наказу Господарського суду м. Києва №34/254 від 29.02.2012.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 №23/668-б-15/518-б ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.09.2008 у справі №23/668-6-15/518-б та постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 11.12.2008 у справі №23/668-б-15/518-б про затвердження мирової угоди скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суддів.

Також, у постанові від 21.05.2012 №32221266 державний виконавець посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 № 2а-7565/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 № 2а-7565/09/2670 (винесених у справі про банкрутство № 23/668-б-15/518-б), якими Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві зобов'язано вчинити дії щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 69/4.

Суд зауважує, що наказ з примусового виконання рішення суду від 29.02.2012 №34/254 до зведеного виконавчого провадження № 69/4 не приєднувався.

Таким чином, висновків до яких прийшли суди в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 № 2а-7565/09/2670 та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 № 2а-7565/09/2670 (винесених у справі про банкрутство № 23/668-б-15/518-б) стосуються дій щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 69/4 і не стосуються дій по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 29.02.2012 №34/254, оскільки останній не входить до зведеного виконавчого провадження №69/4, а відтак вищевказані посилання державного виконавця є необґрунтованими та неправомірними.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012 №К/9991/2023/11 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від №2а-7565/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 № 2а-7565/09/2670 скасовано і провадження у справі закрито.

Як вбачається з документів доданих до скарги 25.05.2012 ПАТ "Київенерго" заявою від 24.05.2012 №71/3-2673 повідомляло Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо закриття провадження у справі № 2а-7565/09/2670 на підтвердження вказаних обставин скаржником було надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012 №К/9991/20123/11.

Всупереч та в порушення вимог ст. ст. 5, 7 Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинені дії, які суперечать вимогам Закону, оскільки, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №34/254 від 29.02.2012 державним виконавцем не було перевірено чи дійсно є підстави для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №34/254.

Таким чином, посилання державного виконавця на мирову угоду затверджену ухвалою Господарського суду м. Києві від 17.01.2011 у справі №49/18-б, а також мирову угоду затверджену ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2008 у справі №23/668-15/518, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 № 2а-7565/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 № 2a-7565/09/2670 як на підставу закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.02.2012 №34/254 визнається судом неправомірними, а вимоги скаржника обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 21.05.2012 ВП №32221266 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №34/254 від 29.02.2012.

Визнати постанову Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 21.05.2012 року ВП №32221266 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №34/254 від 29.02.2012 незаконною.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків