Рішення

від 23.12.2010 по справі 38/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.10 р. Справа № 38/217

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Комунального підприємства “Макелектротр анс” м.Макіївка, Донецька обл асть

до відповідача: Закритого а кціонерного товариства “Ком мунтранс” м.Донецьк

про стягнення збитків у ро змірі 10 899,80грн. та суми на яку зм еншена страхова виплата (фра ншиза) у розмірі 501,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Хохлова С.П.- за дов.№б/н від 08.11.2010р., Кушнір С.Б.- за дов. №б/н від 23.12.2010р.; Карпенко І.В .- за дов. №б/н від 23.12.2010р.

від відповідача: Лупсяков М .О. - за дов.№328 від 07.12.2010р.; Василь єва Д.О. - за дов.№173 від 09.09.2010р.

від третьої особи: ОСОБА_1 - за паспортом

Суть спору:

Позивач, Комунальне підпри ємство “Макелектротранс” м.М акіївка, Донецька область зв ернувся до господарського су ду з позовом до Закритого акц іонерного товариства “Комму нтранс” м.Донецьк про стягне ння збитків у розмірі 10 899,80грн. т а суми на яку зменшена страхо ва виплата (франшиза) у розмір і 501,00грн., а всього 11 409,80грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що 30.06.2010р. водієм автомо біля марки КАМАЗ - 6511502, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, який н алежить Закритому акціонер ному товариству “Коммунтран с” - ОСОБА_1 була збита оп ора контактної мережі, у зв' язку з чим, позивачем з метою з апобігання аварійній ситуац ії на даній ділянці був зменш ений випуск тролейбусів по м аршруту №4 та як слідство Кому нальному підприємству “Маке лектротранс” були заподіяні матеріальні збитки від прос тою тролейбусів у сумі 10 899,80грн .

09.11.2010р. відповідач надав суду клопотання, в якому просить с уд відкласти розгляд справи, у зв' язку з неможливістю уч асті у судовому процесі пред ставника відповідача. Клопот ання судом розглянуте, задов олене та залучене до матеріа лів справи.

09.11.2010р. позивач надав суду суп ровідний лист, в якому просит ь суд залучити до матеріалів справи копії правовстановлю ючих документів та додаткові документи. Лист та додані до н ього документи судом розглян уті та залучені до матеріалі в справи.

22.11.2010р. позивач надав суду кло потання №629/06 від 22.11.2010р., в якому п росить долучити до матеріалі в справи додаткові документи . Клопотання та додані до ньог о документи судом розглянуті та залучені до матеріалів сп рави.

24.11.2010р. відповідач надав суду клопотання, в якому просить п родовжити строк розгляду спр ави №38/217. Клопотання судом розг лянуте та залучене до матері алів справи.

24.11.2010р. відповідач надав суду клопотання, в якому просить с уд залучити до матеріалів сп рави копії правовстановлююч их документів. Клопотання та додані до нього документи су дом розглянуті та залучені д о матеріалів справи.

06.12.2010р. позивач надав суду кло потання №811/06 від 06.12.2010р., в якому п росить суд залучити до матер іалів справи: копії відомост ей про здану виручку до каси з 01-07.07.2010р., техніко-економічних п оказників підприємства, обор отньо-сальдові відомості за 2009-2010р., наказ №167 від 21.06.2010р., страхов ий поліс №ВЕ/2597172 від 05.05.2010р., заяву про страхове відшкодування №446/06 від 09.09.2010р., лист №1422 від 15.09.2010р., л ист №430 від 03.12.2010р.

Клопотання та додані до ньо го документи судом розглянут і та залучені до матеріалів с прави.

06.12.2010р. позивач надав суду кло потання №810/06 від 06.12.2010р., в якому п росить суд у разі відсутност і представника відповідача н а засіданні суду 08.12.2010р. розглян ути справу по суті спору та пр ийняти рішення у межах строк у, передбаченого ст.69 ГПК Укра їни.

08.12.2010р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в яко му зазначив, що в результаті с коєного ДТП підприємство ЗАТ “Коммунтранс”, як власник дж ерела підвищеної небезпеки, несе обов' язок щодо відшкод ування заподіяної шкоди поте рпілій стороні. Проте, цивіль но-правова відповідальність власника транспортного засо бу КАМАЗ-6511502 д/н НОМЕР_1 заст рахована за договором обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, укладеного з С К “АСКО - Донбас Північний” та виданий поліс №ВЕ/2597172 від 05.05.2010р .

Таким чином, відповідач вва жає, що його відповідальніст ь застрахована та обов' язок по відшкодуванню заподіяної шкоди несе страхова компані я “АСКО - Донбас Північний”, як ою позивачу, як потерпілій ст ороні, було виплачено страхо ве відшкодування заподіяної шкоди в обґрунтованому пози вачем розмірі.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті та залучені до матеріалів справ и.

08.12.2010р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про про довження строку вирішення сп ору на 15 днів.

Ухвалою господарського су ду від 08.12.2010р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів до 30.12.2010р., у порядку ст.69 ГПК Укра їни.

Ухвалою господарського су ду від 08.12.2010р. по справі №38/217 до уч асті у справі у якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_1 м.Макіїв ка.

23.12.2010р. позивач надав супрові дний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів спра ви додаткові документи. Супр овідний лист та додані до ньо го документи судом розглянут і та залучені до матеріалів с прави.

Розгляд справи відкла дався у зв' язку з необхідні стю надання сторонами витреб уваних документів.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який залучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010р. о 12год.00хвил. у Цен трально-Міському районі м.Ма кіївки, на бульварі 8-го Вересн я на перегоні “пл.Гвардійськ а - сел.Північний” тролейбу сного маршруту №4, автомобіле м марки КАМАЗ - 6511502, реєстраці йний номер НОМЕР_1, який на лежить Закритому акціонерно му товариству “Коммунтранс” , під керуванням водія ОСОБ А_1, було скоєно наїзд на опор у контактної мережі.

Як зазначає позивач, в резул ьтаті пошкодження при ДТП оп ори контактної мережі, пролі т між опорами контактної мер ежі збільшився до 60 метрів (пр и можливо допустимій відстан і до 40 метрів) у зв' язку з чим н а перегоні “пл.Гвардійська - сел.Північний” в м.Макіївка в період з 01.07.2010р. по 07.07.2010р. був змен шений випуск тролейбусів по маршруту №4 до 2-х машин, що приз вело до понесення позивачем збитків - втрати доходів від п ростою тролейбусів на суму 10 899,80грн.

Пошкоджена опора контактн ої мережі була замінена пози вачем, що підтверджується на явною в матеріалах справи ко пією акту від 07.07.2010р.

Дорожньо-транспортна приг ода сталась внаслідок поруше ння водієм автомобіля КАМАЗ - 6511502 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) ОСОБА_1 пункту 10.9 Правил дорожнього руху. Дан і факти засвідчені в постано ві Червоногвардійського рай онного суду м.Макіївки Донец ької області від 26.07.2010р. по спра ві №3-1021/10.

Відповідно до договор у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2597172 від 05.05.2010р. цивільно-правова від повідальність водія автомоб ілю КАМАЗ-65115 (реєстраційний но мер - НОМЕР_1), який належи ть Закритому акціонерному то вариству “Коммунтранс”, була застрахована у ПАТ СК “АСКО Д онбас-Північний”.

Згідно полісу №ВЕ/2597172 в ід 05.05.2010р. ліміт відповідальнос ті складає: за шкоду заподіян у життю і здоров' ю - 51 000,00грн., за шкоду заподіяну майну - 25 500,00г рн., франшиза - 510,00грн.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія №408/06 від 19.07.2010р., в якій позива ч пропонував відповідачу пер ерахувати на розрахунковий р ахунок суму заподіяних збит ків у розмірі 20 460,50грн.

Відповідач надав позивачу відповідь №140-2 від 27.08.2010р. на прет ензію, в якій зазначив, що для врегулювання даного питанн я необхідно звернутися у Стр ахову компанію “АСКО-Донбас Північний”, оскільки відпові дно до договору обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів №ВЕ/2597172 від 06.05.2010р. цивільн о-правова відповідальність в одія автомобілю КАМАЗ-65115 (реєс траційний номер - НОМЕР_1 ), застрахована у ПАТ СК “АСКО Донбас-Північний”.

Позивач, листом №446/06 від 09.09.2010р. звернувся до ПАТ СК “АСКО Дон бас-Північний” з заявою про в иплату страхового відшкодув ання спричиненого матеріаль ного збитку в розмірі 4720,66грн., я кий виразився в понесенні ви трат на заміну пошкодженої о пори контактної мережі.

ПАТ СК “АСКО Донбас-Пі внічний” листом від 15.09.2010р. №1422 п овідомив позивача, що за резу льтатами розгляду листа пози вача №446/06 від 09.09.2010р. прийнято ріш ення про виплату страхового відшкодування у розмірі 4 210,66г рн.

Оскільки відповідач не сплатив позивачу суму гро шових коштів, зазначену у пре тензії №408/06 від 19.07.2010р. позивач зв ернувся до суду з вимогою стя гнути з відповідача суму зап одіяних збитків у розмірі 10 899, 80грн. та суму на яку зменшена с ума страхового відшкодуванн я (франшиза) у розмірі 501,00грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільног о кодексу України закріплюют ь, шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на від повідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в скоєн ні ДТП в результаті якого бул о пошкоджено опору контактно ї мережі позивача, визнаний ОСОБА_1- водій автомобілю КАМАЗ - 6511502 (реєстраційний но мер - НОМЕР_1), який належи ть відповідачу.

Відповідно до догово ру обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів №ВЕ/2597 172 від 05.05.2010р. цивільно-правова ві дповідальність водія автомо біля КАМАЗ-65115 (реєстраційний н омер - НОМЕР_1), який належ ить Закритому акціонерному т овариству “Коммунтранс”, бул а застрахована у ПАТ СК “АСКО Донбас-Північний”. Тобто, на м омент скоєння ДТП цивільно-п равова відповідальність осо би винної в скоєнні ДТП була з астрахована.

Згідно ст. 22 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” при нас танні страхового випадку стр аховик відповідно до лімітів відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 вказаног о Закону шкода, заподіяна в ре зультаті дорожньо-транспор тної пригоди майну потерпіл ого, - це шкода, пов'язана з пошк одженням чи фізичним знищенн ям майна потерпілого, тощо.

Згідно полісу №ВЕ/2597172 в ід 05.05.2010р. ліміт відповідальнос ті складає: за шкоду заподіян у життю і здоров' ю - 51 000,00грн., за шкоду заподіяну майну - 25 500,00г рн., франшиза - 510,00грн.

Як вбачається з матер іалів справи, ПАТ СК “АСКО Дон бас-Північний” було прийнято рішення про часткову виплат у страхового відшкодування с причиненої матеріальної шко ди в розмірі 4 210,66грн. Тобто, роз рахунок прийнятого до виплат и страхового відшкодування б ув здійснений з урахуванням франшизи в розмірі 510,00грн. (4720,66гр н. - 510,00грн. = 4 210,66грн.).

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону У країни „Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ”, розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

За приписами п.37.5 ст.37 Закону У країни „Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ”, страхувальником або особо ю, відповідальність якої зас трахована, потерпілому має б ути компенсована сума франши зи у повному обсязі одночасн о з виплатою страховиком стр ахового відшкодування.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

Враховуючи доведеність ви ни працівника відповідача - ЗАТ “Коммунтранс” у скоєнні ДТП та наявність причинного зв' язку між шкодою та проти правною поведінкою працівни ка відповідача суд приходить до висновку, що франшиза у роз мірі 501,00грн. підлягає стягненн ю з відповідача.

Стосовно позовних вимоги щ одо стягнення з відповідача не отриманих доходів (упущен а вигода) в розмірі 10 899,80грн. суд відмовляє в задоволенні вим ог в цій частині з огляду на на ступне.

В силу положень ст. 11 Цивільн ого кодексу України, підстав ою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щод о відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкод и), є зобов'язання, які виникаю ть з договорів та інших право чинів або внаслідок завдання шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК Україн и збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Обов'язковою передумовою з адоволення позовних вимог що до відшкодування збитків є в становлення в діях відповіда ча складу цивільного правопо рушення, складовими частинам и якого є: наявність збитків; п ричинний зв'язок між діями ві дповідача та заподіянням зби тків позивачеві; протиправні сть поведінки відповідача як заподіювача збитків; вина ві дповідача.

Судом встановлено, що в результаті протиправної п оведінки працівника відпові дача відбулось ДТП в результ аті якого було пошкодження о пори контактної мережі.

Відповідно до п. 2.7.3.1.5 Пр авил експлуатації трамвая та тролейбуса, затверджених на казом Держжитлокомунгоспу У країни від 10.12.1996р.(із змінами) на йбільша допустима величина п рольоту контактних підвісок між опорами - прості петлев і становить 40 метрів.

Як зазначає позивач, у зв' я зку пошкодженням опори, прол іт між опорами контактної ме режі збільшився до 60 метрів у зв' язку з чим на перегоні “п л.Гвардійська - сел.Північн ий” в м.Макіївка в період з 01.07.201 0р. по 07.07.2010р. був зменшений випус к тролейбусів по маршруту №4 д о 2-х машин, що призвело до поне сення позивачем збитків - н е отриманих доходів (упущена вигода) від простою тролейбу сів на суму 10 899,80грн.

У розумінні ст.33 ГПК України , саме на позивачеві лежить тя гар доказування: факту запод іяння йому збитків; розмір за знаних збитків; причинно-нас лідковий зв' язок між неправ омірними діями відповідача т а завданими збитками.

Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповіда ча у вигляді покладення на нь ого обов'язку з відшкодуванн я збитків.

За змістом ч. 2 ст. 22 Цивільног о кодексу України неодержани й прибуток (упущена вигода) є п рибуток (доход), на який сторон а мала право розраховувати т а реально б одержала за звича йних обставин, якби її право н е було порушене. В контексті о значених положень діючого за конодавства Позивач належни ми у розумінні 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами мав обґрунтув ати можливість отримання ним прибутку в розмірі 10 899,80грн.

Виходячи із представленог о Позивачем розрахунку при в изначенні розміру упущеної в игоди заявник позову виходив із середнього значення приб утку за один день функціонув ання тролейбусу у попередній період. На думку суду, означен ий розрахунок не може прийма тися до уваги, адже ґрунтуєть ся виключно на власних відом остях Позивача, зазначених н им самостійно.

Більш того, отримання певни х доходів у попередньому пер іоді само по собі не вказує на реальність отримання таких же (співмірних) доходів і у май бутньому, адже без доказів іс нування джерела таких доході в (наявність послуг, наявніст ь споживачів цих послуг, обґр унтування його вартості тощо ), такі міркування мають харак тер бездоказових припущень, що несумісне із можливістю к валіфікації стягуваних сум я к упущеної вигоди.

Таким чином, суд дійшов висн овку про доказову недоведені сть тверджень Позивача про н аявність визначеної ним суми у вигляді упущеної вигоди, що має наслідком відмову у задо волені позовних вимог в цій ч астині.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у відповід ності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на сторін п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 44, 49 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально го підприємства “Макелектро транс” м.Макіївка, Донецька о бласть до Закритого акціонер ного товариства “Коммунтран с” м.Донецьк про стягнення зб итків у розмірі 10 899,80грн. та суми на яку зменшена страхова вип лата (франшиза) у розмірі 501,00гр н., задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства “Коммунт ранс” м.Донецьк (83087, м.Донецьк, п р.Богдана Хмельницького, буд .44, ЄДРПОУ 32026358) на користь Комуна льного підприємства “Макеле ктротранс” м.Макіївка (86133, Доне цька обл., м.Макіївка, вул.Волг оградська, буд.1, ЄДРПОУ 31959993, п/р 2 6002060361390 в Донецькому РУ ПАУ КБ При ватбанк м.Донецьк, МФО 335496) суму на яку зменшена страхова вип лата (франшиза) у розмірі 501,00гр н.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства “Коммунт ранс” м.Донецьк (83087, м.Донецьк, п р.Богдана Хмельницького, буд .44, ЄДРПОУ 32026358) на користь Комуна льного підприємства “Макеле ктротранс” м.Макіївка (86133, Доне цька обл., м.Макіївка, вул.Волг оградська, буд.1, ЄДРПОУ 31959993, п/р 2 6002060361390 в Донецькому РУ ПАУ КБ При ватбанк м.Донецьк, МФО 335496) держ авне мито в розмірі 5,01грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 10,36грн.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 23.12.2010р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.12.2010р.

Суддя Лейба М.О.