Ухвала

від 23.08.2011 по справі 38/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  38/217

23.08.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича група “Техінсервіс”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Техінсервіс” – Відповідач 1;Приватного підприємства “Овас-цукор” –Відповідач 2.

Простягнення 1248240,00 грн. та зобов'язання передати обладнання

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачане з'явились

Від відповідача 1не з'явились

Від відповідача 2Похилько О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про: 1) зобов'язання Відповідача 1 оплатити виконані роботи за договором №100515 від 15.05.10р. в сумі 1248240 грн.; 2) зобов'язання Відповідача 2 повернути Позивачу передане обладнання, а саме: комплектуючі системи автоматичного управління вапняно-обпалювальної печі; систему автоматичного управління випарної станції і конденсатного господарства; систему автоматичного управління вакуум конденсаційної установки; систему автоматичного управління клерувальних мішалок продуктового відділення; комплектуючі системи автоматичного управління фільтрів 1-й та 2-сатурацій; систему автоматичного управління обладнанням для приготування стандарт сиропу; теплообмінник пластинчатий F=13 м2, n=52; теплообмінник пластинчатий F=14,56 м2, n=582.      

Ухвалою від 17.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 09.08.11р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Позивача подати суду: виписку від державного реєстратора про знаходження Позивача та Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 09.08.11р. представник Позивача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, доказів поважних причин неявки до суду та неподання витребуваних доказів суду не подав.

За цих обставин ухвалою від 09.08.11р. розгляд справи був відкладений на 23.08.11р. у зв'язку з неявкою представника Позивача та неподанням ним  витребуваних судом доказів.

Цією ж ухвалою Позивача було знов зобов'язано подати суду: виписку від державного реєстратора про знаходження Позивача та Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності. Явка представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 23.08.11р. представник Позивача знов не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не подав, пояснень та доказів поважних причин неявки у судове засідання та неподання витребуваних доказів суду не подав. При цьому, 22.08.11р. Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки Позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, зокрема: оригіналів доданих до позовної заяви документів, представник Позивача двічі підряд не з'явився у судові засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи заяву Позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу   України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Техінсервіс» без розгляду.  

Суддя                                                                                        Ю.Л. Власов