Рішення

від 29.12.2010 по справі 21/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/205

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.12.10 р.                                                                                    Справа № 21/205                               

Позивач: Колективне підприємство “Фірма “Азовбудматеріали” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк   

про стягнення  2 907,77грн.  

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача:  Ляшко Д.В. – пров. юр.

Колективним підприємством “Фірма “Азовбудматеріали” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред'явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит АС 6-13), відправленого позивачу 20.04.10р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Востокресурс” за залізничною накладною №52258198 у напіввагоні №67921379, у загальній сумі 2 907,77грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, яка підтверджена комерційним актом, складеним побіжною станцією.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

- виявлена і зафіксована на станції Ясинувата технічна несправність вагону, а саме – нещільне прилягання 6 люка, по поперечній балці щілина 30мм, свідчить про те, що вантажовідправником на порушення ст.31 Статуту залізниць України і п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не було вжито заходів щодо схоронності вантажу перед його завантаженням у вагон;

- відповідно до ст.917 Цивільного кодексу України відправник вантажу має право відмовитись від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу;

- якщо відправник не відмовивсь від непридатного для перевезення вантажу наданого транспортного засобу, то відповідальність за втрату, недостачу вантажу, що сталася внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника (роз'яснення президії ВГСУ від 29.09.08р. № 04-5/225).

Позивачем надана копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокресурс” (вантажовідправник) від 30.04.10р. № 30-04/1-1, у якому відправник зазначає, ціна вугілля за  спірною відправкою складає 570,00грн. за тону з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

20.04.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Востокресурс” (вантажовідправник) на адресу вапнякового цеху № 3 КП “Фірма “Азовбудматеріали”  (вантажоодержувач) у напіввагоні №67921379 за залізничною накладною №52258198 зі станції Торез на станцію Велико-Анадоль відвантажило вугілля (антрацит АС 6-13мм). За накладною вага нетто у вагоні – 70 900 кг (брутто –             93 300кг, тара з брусу – 22 400кг).

Позивач є покупцем вугільної продукції за договором постачання № 75, укладеним 15.03.10р. з Товариством з обмеженою відповідальністю “Іріта-М”. За цим договором (специфікація № 1) ціна розрахункова 1т антрациту АС 6-13мм – 650,00грн. (з ПДВ).

На станції Ясинувата (побіжна станція) було здійснене комісійне зважування вагону у зв'язку з виявленням заглиблень і витікання вантажу. На цій же станції були складені акти загальної форми № 1930 від 22.04.2010р., № 484 від 23.04.2010р. і акт про технічний стан вагону № 75 від 22.04.2010р. і на їх підставі комерційний акт БН 697537/51/2 від 23.04.2010р., згідно з яким:

·          навантаження нижче бортів, вантаж маркований;

·          з лівої сторони нещільне прилягання 6 люка до поперечної балки, є щілина по перечній балці 30мм;

·          над 5, 6, 7-ми люками воронкоподібне заглиблення розміром 2700мм х 1000мм х 1800мм;

·          на час переважування витікання вантажу не було;

·          зважування вагону проводилося на 200 т вагонних терезах, приписаних до станції Ясинувата, два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;

·          вага нетто зважування вантажу 65,6 т (брутто 88,0 т, тари з документу 22,4 т), нестача вантажу складає 5,3 т проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано: заступником начальника станції, прийомоздавальником, ДСПП.

Згідно акту про технічний стан вагону № 75 від 22.04.2010р.:

- на станції Ясинувата виявлена несправність: нещільне прилягання 6 люка зліва до поперечної балки, є щілина 30мм;

- причина виникнення несправності: вагон не підготовлений до перевезення вантажів дрібної фракції.  

Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість недостачі (4,59 т антрациту), яка з урахуванням ПДВ складає                       2 907,77грн.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть  відповідальність  за  зберігання  вантажу з моменту його прийняття і до видачі  одержувачу в межах,  визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за  незбереження  (втрату,  нестачу,  псування,  пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113  Статуту залізниць  України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника  причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної  відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної  відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема  комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114  Статуту залізниць  України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення  маси  вантажу  і  природної  втрати  вантажу  під  час перевезення.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 2 616,87грн. із розрахунку: 4,591 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1%) х 570,00грн. (вартість 1т антрациту, зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі              2 616,87грн. В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Посилання залізниці на те, що відправник міг бачити несправність (комерційну) вагону перед його завантаженням, і ця обставина, на її думку, дає підстави вважати, що  нестача виникла з незалежних від перевізника причин і, як наслідок, звільняє залізницю від відповідальності за нестачу, господарський суд вважає безпідставним, оскільки на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні,  у технічному відношенні,  вагони (ст.31 Статуту залізниць  України) і тому якщо вона подала несправний вагон, повинна відповідати за нестачу, яка виникла внаслідок цього.

Якщо припустити, що відправник здійснив завантаження у несправний вагон, то постає правомірне питання: чому несправність вагону (нещільне прилягання 6 люка до поперечної балки та щілину 30мм) і витікання вантажу не було виявлено на станції відправлення або на одній із проміжних станцій під час перевезення, яке здійснювалось на відстань 150км? На ці запитання залізниця суду пояснень не дала. Однак, згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. У зв'язку з цим є правомірним припущення, що якщо б відправник завантажив несправний вагон, то на станції відправлення або на одній із проміжних станцій, розташованих перед станцією Ясинувата, зокрема на станції Дебальцеве, де є пункт комерційного огляду вагонів, це було б виявлено.

Заперечення залізниці щодо того, що на відправникові лежить обов'язок підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які б забезпечували його збереження на шляху слідування; придатність рухомого складу для перевезення вантажів у комерційному відношенні визначає відправник, судом до уваги не взяті, так як:

- ч.3 ст.32 Статуту, на яку посилається залізниця, передбачений обов'язок відправника підготувати вантаж з урахуванням його схоронності  під  час транспортування, а не вагон. Подібна норма закріплена і п.4 Правил приймання вантажів до перевезення;

- поняття "технічно несправні вагони" і "вагони в комерційному відношенні непридатні  для  перевезення відповідного вантажу" не тотожні.  Їх варто розрізняти,  тому що вагон може бути цілком  справним, але  таким,  що  не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад,  має стійкий запах,  що впливає на завантажені до нього продовольчі   товари. У такому випадку мова йде про непридатність вагона в комерційному відношенні.

Також при прийнятті рішення судом врахована та обставина, що:

- згідно п.7.11.1 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, затвердженої у вересні 2008р. наказом Укрзалізниці № 417-Ц, заборонено подавати під завантаження вагони, що мають „пошкодження або відсутність металевої обшивки, настилу підлоги, борта та інших вузлів кузова, даху, дверей”;

- люк і поперечна балка є складовою частиною підлоги вагону (інші вузли кузова), а тому нещільне прилягання одного із люків до поперечної балки і щілина 30мм свідчать про несправність (технічну) вагону і такий вагон не повинен був подаватись під завантаження.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314  Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу  України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку,  МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” (87538, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мартенівський масив, 135, п/р 260065301510193 у Іллічівськом відділенні ГВ ПІБ, МФО 334442, код ЄДРПОУ 00290541) 2 616,87грн. основного боргу (вартість нестачі), 91,80 грн. - відшкодування витрат  по  оплаті державного мита, 212,39 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.