Рішення

від 20.12.2010 по справі 3/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 3/253

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Управління Держ авної служби охорони при Гол овному управлінні МВС Україн и в Донецькій області м. Донец ьк

до відповідача Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про стягнення заборговано сті в сумі 2500,86 грн., з яких: 1118,73 грн . - основний борг та 1382,13 грн. - шт раф.

За участю представників ст орін:

від позивача: Сагайдак Л.Ю. - п редставник

від відповідача: Не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління Держав ної служби охорони при Голов ному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донець к звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 м. Красно армійськ про стягнення забор гованості в сумі 2500,86 грн., з яких : 1118,73 грн. - основний борг та 1382,13 гр н. - штраф.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на неналежне виконання відп овідачем умов договору № 19153/Кр від 20.12.2005 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позив ачем долучені копії наступни х документів: договір на охор ону об' єктів за допомогою с истеми охоронної сигналізац ії № 19153/Кр від 20.12.2005 р., дислокація на 2010 р. (додаток № 1), інструкція про порядок приймання (здава ння) об' єктів та окремих при міщень під охорону (додаток № 2), протокол узгодження догові рної ціни за здійснення захо дів охорони, спрощена схема п риміщень, що спостерігаються .

20.12.2010 р. позивач надав заяву, в якій повідомив, що відповіда ч перерахував на розрахунков ий рахунок позивача частину заборгованості в сумі 772,00 грн. (в підтвердження долучив до м атеріалів справи виписки бан ку за 25.10.2010 р. та за 05.11.2010 р.), у зв' яз ку з чим в цій частині просить припинити провадження по сп раві на підставі п. 11 статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України. Наполяга є на стягненні з відповідача залишку заборгованості в су мі 346,73 грн., та штрафу в сумі 1382,13 гр н.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, хоча п ро час і місце слухання був на лежним чином повідомлений. З аперечення на позовну заяву не представив, витребувані с удом документи не надав.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами на підставі ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

20 грудня 2005 року між Управлін ням Державної служби охорони при Головному управлінні МВ С України в Донецькій област і м. Донецьк (Виконавець) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Красноармійськ (Замовник) було укладено дого вір на охорону об' єктів за д опомогою системи охоронної с игналізації № 19153/Кр (далі - До говір).

У відповідності з п. 1.1. Догов ору „Виконавець” на кошти от римані від „Замовника” почин аючи з 20.12.2005 р. здійснює за допом огою системи охоронної сигна лізації (яку він також обслуг овує) охорону об' єктів, які в несені до Розрахунку-Дислока ції (Додаток № 1) і визначені на плані-схемі (Додаток № 4), а „Зам овник” виконує в повному обс язі приписи щодо обладнання та укріпленості об' єкту над ані „Виконавцем” та оплачує охоронні послуги згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг визначена і узгоджена сторонами Розраху нком дислокацією (додаток №1 д о договору).

Згідно з п. 2.3 Договору оплат а послуг здійснюється „Замов ником” на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомі сячних платежів на розрахунк овий рахунок „Виконавця”, в р озмірі визначеному Розрахун ком-дислокацією (Додаток № 1).

Першу оплату „Замовник” зд ійснює впродовж двох банківс ьких днів після підписання с торонами Договору, а усі наст упні платежі - не пізніш п' яти днів до кінця кожного пот очного (оплаченого) місяця (п. 2.4. Договору).

Датою оплати вважається да та зарахування грошей на роз рахунковий рахунок „Виконав ця” (п. 2.6 Договору).

Як встановлено судом, сторо нами було підписано Дислокац ію - розрахунок на 2010 рік, згід но з якою вартість послуг скл ала 372,97 грн. на місяць.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.ст. 11, 526 ЦК України д оговір є підставою для виник нення цивільних прав і обов' язків (зобов' язання), які маю ть виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виходячи із змісту укладен ого між сторонами договору, в ін за своєю правовою природо ю є договором про надання пос луг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укр аїни за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором ( ч. 1 ст. 903 ЦУ К України).

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

В порушення умов Договору в ідповідач надані йому послуг и охорони оплачував не в повн ому обсязі, внаслідок чого і в иникла заборгованість за пер іод з серпня 2010 р. по жовтень 2010 р . в сумі 1118,73 грн.

Однак, після порушення пров адження у справі відповідач сплатив суму боргу у розмірі 772,00 грн., що підтверджується ви писками банку за 25.10.2010 р. та за 05.1 1.2010 р., копії яких містяться в ма теріалах справи, тобто в цій ч астині провадження по справі слід припинити відповідно д о п. 11 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, на даний час за лишилась несплаченою заборг ованість в сумі 346,73 грн.

Пунктом 5.3.2. Договору передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язань обумовлених п. 2.3, п. 2 .4, п. 2.6, п. 3.3.17 Договору, „Замовник” сплачує „Виконавцю” штраф (ш трафну неустойку) у розмірі 10% від суми невиконаного своєч асно зобов' язання. Якщо пор ушення, про які йдеться мова в цьому пункті будуть система тичні (два і більш рази) - „За мовник” сплачує „Виконавцю” штраф (штрафну неустойку) у ро змірі 50% від суми своєчасно не виконаного зобов' язання.

За порушення зобов' язанн я від суми кожного невиконан ого належним чином відповіда чем зобов' язання позивачем нараховано штраф в сумі 1382,13 гр н.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги позивача під лягають задоволенню частков о в сумі 1728,86 грн., з яких: 346,73 грн. - о сновний борг та 1382,13 грн. - штра ф.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Україн и правосуддя у господарських судах здійснюється на засад ах рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. Судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу розподіляют ься у відповідності до ст.ст. 4 4, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України .

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 628, 629, 901, 903 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управ ління Державної служби охоро ни при Головному управлінні МВС України в Донецькій обла сті м. Донецьк до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 м . Красноармійськ задовольнит и частково в сумі 1728,86 грн., з яки х: 346,73 грн. - основний борг та 1382,13 г рн. - штраф.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Крас ноармійськ (АДРЕСА_1) на ко ристь Управління Державної с лужби охорони при Головному управлінні МВС України в Дон ецькій області м. Донецьк (вул иця Ходаковського, 10 А, м. Донец ьк, 83023, р/р 26008570555108 в ДФ АТ „Брокбізн есбанк”, код ЗКПО 08596860, МФО 335678) заб оргованість в сумі 1728,86 грн., з як их: 346,73 грн. - основний борг та 1382,13 грн. - штраф.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Крас ноармійськ (АДРЕСА_1) на ко ристь Управління Державної с лужби охорони при Головному управлінні МВС України в Дон ецькій області м. Донецьк (вул иця Ходаковського, 10 А, м. Донец ьк, 83023, р/р 26008570555108 в ДФ АТ „Брокбізн есбанк”, код ЗКПО 08596860, МФО 335678) вит рати по сплаті державного ми та в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Крас ноармійськ (АДРЕСА_1) на ко ристь Управління Державної с лужби охорони при Головному управлінні МВС України в Дон ецькій області м. Донецьк (вул иця Ходаковського, 10 А, м. Донец ьк, 83023, р/р 26008570555108 в ДФ АТ „Брокбізн есбанк”, код ЗКПО 08596860, МФО 335678) вит рати за інформаційно-технічн е обслуговування судового пр оцесу у розмірі 236,00 грн.

В частині стягнення з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 м. Красноармійськ суми о сновного боргу у розмірі 772,00 гр н. провадження по справі прип инити на підставі п. 11 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.12.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 27.12.2010р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу