Постанова

від 29.09.2011 по справі 3/253

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/253 Головую чий у 1-й інстанції: Репех В.М.

Суддя-доповідач: Твердох ліб В.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді Твердохліб В .А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Сав чуку Р.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спрінтавтотранс»на поста нову Господарського суду Чер нігівської області від 23 серп ня 2007 року в справі за позовом Ч ернігівського транспртного прокурора в інтересах держа ви в особі Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті (Територіальне управління державної інспек ції на автомобільному трансп орті в Чернігівській області ) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Спрінтавто транс»про стягнення 1700,00 гриве нь штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівський тра нспртний прокурор в інтереса х держави в особі Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті (Територ іальне управління державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області) (надалі - Позивач) зв ернувся до Господарського су ду Чернігівської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Спрі нтавтотранс»(надалі - Відпов ідач), про стягнення 1700,00 гривен ь штрафу.

Постановою Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 23 серпня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із при йнятим судовим рішенням, вва жаючи, що дане рішення незако нним та таким, що винесено з п орушенням норм матеріальног о права, відповідач звернувс я з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати постанов у Господарського суду Черніг івської області від 23 серпня 2 007 року та прийняти нове рішен ня, яким закрити провадження у справі.

Особи, які беруть учас ть у справі, в судове засіданн я не з»явилися, хоча були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання.

Враховуючи, що неприбу ття у судове засідання сторі н або інших осіб, які беруть уч асть у справі, належним чином повідомлених про дату, час і м ісце апеляційного розгляду , не перешкоджає судовому роз гляду справи, а в матеріалах с прави достатньо письмових до казів, колегія суддів відпов ідно до ч.4 ст. 196 КАС України виз нала можливим проводити апел яційний розгляд справи за ві дсутності цих осіб.

Згідно ч.1 ст.41 КАС Украї ни фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційну скаргу ТОВ «С прінтавтотранс»слід задово льнити частково, а оскаржува ну постанову суду слід скасу вати виходячи з наступного.

Судом першої інстанці ї встановлено, що 19 червня 2006 ро ку держінспекторами територ іального управління Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в Чер нігівській області Савчук ом В.І. та Буряком О.О. згі дно завдання на перевірку ві д 19.06.2006 року №280/06 була проведена п еревірка транспортного засо бу: автомобіля марки даймлер -крайслер, ноиерний знак СВ 0900 АА, що належить ТОВ „Спрін тавтотранс”.

В ході перевірки виявлено відсутність ліценз ійної картки та тимчасового реєстраційного талона, про щ о був складений акт № 001251 перев ірки дотримання вимог законо давства про автомобільний тр анспорт під час виконання пе ревезень пасажирів і вантажі в автомобільним транспортом від 19.06.2006 року.

Про зазначене по рушення 14.08.2006 року складено пр отокол № 000828.

Територіальним у правлінням Головавтотрансі нспекції в Чернігівській об ласті прийнято постанову №03005 3 від 14.08.2006 року про застосуванн я до ТОВ „Спрінтавтотранс” ф інансових санкцій в сумі 1700 гр н. за порушення законодавств а про автомобільний транспор т.

Приймаючи рішенн я про задоволення позовних в имог, суд першої інстанції ви ходив з того, що відповідачем порушено п.2 ч.1 ст.60 Закону Укра їни "Про автомобільний тран спорт" передбачено, що за пору шення законодавства про авт омобільний транспорт до авт омобільних перевізників зас тосовуються санкції за надан ня послуг з перевезень пас ажирів та вантажів без офор млення документів, перелік я ких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розм ірі ста неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

Суд першої інста нції дійшов висноку про те, що до Відповідача правомірно з астосовано фінансові санкці ї у розмірі ста неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян, а оскільки нараховані с анкції Відповідачем не сплач ено, то їх слід стягнути в прим усовому порядку.

Однак колегія су ддів не може погодитись із та кими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступ ного.

У відповіднос ті до абз.2 п.1 ст.60 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт»за порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт до автомобільних перевізн иків застосовуються санкції : за надання послуг з перевезе нь пасажирів та вантажів без оформлення документів, пере лік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у роз мірі ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено докуме нти, на підставі яких виконую ться пасажирські перевезенн я, зокрема, для водія автобуса - посвідчення водія відповід ної категорії, реєстраційні документи на транспортний за сіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касо вий лист, схема маршруту, розк лад руху, таблиця вартості пр оїзду (крім міських перевезе нь), інші документи, передбаче ні законодавством України.

Оскільки, під час перевірки автотранспортног о засобу виявлено відсутніст ь ліцензійної картки та тимч асового реєстраційного тало на, то 14.08.2006 року був складений п ротокол № 000828, а Територіальним управлінням Головавтотранс інспекції в Чернігівській о бласті було прийнято постано ву №030053 від 14.08.2006 року про застосу вання до ТОВ „Спрінавтотранс ” фінансових санкцій в сумі 170 0 грн. за порушення законодавс тва про автомобільний трансп орт.

Пунктом 28 Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни №143 «Про затвердження Поряд ку здійснення державного кон тролю на автомобільному тран спорті»від 29 січня 2003 року (чин на на момент виникнення оспо рюваних правовідносин; втрат ила чинність згідно з Постан овою КМУ від 8 листопада 2006 року N1567) визначено, що копія постан ови про застосування фінансо вих санкцій не пізніше ніж че рез 3 дні після її ухвалення вр учається під розписку керівн икові або уповноваженому пре дставникові суб'єкта підприє мницької діяльності чи надси лається суб'єкту підприємниц ької діяльності, про що робит ься запис у справі. Друга ко пія постанови надсилається д ля виконання органу державно ї виконавчої служби за місце знаходженням цього суб'єкта .

Статтею 17 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»визначено, що примусове ви конання рішень здійснюється державною виконавчою службо ю на підставі виконавчих док ументів, визначених цим Зако ном.

Відповідно до цього З акону підлягають виконанню державною виконавчою службо ю такі виконавчі документи: з окрема, згідно п.8) рішення інш их органів державної влади, я кщо їх виконання за законом п окладено на державну виконав чу службу.

Таким чином, законода вцем визначено порядок приму сового виконання постанови п ро стягнення штрафу шляхом й ого подання до державної вик онавчої служби, а не шляхом по дання адміністративного поз ову про стягнення фінансових санкцій.

Позивач же обгрунто вує позовні вимоги тим, що суб 'єкт підприємницької діяльно сті добровільно не сплатив ш траф.

На підставі викладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що позивачем обрано спосіб захисту, не передбаче ний чинним законодавством.

Колегія судів не мож е погодитись з доводами апел янта про необхідність закрит тя провадження у справі з тих підстав, що даний спір не є пу блічно-правовим та його слід розглядати в порядку госпо дарського судочинства.

Статтею 4 КАС Україн и передбачено, що юрисдикція адміністративних судів по ширюється на всі публічно-п равові спори, крім спорів, для яких законом встановлений

інший порядок судового вир ішення.

Відповідно до стат ті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів по ширюється на правовідносин и, що виникають у зв'язку з з дійсненням суб'єктом

влад них повноважень владних уп равлінських функцій, а тако ж у зв'язку з публічним форм уванням суб'єкта владних по вноважень шляхом виборів або референдуму, а також на спор и за зверненням суб'єкта вл адних повноважень у випадк ах, встановлених Конституці єю та законами України.

Згідно статті 6 Зако ну України "Про автомобільн ий транспорт" у складі центр ального органу виконавчої влади з питань автомобільно го транспорту функціонує уря довий орган державного упра вління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює: державний кон троль за додержанням суб'єкт ами господарювання, які пров адять діяльність у сфері авт омобільного транспорту, вим ог законодавства про автомо більний транспорт, норм та с тандартів законодавчо регу льованої сфери, що визнач ають організацію перевезен ня пасажирів і вантажів авто мобільним транспортом;а тако ж державний нагляд за забезп еченням суб'єктами господарю вання, які провадять діяльн ість у сфері автомобільног о транспорту, безпеки автом обільних перевезень.

Крім того за пр иписами цієї ж статті вищевк азаного Закону державний кон троль автомобільних перевіз ників здійснюється посадови ми особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Отже, на позива ча покладено обов»язок щодо здійснення державного контр олю автомбільних перевізник ів та застосування санкції у вигляді штрафу уразі поруше ння законодавства про автом обільний транспорт.

Враховуючи вищ енаведене, судова колегія ді йшла висновку про відсутніст ь підстав для закриття прова дження у справі за п.1 ч.1 ст.157 КА С України.

Зі змісту ст.159 КАС Укра їни вбачається, що судове ріш ення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рі шення, ухвалене судом відпов ідно до норм матеріального п рава при дотриманні норм про цесуального права, обґрунтов аним є рішення, ухвалене судо м на підставі повно і всебічн о з'ясованих обставин в адмін істративній справі, підтверд жених тими доказами, які були досліджені в судовому засід анні.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду суд апеляційної і нстанції має право, зокрема, с касувати постанову суду та п рийняти нову постанову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування п останови або ухвали суду пер шої інстанції та ухвалення н ового рішення є, зокрема, пору шення норм матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи або питання.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що порушен ня норм матеріального права призвели до неправильного ви рішення справи, тому постано ва суду першої інстанції під лягає скасуванню з прийняття м нової постанови про відмов у в задоволенні позовних вим ог.

Керуючись ст.ст . 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колег ія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Спрінтавтотранс» задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Чернігівської області в ід 23 серпня 2007 року - скасуват и та прийняти нову, наступног о змісту.

Чернігівському транспортн ому прокурору в інтересах де ржави в особі Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті (Територіал ьне управління державної інс пекції на автомобільному тра нспорті в Чернігівській обла сті) відмовити в задоволенні позову до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Спрі нтавтотранс» про стягнення 1700 гривень штрафу.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, п ередбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді