Рішення

від 21.12.2010 по справі 3/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010                                                                                                Справа № 3/124

По позову Публічного акціонерного товариства “Агрокомплекс”, 39000, Полтавська область, Глобинський район, с. Пустовійтове, вул. Центральна, 1

До відповідача Глобинська районна державна адміністрація, 39000, м. Глобине, Полтавської області, вул. Леніна, 281

Про  (1) зобов'язання відповідача відновити порушене право Публічного акціонерного товариства “Агрокомплекс” (код ЄДРПОУ 00384897) щодо користування земельною ділянкою площею 355,97 га, наданою землекористувачеві у постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ ПЛ №002519 від 09 лютого 1998 року, виданого позивачу на підставі розпорядження Глобинської районної державної адміністрації №628 від 24.12.1997р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №33 09.02.1998р. шляхом прийняття розпорядження, яким скасувати розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 166 від 29.03.2010 р., як таке, що прийняте з порушеннями вимог чинного законодавства;

(2)  визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 355,97 га за Публічним акціонерним товариством “Агрокомплекс” (код ЄДРПОУ 00384897), як правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Пустовійтове”, згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ ПЛ № 002519 від 09 лютого 1998 року, виданого позивачу на підставі розпорядження Глобинської районної державної адміністрації № 628 від 24.12.1997р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 33 09.02.1998р.

Суддя     БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача           -          відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача -           відсутні  (див. протокол судового засідання)

Рішення приймається на умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.11.2010 року у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в реагування на клопотання позивача про відкладення розгляду справи для поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Агрокомплекс”, с. Пустовійтове до Глобинської районної державної адміністрації, м. Глобине про (1) зобов'язання відповідача відновити порушене право Публічного акціонерного товариства “Агрокомплекс”(код ЄДРПОУ 00384897) щодо користування земельною ділянкою площею 355,97 га, наданою землекористувачеві у постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ ПЛ №002519 від 09 лютого 1998 року, виданого позивачу на підставі розпорядження Глобинської районної державної адміністрації №628 від 24.12.1997р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №33 09.02.1998р. шляхом прийняття розпорядження, яким скасувати розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 166 від 29.03.2010 р., як таке, що прийняте з порушеннями вимог чинного законодавства; (2) визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 355,97 га за Публічним акціонерним товариством “Агрокомплекс” (код ЄДРПОУ 00384897), як правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Пустовійтове”, згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ ПЛ №002519 від 09 лютого 1998 року, виданого позивачу на підставі розпорядження Глобинської районної державної адміністрації №628 від 24.12.1997р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №33 09.02.1998р. (в редакції уточнення предмету позовних вимог № 397 від 15.11.2010 року, вх. 13976д від 16.11.2010 року).

Позовні вимоги ПАТ “Агрокомплекс” ґрунтує на тому, що:

(1) його попереднику –ВАТ «Пустовійтове»відповідно до розпорядження Глобинської районної державної адміністрації №628 від 24.12.1997р. було надано в постійне користування 602,0 га землі для виробництва сільськогосподарської продукції з видачею Державного акту на право постійного користування землею ІІ ПЛ №002519 від 09 лютого 1998 року;

(2) в послідуючому ВАТ «Пустовійтове»відповідно до розпорядження відповідача №231 від 05.2000р. було перереєстроване у ВАТ «Агрогомплекс», а з 01.07.2010р. останнє змінило назву  на ПАТ «Агрокомплекс»;

(3) фактично в користуванні позивача перебуває 355,97 га землі, оскільки 246,03 га землі вилучено відповідачем –Глобинської РДА за розпорядженнями: № 632 від 20.08.2003 року вилучено 148,77 га, № 189 від 12.03.2004 року - 148,77 га, № 192 від 14.03.2003 року –87,0 га;

(4) на неодноразові звернення до РДА про внесення змін до Державного акту на право постійного користування землею ІІ ПЛ №002519 від 09.02.1998р. відповідач реагує відмовою;

(5) 29 березня 2010 року Глобинська РДА видала розпорядження № 166, за яким надала фізичним особам Замикулі Н.О., Савченку О.І., Скрипці В.Л. дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 213, 34 га на умовах оренди громадянам на території Пустовійтівської сільської ради для ведення фермерського господарства.

За наведеного позивач резюмує, що відповідач-РДА, відмовляючи у внесенні змін до Державного акту на право постійного користування землею та видаючи розпорядження №166 порушив права позивача як постійного користувача, оскільки земельні ділянки для зазначених фізичних осіб є складовою площі землі, якою користується позивач за цим актом.

Відповідач на позов відреагував запереченнями, розцінюючи вимоги як невмотивовані нормами матеріального права щодо внесення змін до Державного акту на право постійного користування землею та відсутності інституту правонаступництва в земельних відносинах.   

Сторони представництво в судове засідання не забезпечили. В судовому засіданні 25.11.2010 року сторони належним чином повідомлялись про час і дату наступного судового засідання, про що представниками останніх вчинено розписки про виклик в судове засідання 21.12.2010 року

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки за приписами ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня отримання позовної заяви, цей термін збігає 29.12.2010 року, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд –

в с т а н о в и в:.

На підставі розпорядження Глобинської РДА № 628 від 24.12.1997 року Відкритому акціонерному товариству “Пустовійтове” видано державний акт № ІІ ПЛ № 002519 від 9.02.1998 року на право постійного користування земельною ділянкою 602,0 га для виробництва сільськогосподарської продукції.

За інформацією, наданою Головним управлінням статистики у Полтавській області (лист № 09/2-13-944з від 02.07.2010 року) 11.01.1997 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  були внесені дані про включення юридичної особи ВАТ “Пустовійтове” (код ЄДРПОУ 00384897). 20.04.2000 року до ЄДРПОУ внесено зміну назви юридичної особи –ВАТ “Пустовійтове” перейменовано в ВАТ “Агрокомплекс” (код ЄДРПОУ 00384897). З 01.07.2010 року останнє перейменоване в Публічне акціонерне товариство “Агрокомплекс”  (код ЄДРПОУ 00384897).

За твердженням самого позивача фактично в його користуванні перебуває 355,97 га землі. 246,03 га землі у нього вилучено відповідачем –Глобинської РДА за розпорядженнями: № 632 від 20.08.2003 року - 148,77 га, № 189 від 12.03.2004 року - 148,77 га, № 192 від 14.03.2003 року –87,0 га. Ці розпорядження позивач не розцінює як такі, що не відповідають чинному законодавству, а навпаки погоджується з ними, розцінюючи, що саме останні є підставою для внесення відповідних змін (щодо розміру земельної ділянки) до Державного акту ІІ ПЛ № 002519 від 09.02.1998 року.

Відмову відповідача на звернення позивача щодо внесення змін  в  акт ІІ ПЛ № 002519 останній розцінює як порушення його прав користувача земельною ділянкою, як і прийняття розпорядження Глобинською РДА № 166 від 29.03.2010 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок фізичним особам –Замикулі Н.О. 89,5 га, Савченку О.І. 56,94 га, Скрипці В.Л. 66,9 га. При цьому останні твердження позивача не є підтверджені документальними доказами, що надані за згаданим вище розпорядженням Глобинської РДА земельні ділянки є складовою площі землі, яка використовується позивачем на праві постійного користування земельною ділянкою за державним актом ІІ ПЛ № 002519 від 09.02.1998 року.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується  в   господарській  діяльності  на  підставі цивільно-правових угод.  До таких  справ  слід  відносити  справи, пов'язані  із захистом права власності або користування землею,  в яких,  захищаючи  свої  цивільні  права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності; якщо предметом спору є право власності на земельну  ділянку або  право  користування нею,  в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі  рішень  владних  органів претендує  на спірну земельну ділянку,  то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана  у  власність  або  у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства (п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р. №  01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду № 01-8/218 від 08.04.2008 р.).

Спір в даній справі зводиться до вирішення питання про право користування суб'єкта господарювання земельною ділянкою, а отже, не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), наведене у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України. Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 зазначеного Кодексу, на цей спір не поширюється.

Відповідно до ст. 16 Земельного кодексу Української РСР (який діяв під час набуття попередником позивача права постійного землекористування)  відведення земельних ділянок провадиться   на  підставі рішення виконавчих комітетів обласної,  районної,  міської,  селищної  і сільської Рад народних депутатів  в  порядку,  встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР.  У постановах  або  рішеннях  про  надання  земельних  ділянок вказується   мета,  для  якої  вони  надаються,  і  основні  умови користування землею.

Право землекористування згідно зі ст. 20 Земельного кодексу Української РСР      засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються  Радою  Міністрів СРСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.

Видача державних актів на право користування землею,  а також актів на право  довгострокового  тимчасового  користування  землею провадиться виконавчими комітетами районних (міських) Рад народних депутатів (ст. 21 Земельного кодексу Української РСР). Приступати до  користування  наданою  земельною  ділянкою  до встановлення  відповідними  землевпорядними  органами   меж   цієї ділянки   в  натурі  (на  місцевості)  і  видачі  документа,  який засвідчує право користування землею, забороняється (ст. 22 Земельного кодексу Української РСР).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав правові підстави для постійного землекористування земельною ділянкою площею 602,0 га, яка знаходиться на території Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту в період з 09.02.1998р. по  20.08.2003 р., тобто до прийняття відповідачем –РДА розпорядження № 632 про вилучення 148,77 га землі в розрізі приписів ст. 141   Земельного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2002 року.

Відповідно до пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України  громадяни та юридичні особи, які  мають  у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом  не  можуть  мати  їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22.09.2005 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення: пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення та  пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року № 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою. Набуття права власності на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні, в загальному порядку, не передбачає встановлення обмеження щодо строків набуття цього права. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" від 2 квітня 2002 року № 449 раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22.09.2005 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення й п. 6 Постанови Верховної ради України від 18.12.1990  р. № 563-XII "Про земельну реформу", в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або  права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Аналогічні приписи містить п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від  02.04.2002 р. № 449 Про затвердження форм державного акта на  право власності на земельну ділянку та  державного акта на право постійного  користування земельною ділянкою" (із змінами):   раніше  видані  державні  акти  на право приватної  власності на землю, державні акти на право власності на землю,  державні  акти  на  право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними  і  підлягають  заміні  у  разі  добровільного  звернення громадян або юридичних осіб.

Як проглядається з матеріалів справи, позивач щодо заміни Державного акта на право постійного землекористування  у встановленому порядку до власника землі в особі його представницького органу не звертався. Поняття «заміни державного акта»не є тотожним поняттю «внесення змін в державний акт», а чинне земельне законодавство щодо останнього поняття не має відповідного закріплення.

За так, порушення прав позивача з боку відповідача не є доведеним, а вибраний спосіб захисту в суді не відповідає приписам ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, оскільки саме розпорядження №166 Глобинської РДА від 29 березня 2010 року не є предметом спору в цій справі.    

Враховуючи викладене, підстави для задоволення вимог є відсутніми.  

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

          ВИРІШИВ:          

1. В позові відмовити.

2. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

           СУДДЯ                                                                  БУНЯКІНА Г.І.