Постанова

від 17.05.2010 по справі 38/342-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 38/3 42-09

Колегія суддів у скл аді:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Токар М.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представникі в сторін:

позивача - не з' явивс я;

1-го відповідача - Сумцова Н.В., довіреність б/н від 11.01.10 р ;

2-го відповідача - не з' явив ся;

третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору - Коритцев Г.І., дов іреність № 15 від 30.12.09 р.;

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предме т спору - не з' явились.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу першого відповід ача - квартирно-експлуатацій ного відділу Міністерства об орони України у м. Харкові (вх. № 1125 Х/1-7) на рішення госп одарського суду Харківської області від 22.12.09р. у справі № 38/342 -09

за позовом обслуго вуючого кооперативу "Воєнве д", м. Харків,

до

1) квартирно-експлуатаційно го відділу Міністерства обор они України, м. Харків,

2) комунальне підприємства " Харківське міське бюро техні чної інвентаризації", м. Харкі в,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, - Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті, м. Харків,

треті особи, які заявля ють самостійні вимоги на пре дмет спору, -

1) фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

2) фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

3) фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

про визнання права власно сті,

встановила:

Позивач, обслуговуюч ий кооператив "Воєнвед", звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ом про визнання за ним права власності на об' єкти самоч инного будівництва - гаражн і бокси по АДРЕСА_3 (за пере ліком), підсобні приміщення т а пост охорони; про зобов' яз ання КП «Харківське МБТІ»зар еєструвати право власності з а обслуговуючим кооперативо м "Воєнвед" на гаражні бокси по АДРЕСА_3.

В межах провадження у справ і фізичні особи-підприємці ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - треті особи з с амостійними вимогами на пред мет позову, подали позовні за яви до відповідачів про визн ання права власності на авто ремонтні бокси, майстерні та підсобні приміщення.

Обслуговуючий кооператив "Воєнвед" подав до суду заяву про уточнення позовних вимо г та про відмову від позовних вимог в частині зобов' язан ня КП»Харківське МБТІ»зареє струвати право власності за обслуговуючим кооперативом "Воєнвед" на гаражні бокси по АДРЕСА_3.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 22.12.2009 року у справі № 38/342-09 (суддя Же льне С.Ч.) позовні вимоги обслу говуючого кооперативу "Воєн вед" задоволено частково: за кооперативом визнано право в ласності на перелічені в рез олютивній частині рішення об ' єкти самочинного будівниц тва, підсобне приміщення № 1, п ост охорони № 11.

Прийнято відмову обслугов уючого кооперативу "Воєнвед" від позову до КП «Харківське МБТІ»щодо реєстрації права власності на гаражні бокси. П ровадження у справі в частин і вимог про зобов' язання КП «Харківське МБТІ»зареєстру вати право власності на гара жні бокси припинено. В решті п озову обслуговуючого коопе ративу "Воєнвед" відмовлено.

Позовні вимоги третьої осо би з самостійними вимогами н а предмет спору фізичної осо би-підприємця ОСОБА_5 задо волено: визнано за ним право в ласності на виробничі приміщ ення по АДРЕСА_3 (за перелі ком).

Позовні вимоги третьої осо би з самостійними вимогами н а предмет спору фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4 задо волено: визнано за нею право в ласності на авторемонтні бок си, майстерні та підсобні при міщення по АДРЕСА_3 (за пер еліком).

Позовні вимоги третьої осо би з самостійними вимогами н а предмет спору фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3 задо волено: визнано за ним право в ласності на авторемонтні бок си (запереліком).

11 лютого 2010 року ухвалою госп одарського суду Харківської області виправлені описки в резолютивній частині вищевк азаного рішення.

Перший відповідач, ква ртирно-експлуатаційний відд іл Міністерства оборони Укра їни у м. Харкові, з рішенням мі сцевого господарського суду у справі № 38/342-09 не погодився, по дав до Харківського апеляцій ного господарського суду апе ляційну скаргу. Вважає, що оск аржуване ним рішення прийня то з порушенням норм процесу ального права, просить його с касувати, направити справу н а новий розгляд господарсько го суду Харківської області.

Представник першого відпо відача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав , просив її задовольнити.

Представник третьої особи - інспекції ДАБК проти задово лення апеляційної скарги зап еречував, просив залишити її без задоволення.

Представники другого відп овідача та третіх осіб, що зая вляють самостійні вимоги на предмет спору в судове засід ання не з'явились, причини нея вки суду не повідомили, про да ту, час та місце проведення су дового засідання повідомлял ись належним чином, про що сві дчать наявні в матеріалах сп рави повідомлення про вручен ня поштових відправлень.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 ГПК України щодо обов'язк у господарського суду витреб увати у сторін документи і ма теріали, необхідні для виріш ення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторі н подавати докази, а п. 4 ч. З ст. 12 9 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, а також вважає за можливе роз гляд справи за наявними у спр аві матеріалами і документам и.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги, вислухавш и пояснення представників ст орін і третьої особи, що з'явил ись в судове засіданні та пер евіривши правильність засто сування місцевим господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів встановила насту пне.

Обслуговуючий кооператив «Воєнвед»звернувся до госпо дарського суду з позовом, в як ому просить суд, з посиланням на ст.ст. 16, 331, 376 ЦК України, визна ти за ним право власності на о б'єкти самочинного будівницт ва - гаражні бокси, що розташов ані по АДРЕСА_3, а саме: №1 пл ощею 58,1 м.кв., №2 площею 41,8 м.кв., №3 п лощею 40,7 м.кв., №8 площею 39,0 м.кв., №9 площею 38,6 м.кв., №10 площею 39,4 м.кв., № 11 площею 38,0 м.кв., №12 площею 39,1 м.кв. , №13 площею 39,2 м.кв., №14 площею 39,2 м.к в., №16 площею 39,2 м.кв., №18 площею 90.4 м.кв., №19 площею 41,0 м.кв., №20 пл ощею 42,5 м.кв., №21 площею 172,8 м.кв., №25 п лощею 38,8 м.кв., №26 площею 39,5 м.кв., 27 п лощею 39,5 м.кв., №28 площею 39.4 м.кв., №2 9 площею 39,6 м.кв., №30 площею 39,6 м.кв., №32 площею 39,1 м.кв., №39 площею 34,0 м.к в., №42площею 38,9 м.кв., №43 площею 39,5 м .кв., №44 площею 39,5 м.кв., №45 площею 39, 8 м.кв., №46 площею 41,3 м.кв., №47 площею 38,8 м.кв., №49 площею 38,8 м.кв., №57 76 площ ею 75,4 м.кв., №58 площею 37,7 м.кв., №61 пло щею 25,3 м.кв., №62 площею 24,8 м.кв., №63 пл ощею 26,1 м.кв., №64 площею 25,5 м.кв., №69 п лощею 24,8 м.кв., №70 площею 24,8 м.кв., №7 1площею 24,3 м.кв., №72 площею 25,7 м.кв., №75 площею 37,5 м.кв., №85 площею 38,5 м.кв ., №86 площею 38,5 м.кв., №91 площею 39,8 м.к в., №93 площею 34,0 м.кв., №94 площею 34,0 м .кв., №102 площею 39,7 м.кв., №103 площею 3 9,8 м.кв., №104 площею 36.4 м.кв., №105 площею 40,4 м.кв., №106площею 40,3 м.кв., №110 площею 40,1 м.кв., №111площею 39,9 м.к в., №112 площею 39,6 м.кв., №126 площею 36,7 м .кв., №137 площею 38,2 м.кв., №138 площею 3 8,7 м.кв., №141площею 36,7 м.кв., №155 площе ю 39,3 м., №156 площею 39,3 м.кв., №157 площею 39,4 м.кв., №158 площею 39,7 м.кв., №159 площ ею 39,5 м.кв., №160 площею 40,4 м.кв., №163 пл ощею 40,9 м.кв., №164 площею 28,5 м.кв., №167 площею 42,9 м.кв., №168 площею 43,2 м.кв., №169 площею 44,0 м.кв., №170 площею 44,5 м.к в., №171 площею 45,4 м.кв., №172 площею 48,1 м .кв., №173 площею 48,7 м.кв., №174 площею 1 11,2 м.кв., №175 площею 35,6 м.кв., №176 площе ю 71,0 м.кв., №177 площею 51,9 м.кв., №178 пло щею 55,7 м.кв., №180 площею 58,2 м.кв., №181 п лощею 61,6 м.кв., №182 площею 60,9 м.кв., № 185 площею 61,7 м.кв., №186 площею 61,2 м.кв ., №187 площею 28,7 м.кв., №188 площею 63,3 м. кв., №189 площею 63,7 м.кв., №190 площею 65 ,4 м.кв., №191 площею 62,2 м.кв., №192 площе ю 68,4 м.кв., №193 площею 68,4 м.кв., №194 пло щею 68,4 м.кв., №198 площею 37,3 м.кв., №199 п лощею 39,3 м.кв., №200 площею 46,1 м.кв., № 201 площею 47,2 м.кв., №202 площею 45,5 м.кв ., №203 площею 47,0 м.кв., №204;205 площею 106,1 м.кв., №206 площею 54,8 м.кв., №207 площею 53,9 м.кв., №208 площею 52,9 м.кв., №209 площ ею 55,0 м.кв., №211 площею 109,8 м.кв., №214 пл ощею 35,4 м.кв., №215 площею 36,8 м.кв., №216 площею 39,0 м.кв., №218 площею 40.0 м.кв., 219 площею 39,5 м.кв., №220 площею 39,7 м.кв., №221 площею 39,7 м.кв., №222 площ ею 55,0 м.кв., №223 площею 49,6 м.кв., №228 пл ощею 25,8 м.кв., №229 площею 25,6 м.кв., №230 площею 26,3 м.кв., №233 площею 41,7 м.кв., №234 площею 39,5 м.кв., №235 площею 39,5 м.к в., №236 площею 39,5 м.кв., №241 площею 48,3 м .кв., №242 площею 39,2 м.кв., №243 площею 4 0,2 м.кв., №244 площею 40,2 м.кв., №245 площе ю 40,3 м.кв., №246 площею 40,7 м.кв., №246а пл ощею 13,6 м.кв., №247 площею 27,2 м.кв., №248 площею 43,4 м.кв., №249 площею 43,5 м.кв., №250 площею 47,4 м.кв., №251 площею 46,2 м.к в., №252 площею 59,7 м.кв., №253 площею 60.0 м.кв., №254 площею 60,7 м.кв., №255 п лощею 68,0 кв., №256 площею 33,8 м.кв., №257 п лощею 33,9 м.кв., №258 площею 34,9 м.кв., № 259 площею 32,4 м.кв., №260 площею 31,2 м.кв ., №261 площею 34,0 м.кв., №262 площею 34,3 м. кв., №263 площею 64,2 м.кв., №264а площею 51,1 м.кв., №264 площею 51,4 м.кв., №265 площ ею 51,1 м.кв., №266 площею 50,7 м.кв., №267 пл ощею 57,0 м.кв., №268 площею 51.3 м. кв., №269 площею 68,5 м.кв., №270 площею 68 ,4 м.кв., №271 площею 105,2 м.кв., №271а площ ею 76,5 м.кв., №2716 площею 76,5 м.кв., №272 пл ощею 44,2 м.кв., №272а площею 44,2 м.кв., № 2726 площею 44,2 м.кв., №286 площею 51,5 м.кв ., №290 площею 51,0 м.кв., №291 площею 51,4 м. кв., №292 площею 50,9 м.кв., №293 площею 3 6,8 м.кв., №294 площею 38,3 м.кв., №297 площе ю 53,3 м.кв., №298 площею 53,1 м.кв., №299 пло щею 39,8 м.кв., №300 площею 40,0 м.кв., №301 п лощею 39,9 м.кв., №302 площею 39,6 м.кв., № 304 площею 51,1 м.кв., №305 площею 50,1 м.кв ., №307 площею 138,4 м.кв., №308 площею 138,4 м .кв., №309,310 площею 200,8 м.кв., №311 площею 99,0 м.кв., №312 площею 98,6 м.кв., №313 площ ею 98,4 м.кв., №314 площею 39,5 м.кв., №315 пл ощею 38,8 м.кв., №318 площею 28,4 м.кв., №319 площею 30.0 м.кв., №320 площею 29,8 м.кв., №321 площею 30,4 м.кв., №322;370 пло щею 78.0 м.кв., 323 площею 106,9 м.кв ., №339 площею 54,6 м.кв., №340 площею 55,2 м. кв., №341 площею 53,6 м.кв., №346 площею 33 ,4 м.кв., №347 площею 39,5 м.кв., №348 площе ю 38,3 м.кв., №349 площею 39,0 м.кв., №350 пло щею 40,4 м.кв., №351 площею 40,4 м.кв., №353 п лощею 51,4 м.кв., №354 площею 51,2 м.кв., № 355 площею 51.4 м.кв., 356 площею 51 ,4 м.кв., №357 площею 51,5 м.кв., №358 площе ю 51,2 м.кв., №359 площею 51,5 м.кв., №360 пло щею 51,5 м.кв., №361 площею 51,2 м.кв., №362 п лощею 51,6 м.кв., №367 площею 98,0 м.кв., № 368 площею 104,4 м.кв., №368а площею 106,9 м.к в., №369 площею 105,1 м.кв., №373 площею 40,2 м.кв., №374 площею 40,1 м.кв., №375 площею 40,1 м.кв., №376 площею 40,1 м.кв., №377 площ ею 40,1 м.кв., №378 площею 54,0 м.кв., №392 пл ощею 39,2 м.кв., №394 площею 39,6 м.кв., №395 площею 39,6 м.кв., №396 площею 40,4 м.кв., №397 площею 40,9 м.кв., №398 площею 38,8 м.к в., №399 площею 40,3 м.кв., №404 площею 309,1 м.кв., №407 площею 76,7 м.кв., №408;409 площе ю 162,4 м.кв., №410 площею 76,7 м.кв., літ. №4 11 площею 38,2 м.кв., №417;447 площею 78,4 м.к в., №418 площею 39,5 м.кв., №419 площею 39,9 м .кв., №420 площею 39,9 м.кв., №421 площею 8 0,2 м.кв., №422 площею 39,8 м.кв., №423 площе ю 40,2 м.кв., №425 площею 39,7 м.кв., №427 пло щею 40,2 м.кв., №428 площею 39,6 м.кв., №429 п лощею 38,4 м.кв., №430 площею 36,8 м.кв., № 434 площею 39,0 м.кв., №435 площею 39,2 м.кв ., №436 площею 39,5 м.кв., №437 площею 39,0 м. кв., №438 площею 39,2 м.кв., №439 площею 39 ,8 м.кв., №440 площею 39.5 м.кв., 441 п лощею 39,3 м.кв., №442 площею 39,7 м.кв., № 443 площею 39,7 м.кв., №444 площею 39,4 м.кв ., №445 площею 39,0 м.кв., №446 площею 39,3 м. кв.; №452 площею 39,8 м.кв., літ. №453 площ ею 39,5 м.кв., №454 площею 39,6 м.кв.У №456 п лощею 42,0 м.кв., №457 площею 41,6 м.кв ., №458 площею 84,2 м.кв., №459площею 8 2,8 м.кв., №460 площею 40,3 м.кв., №461;489 площ ею 41,3 м.кв., №462 площею 38,8 м.кв., №464 п лощею 39,4 м.кв., літ. №465 площею 38,4 м.к в., №467 площею 40,3 м.кв., №468 площею 38,6 м .кв., №470 площею 39,8 м.кв., №471 площею 3 9,3 м.кв., №472 площею 40,2 м.кв., №477 площе ю 28,9 м.кв., №480 №481 площею 28,2 м.кв., пло щею 28,6 м.кв.,№485 площею 28,1 м.кв., №486 пл ощею 29,6 м.кв., №496 площею 88,1 м.кв., №502 площею 37,5 м.кв.,№504 площею 48,6 м.кв., № 517 площею 35,9 м.кв., №528 площею 24,9 м.кв ., підсобне приміщення № І площ ею 19.5м.кв., пост охорони №ІІ пло щею 19,6 м.кв.

В межах провадження у даній справі, фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_5 (ідентифік аційний номер НОМЕР_1 АД РЕСА_4) до господарського су ду Харківської області подан а позовна заява третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет позову до відп овідачів ОК «Воєнвед»та КЕВ м. Харкова щодо визнання за ФО П ОСОБА_6 право власності на виробничі приміщення №368 пл ощею 104,3 м. кв., №368а площею 106,9 м.кв., № 369 площею 105,1 м.кв., що розташован і в літ.«У-1»по АДРЕСА_3.

В межах провадження у даній справі, фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_4 (ідентифік аційний номер НОМЕР_2 АД РЕСА_1) до господарського су ду Харківської області подан а позовна заява третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет позову до відп овідачів ОК «Воєнвед»та КЕВ м. Харкова щодо визнання за ФО П ОСОБА_4 право власності на авторемонтні бокси, майст ерні та підсобні приміщення: №264а площею 51,1 м.кв., №264 площею 54.1 м.кв., №265 площею 51,1 м.кв., №266 пл ощею 50,7 м.кв., №267 площею 51,0 м.кв., №268 площею 51,3 м.кв., №269 площею 68,5 м.кв., №270 площею 68,4, №271 площею 105,2 м.кв., №27 1а площею 76,5 м.кв., №2716 площею 76,5, №272 площею 44.1 м.кв., №272а площею 44,2 м.кв., №2726 площею 44,2 м.кв. що розт ашовані в літ.«0-1-2»по АДРЕСА _3.

В межах провадження у даній справі, фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_3 (ідентифік аційний номер НОМЕР_3, АД РЕСА_2) до господарського су ду Харківської області подан а позовна заява третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет позову до відп овідачів ОК «Воєнвед»та КЕВ М.Харкова щодо визнання з а ФОП ОСОБА_3 право власно сті на авторемонтні бокси №192 площею 68,4 м.кв., №193 площею 68,4 м. кв., №194 площею 68,4 м.кв., які розташов ані в літ.«Л-1»по АДРЕСА_3.

Усі вищевказані заяви були прийняті господарським судо м першої інстанції до розгля ду

11.12.2009 р. ОК «Воєнвед»до суду по дана заява про уточнення поз овних вимог, а також про відмо ву від позовних вимог в части ні зобов'язання КП «Харківсь ке міське бюро технічної інв ентаризації»зареєструвати право власності на гаражні б окси, що розташовані по АДР ЕСА_3 та клопотання про прий няття даної відмови судом.

Вивченням матеріалів спра ви встановлено, що протягом 200 0-2009 р. р. членами обслуговуючог о кооперативу «Воєнвед»були побудовані гаражні бокси по АДРЕСА_3, на території, яка перебуває на обліку в кварти рно-експлуатаційному відділ і м. Харкова Міністерства обо рони України та передані за а ктами приймання-передачі у в ласність кооперативу.

Відповідно до ст. 376 ЦК Україн и, житловий будинок, будівля, с поруда, інше нерухоме майно в важаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані а бо будуються на земельній ді лянці, що не була відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту, або з істотним и порушеннями будівельних но рм і правил.

Зазначені об'єкти нерухомо сті збудовані без належного дозволу чи належно затвердже ного проекту, у зв'язку з чим, в важаються об'єктами самочинн ого будівництва.

За фактом незаконного (само чинного) будівництва, інспек цією державного архітектурн о-будівельного контролю в Ха рківській області накладені відповідні штрафи.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво.

Проведеним державним підп риємством «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального ро звитку»(ліцензія АВ №408379 від 05.08 .2008 р.) технічним обстеженням за будови земельної ділянки зай нятої спорудами призначеним и для зберігання транспорту членів ОК «Воєнвед», порушен ь планувально-територіальни х, санітарних, протипожежних та екологічних вимог встано влених норм не виявлено.

Одночасно з цим, ТОВ «Служба архітектурно-будівельного о формлення»проведено техніч не обстеження гаражних боксі в ОК «Воєнвед», згідно виснов ків якого технічні рішення, п рийняті при будівництві, від повідають вимогам державних норм та правил, а також вимога м протипожежних та санітарни х норм та правил, будівельні к онструкції можуть бути у под альшому використані за їх ці льовим призначенням.

Можливість збереження об'є ктів самочинного будівництв а підтверджується висновком державної санітарно-епідемі ологічної експертизи №31/261 від 23.11.2009 року, а також листом-погод женням Держуправління охоро ни навколишнього природного середовища у Харківській об ласті №7-25-602 від 02.12.2009 року.

Відповідно до листа інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області від 01.12.2009 року , в інспекції ДАБК у Харківськ ій област відсутня інформаці я щодо фактів істотного пору шення будівельних норм і пра вил з боку ОК «Воєнвед», а тому підстав для постановлення р ішення про зобов'язання особ и, яка здійснила (здійснює) буд івництво, провести відповідн у перебудову, у відповідност і до ч.7 ст.376 ЦК України, не вбача ється.

Листом начальника квартир но-експлуатаційного відділу Міністерства оборони Україн и №1306 від 17.06.2008 року, повідомлено , що земельна ділянка по АДР ЕСА_3 рахується за КЕВ м. Харк ова, на території військовог о містечка розташовані житло ві будинки, які передані у 2000 ро ці до комунальної власності міста та гаражний кооператив ОК «Воєнвед», земельна ділян ка Міністерством оборони Укр аїни не використовується.

Межі земельної ділянки, що в ідчужується по АДРЕСА_3 по годжені начальниками КЕВ м. Х аркова, Харківського гарнізо ну та Харківського університ ету Повітряних Сил ім.Кожеду ба.

Відповідно до листів ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Харкова, ОК «Воєнвед»є платн иком земельного податку, та с таном на 18.11.2009 року не має забор гованості по його сплаті.

Таким чином, самочинно збуд оване майно ОК «Воєнвед»не п орушує прав інших осіб, у зв'я зку з чим, може бути збережене та визнане право власності н а нього за ОК «Воєнвед»лише в частині того майна, яке не є с пірним та за визнанням право власності на яке не звернули ся треті особи - ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 та 2>ОП ОСОБА _3

Позивачем ОК «Воєнвед»не д оведено наявність обставин, які б свідчили про законніст ь підстав для виникнення пра ва власності на спірні об'єкт и самочинного будівництва.

ОК «Воєнвед»не надав до суд у актів приймання-передачі н а спірні об'єкти, та не довів с уду інші підстави набуття пр аво власності, що не забороне ні законом, а тому позовні вим оги ОК «Воєнвед»в частині ви знання право власності за ни м на приміщення №368 площею 104,3 м.к в., №368а площею 106,9 м.кв., №369 площею 1 05,1 м.кв., що розташовані в літ.«У -1», №264а площею 51,1 м.кв., №264 площею 5 4.1 м.кв., №265 площею 51,1 м.кв., №266 площею 50,7 м.кв., №267 площею 51,0 м.кв., №268 площею 51,3 м.кв., №269 площею 68,5 м.к в., №270 площею 68,4, №271 площею 105,2 м.кв., №271а площею 76,5 м.кв., №2716 площею 76,5, № 272 площею 44.1 м.кв., №272а площею 44,2 м.к в., №2726 площею 44,2 м.кв. що розташов ані в літ.«0-1-2», приміщення №192 пл ощею 68,4 м.кв., №193 площею 68,4 м.кв., №194 площею 68,4 м.кв., які розташовані в літ.«Л-1»по АДРЕСА_3, не мо жуть бути задоволені судом.

Разом з тим, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги третіх осіб - ФОП ОСОБА_5, Ф ОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 підлягають задоволенню з ог ляду на таке.

Згідно висновків технічно го обстеження приміщень №№193, 194, 195, проведеного ТОВ «Служба а рхітектурно-будівельного оф ормлення», зазначені об'єкти можуть бути використані за ц ільовим призначенням як авто ремонтні бокси для ремонту і обслуговування автотранспо ртних засобів. Технічні ріше ння, прийняті при будівництв і, відповідають вимогам держ авних норм та правил, а також в имогам протипожежних та сані тарних норм та правил.

Згідно висновків технічно го обстеження приміщень №264а, №264, №265, №266, №267, №268, №269, №270, №271, №271а, №2716, №2 72, №272а, №2726, що розташовані в літ.« 0-1-2»по АДРЕСА_3, проведеног о ТОВ «Служба архітектурно-б удівельного оформлення», об' єкти можуть бути використані за цільовим призначенням як авторемонтні бокси для ремо нту і обслуговування автотра нспортних засобів. Технічні рішення, прийняті при будівн ицтві відповідають вимогам д ержавних норм та правил, а так ож вимогам протипожежних та санітарних норм та правил.

Згідно висновків технічно го обстеження приміщень №368, № 368а, №369, що розташовані в літ.«У-1 »по АДРЕСА_3, проведеного ТОВ «Служба архітектурно-буд івельного оформлення», об'єк ти можуть бути використані з а цільовим призначенням як в иробничі приміщення. Технічн і рішення, прийняті при будів ництві відповідають вимогам державних норм та правил, а та кож вимогам протипожежних та санітарних норм та правил.

За вчинення незаконного бу дівництва, інспекцією ДАБК у Харківській області ОСОБА _5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прит ягнуті до адміністративної в ідповідальності, що вказує н а те, що саме ними, а не ОК «Воєн вед»здійснено будівництво, п ро що свідчать постанови про притягнення осіб до адмініс тративної відповідальності .

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) особою, на бувається нею, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Особа, яка виготовила (ств орила) річ зі своїх матеріалі в на підставі договору, є влас ником цієї речі. Право власно сті на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будів лі, споруди тощо) виникає з мом енту завершення будівництва (створення майна). Якщо догово ром або законом передбачено прийняття нерухомого майна д о експлуатації, право власно сті виникає з моменту його пр ийняття до експлуатації.

Відповідно до ст.376 ЦК Україн и, право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво, в ра зі, якщо це не порушує права ін ших осіб.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів може бут и, у тому числі, й визнання пра ва.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що господарсь кий суд першої інстанції дій шов вірного висновку про нео бхідність задоволення позов них вимог ОК «Воєнвед»в част ині вимог про визнання права власності на усі гаражні бок си, зазначені у позовній заяв і, крім тих, що вказані в заява х третіх осіб, які заявляють с амостійні вимоги на предмет спору, а Позови третіх осіб, як і заявляють самостійні вимог и на предмет позову є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Крім того, як вірно зазначив господарський суд першої ін станції, у відмові ОК «Воєнве д»від позовних вимог до КП «Х арківське міське бюро техніч ної інвентаризації»про зобо в'язання вчинити дії з реєстр ації не вбачається порушень будь-чиїх прав, а тому така від мова підлягає прийняттю, а пр овадження у справі в даній ча стині позовних вимог підляга є припиненню.

Щодо доводів апеляційної с карги про те, що під час розгля ду справи господарським судо м першої інстанції перший ві дповідач не був належним чин ом повідомлений про дату, час та місце проведення судовог о засідання, колегія суддів з азначає, що ухвала суду про пр изначення справи до розгляду була направлена на адресу Мі ністерства оборони України - м. Київ, вул. Грушевського 30/1, та відповідно до матеріалів сп рави вручена працівниками по шти представникові за довіре ністю. Враховуючи викладене, а також те, що перший відповід ач підпорядковується Мініст ерству оборони України, коле гія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваног о рішення а порядку пункту 2 ча стини 3 статті 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Щодо пункту 4 апеляційної ск арги, колегія суддів зазнача є, що положення статті 103 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якою встановл ені повноваження апеляційно ї інстанції щодо розгляду ап еляційної скарги, не містять повноважень щодо направленн я справи на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції.

На пропозицію колегії судд ів уточнити вимоги апеляційн ої скарги та привести їх у від повідність до положень статт і 103 Господарського процесуал ьного кодексу України, предс тавник першого відповідача в судовому засіданні пояснила , що не має такої можливості.

Беручи до уваги всі наведен і обставини в їх сукупності, с удова колегія дійшла висновк у, що під час розгляду справи г осподарським судом першої ін станції фактичні обставини с прави встановлені на основі всебічного, повного і об'єкти вного дослідження поданих до казів, висновки суду відпові дають обставинам справи та ї м надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення від повідає нормам чинного закон одавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 99, 101, 103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів Х арківського апеляційного го сподарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 22.1 2.2009 року залишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом одног о місяця з дня набрання поста новою законної сили.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Токар М.В.

Згідно з оригінало м,

помічник судді

Титов А.О.

12.05.2010 року