Ухвала

від 21.04.2010 по справі 38/342-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2010 р. Справа № 38/342-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.* , суддя Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача - квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України у м. Харкові (вх. № 1125 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.09р. у справі № 38/342-09

за позовом обслуговуючого кооперативу "Воєнвед", м. Харків,

до

1) квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України, м. Харків,

2) комунальне підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, -

1) фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

2) фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

3) фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, обслуговуючий кооператив "Воєнвед", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання за ним права власності на об'єкти самочинного будівництва -гаражні бокси по вул. Тархова, 13 у м. Харкові (за переліком), підсобні приміщення та пост охорони; про зобов'язання КП «Харківське МБТІ»зареєструвати право власності за обслуговуючим кооперативом "Воєнвед" на гаражні бокси по вул. Тархова, 13 м. Харкова.

В межах провадження у справі фізичні особи-підприємці ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи з самостійними вимогами на предмет позову, подали позовні заяви до відповідачів про визнання права власності на авторемонтні бокси, майстерні та підсобні приміщення.

Обслуговуючий кооператив "Воєнвед" подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання КП.»Харківське МБТІ»зареєструвати право власності за обслуговуючим кооперативом "Воєнвед" на гаражні бокси по вул. Тархова, 13 м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2009 року у справі № 38/342-09 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Воєнвед" задоволено частково: за кооперативом визнано право власності на перелічені в резолютивній частині рішення об'єкти самочинного будівництва, підсобне приміщення № 1,пост охорони № 11.

Прийнято відмову обслуговуючого кооперативу "Воєнвед" від позову до КП «Харківське МБТІ»щодо реєстрації права власності на гаражні бокси. Провадження у справі в частині вимог про зобов'язання КП «Харківське МБТІ»зареєструвати право власності на гаражні бокси припинено. В решті позову обслуговуючого кооперативу "Воєнвед" відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено: визнано за ним право власності на виробничі приміщення по вул.Тархова, 13 у м. Харкові (за переліком).

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено: визнано за нею право власності на авторемонтні бокси, майстерні та підсобні приміщення по вул.Тархова, 13 у м. Харкові (за переліком).

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: визнано за ним право власності на авторемонтні бокси (запереліком).

11 лютого 2010 року ухвалою господарського суду Харківської області виправлені описки в резолютивній частині вищевказаного рішення.

Перший відповідач, квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України у м. Харкові, з рішенням місцевого господарського суду у справі № 38/342-09 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване ним рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, просить його скасувати, направити справу на новий розгляд господарського суду Харківської області.

Також позивач просить відновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого господарського суду, так як не був повідомлений про слухання справи.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання першого відповідача, квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони Українив м. Харкові, про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати другого відповідача, третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, до 07 травня 2010 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.