Ухвала

від 18.09.2006 по справі 33/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/421

                             ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А

                               ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.09.06 р.                                                                                  Справа № 33/421

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши позовну заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сагуаро” м. Маріуполь 487грн.37коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Ульянова О.В., посвідчення №2520.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор в Жовтневому районі м. Маріуполь звернувся в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сагуаро” м. Маріуполь із позовом про стягнення суми боргу у розмірі 487грн.37коп., яка складається із сум недоїмки зі сплати страхових внесків за травень 2006р., штрафу та нарахованої пені.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на недотримання відповідачем вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р.; норми Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті №64/8663 від 16.01.2004р.); розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2006р.; Рішення №04-41-268 від 23.05.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду; вимогу про сплату боргу №Ю-548 від 04.07.2006р.

У засіданні від 23.08.2006р. позивач надав до суду клопотання, підтримане прокурором про зменшення суми позову до 35грн.81коп., у зв'язку зі сплатою відповідачем 26.07.2006р. 451грн.56коп. заборгованості.

Позивач та відповідач явку своїх представників у засідання не забезпечили.

До суду надійшла заява позивача, підтримана прокурором, від 11.09.2006р. №12117/06 про відмову від адміністративного позову у зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми.

Відмова позивача та прокурора від позову прийнята господарським судом, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до підпункту 3 пункту1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про що судом постановляється ухвала.

Керуючись статтями 11, 136, підпунктом 3 пункту 1 статті 121, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, -

                                                   УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №33/421 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сагуаро” м. Маріуполь 35грн.81коп.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.                               

О.В.О., надруковано 5 примірників: позивачу – 1; відповідачу – 1; до справи – 1, прокуратурі – 2.