Рішення

від 02.12.2008 по справі 33/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/421

02.12.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж ЗЗБК № 1»

до                      приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»

про                     стягнення 615 926,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:     Козачук М.П. - представник за довіреністю № 5 від 01.09.2008 року;                                     

від відповідача: Сич О.В. –представник за довіреністю № 1/04 від 10.04.2008 року.  

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж ЗЗБК № 1»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»про стягнення заборгованості в розмірі  615 926,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 01.03.2007 року було укладено договір будівельного підряду № 202/03 на виконання комплексу електромонтажних робіт (ж/б № 1 по проспекту Перемоги, 131), відповідно до умов якого позивач зобов'язується виконати за завданням відповідача комплекс електромонтажних робіт згідно додатку № 1 до цього договору у встановлені строки, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах та в строки, обумовлені цим договором.

На виконання вимог договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 2 030 850,63 грн. на підтвердження чого сторонами були підписані акти здачі-приймання виконаних робіт.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково грошовими коштами в сумі 1 456 321,37 грн.

За послуги генпідряду згідно вищевказаного договору позивач повинен сплатити відповідачу 1,1% від виконання робіт, що складає 22 339,34 грн.

26.04.2008 листом вих. №05 03 від 18.04.2008 позивач направив відповідачу претензію в якій просив в семиденний строк перерахувати суму заборгованості по договору в розмірі 552 189,92 грн.

Відповідач відповіді на претензію не дав, суму заборгованості не оплатив.

На момент звернення до суду розмір заборгованості становить 552 189,92 грн.

У судовому засіданні 25.11.2008 року представник позивача подав документи на вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 33/421 від 04.11.2008 року.

Представник відповідача подав суду документи на вимогу ухвали суду від 04.11.2008 року та клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки письмових заперечень проти позову.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Судом оголошена перерва до 02.12.2008 року у зв'язку із клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 02.12.2008 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 552 189,92 грн., пеню в розмірі 49 379,39 грн., індекс інфляції в розмірі 11 595,98 грн., три проценти річних в розмірі 2 760,96 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 6 159,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.  

Представник відповідача подав клопотання в якому просив суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж ЗЗБК № 1»календарний графік виконаних робіт (додаток № 2 до договору будівельного підряду № 202/03), який згідно з умовами зазначеного договору визначає термін початку робіт, завершення проміжних етапів та загального завершення виконання робіт тощо.

Представник позивача, зазначив, що між сторонами не було погоджено та підписано календарний графік виконаних робіт.

У зв'язку з вищезазначеним, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребувати у позивача календарного графіку виконаних робіт.

Також, представник відповідача подав клопотання про залучення у справу № 33/421 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», на підставі того, що зазначений суб'єкт господарювання був безпосереднім замовником виконання робіт з будівництва житлових будинків по проспекту Перемоги, 131 в Святошинському районі м. Києва.

Суд відмовив відповідачу в його клопотання, оскільки, останнім не надано доказів підтвердження зазначеного факту, а наявний в матеріалах справи договір будівельного підряду № 202/03 від 01.03.2007 року є двостороннім та в ньому відсутні будь-які посилання на третю особу - замовника.

Представник позивача в позовній заяві та судовому засіданні просив в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу.

Представник відповідача проти клопотання позивача про забезпечення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, вважає, зазначене клопотання необґрунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.03.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж ЗЗБК № 1»та приватним підприємством «Дніпр-спецмонтаж Інвест»було укладено договір будівельного підряду № 202/03 на виконання комплексу електромонтажних робіт (ж/б № 1 по проспекту Перемоги, 131).

Частина 1 статті 875 ЦК України передбачає, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.2 статті 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з п.2.1 договору № 202/03 від 01.03.2007 року субпідрядник (позивач) зобов'язується виконати за завданням генпідрядника (відповідача) комплекс електромонтажних робіт згідно додатку № 1 цього договору у встановлені строки, а генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах та в строки, обумовлені цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору № 202/03 від 01.03.2007 року договірна вартість робіт, вказаних в додатку договору, складає 2 712 898,00 грн. в т.ч. ПДВ 452,150, т. грн.

Пунктом 9.1 договору № 202/03 від 01.03.2007 року передбачено, що щомісячно, до 26 числа, субпідрядник зобов'язаний подати для розгляду і підписання генпідряднику форму № КБ-2в та КБ-3 за поточний місяць.

Згідно з п. 9.2 договору № 202/03 від 01.03.2007 року генпідрядник зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з моменту отримання вищезазначених документів від субпідрядника підписати їх.

Відповідно до п. 9.4 договору № 202/03 від 01.03.2007 року, підписання форми № КБ-3 визначає момент передачі виконаних робіт у власність генпідрядника.

Сторонами підписано та скріплені їх печатками довідки про вартість виконаних підрядних робіт, а саме:

- за березень 2007 року на суму 385 813,20 грн.;

- за квітень 2007 року на суму 177 367,20 грн.;

- за травень 2007 року на суму 158 449,20 грн.;

- за червень 2007 року на суму 181 911,60 грн.;

- за липень 2007 року на суму 203 949,60 грн.;

- за серпень 2007 року на суму 98 695,42 грн.;

- за вересень 2007 року на суму 88 693,20 грн.;

- за жовтень 2007 року на суму 134 512,80 грн.;

- за листопад 2007 року на суму 100 408,01 грн.;

- за грудень 2007 року на суму 222 709,20 грн.;

- за січень 2008 року на суму 88 678,80 грн.;

- за лютий 2008 року на суму 189 662,40 грн.

Таким чином, позивачем виконано роботи на загальну суму 2 030 850,63 грн.

Згідно з п.5.2. договору № 202/03 від 01.03.2007 року за надані послуги підрядник щомісячно перераховує кошти на розрахунковий рахунок генпідрядника в розмірі 1,1% від вартості виконаних робіт.

Загальна вартість генпідрядних робіт становить 22 339,34 грн., що підтверджується наявними в матеріалах протоколами погашення взаємної заборгованості, які підписані та скріплені печатками сторін: від 01.06.2008 року на суму 7 937,92 грн., від 13.06.2008 року на суму 10 156,95 грн., від 30.06.2008 року на суму 2 001,02 грн. та від 31.07.2007 року на суму 2 243,45 грн.

Пунктом 5.1  договору № 202/03 від 01.03.2007 року передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі довідки форми КБ-3 та актів виконаних робіт форма № КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1-1-2000  (із внесеними змінами та доповненнями) виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів, при умові надходження коштів від генпідрядника.

Відповідачем оплачені виконані позивачем роботи на загальну суму 1 456 321,37 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями з призначенням платежу: «часткова (оплата) за виконані електромонтажні роботи, зг. дог. № 202/03 від 01.03. 07 р.», а саме:

- № 2201 від 13.06.2007 року на суму 156 706,26 грн.;

- № 2238 від 16.06.2007 року на суму 50 000,00 грн.;

- № 2482 від 19.07.2007 року на суму 179 909,98 грн.;

- № 2846 від 13.08.2007 року на суму 199 705,13 грн.;

- № 3453 від 21.09.2007 року на суму 50 000,00 грн.;

- № 3529 від 28.09.2007 року на суму 200 000,00 грн.;

- № 4318 від 26.11.2007 року на суму 100 000,00 грн.;

- № 63 від 14.12.2007 року на суму 50 000,00 грн.;

- № 18 від 26.12.2007 року на суму 170 000,00 грн.;

- № 463 від 12.02.2008 року на суму 100 000,00 грн.;

- № 641 від 22.02.2008 року на суму 100 000,00 грн.;

- № 727 від 27.02.2008 року на суму 100 000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 552 189,92 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 26.04.2008 листом вих. №05 03 від 18.04.2008 позивач направив відповідачу претензію в якій просив в семиденний строк перерахувати суму заборгованості по договору в розмірі 552 189,92 грн.

Згідно з п.3 ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Дії відповідача, з несплати заборгованості за виконані роботи є порушенням грошових зобов'язань, взятих на себе стороною за договором, а тому, є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Пунктом 11.5 договору № 202/03 від 01.03.2007 року передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за виконані роботи з вини генпідрядника –за претензією субпідрядника –генпідрядник сплачує субпідряднику неустойку у розмірі 0,1% від вартості виконаних але не оплачених робіт за кожен день прострочення, виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 статті 231 ГК України передбачає, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 49 379,39 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 11 595,98 грн. та трьох процентів річних в розмірі 2 760,96 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»(юридична адреса: 02099, м. Київ. вул. Ялтинська, будинок 5-Б, поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська 43, р/р 26005036963502 в АКІБ «Укрсиббанк»мю Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32823814) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спец монтаж ЗЗБК № 1»(01030, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5; р/р 260053013645 в АБ «Старокиївський банк»в м. Києві, МФО 321477, код ЄДРПОУ 33935597) суму основного боргу 552 189 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп., пеню в розмірі 49 379 (сорок дев'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 39 коп., індекс інфляції в розмірі 11 595 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 98 коп., три проценти річних в розмірі 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 96 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 6 159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                                С.М.Мудрий