Постанова

від 12.02.2009 по справі 3-393/09

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 3-393/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року смт Комінт ернівське

Суддя Комінтернівського р айонного суду Одеської облас ті Копіца О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності відно сно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о водієм, який мешкає АДРЕС А_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

30.12.2008 року інспектором ДАІ Комінтернівського району Од еської області Мандєвим О.О . складений протокол серії АД № 0349262 відносно ОСОБА_1, зг ідно з яким 28.12.2008 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом "БАЗ" державний ном ерний знак НОМЕР_2, на а/д Од еса-Березівка, не вибрав безп ечну швидкість руху та не вит римав безпечну дистанцію, чи м спричинив зіткнення з авто мобілем "Форд - транзит" держав ний номерний знак НОМЕР_1, в. результаті чого автомобіл і отримали механічні пошкодж ення, після чого з місця приго ди зник, не повідомивши про це органи ДАІ, чим порушив п.п. 13.1, 1 0.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА _1 з' явився, винним себе виз нав частково, пояснивши що зі ткнення трапилось з вини вод ія а/м під керуванням ОСОБА _3, який порушивши ПДР при обг оні спричинив зіткнення з йо го а/м «БАЗ», при цьому він ПДР не порушував. Визнає вину в ті й частині, що не повідомив про це органи ДАІ.

На місці ДТП схема не склада лась.

Згідно з п.п. 13.1 ПДР водій зале жно від швидкості руху, дорож ньої обстановки, особливосте й вантажу, що перевозиться, і с тану транспортного засобу по винен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інт ервалу.

Відповідно до ст. 251 КпАП Укра їни доказами в справі про адм іністративне правопорушенн я є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному за коном порядку орган (посадов а особа) встановлює наявніст ь чи відсутність адміністрат ивного правопорушення, винні сть даної особи в його вчинен ні та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи. Ці дані встан овлюються протоколом про адм іністративне правопорушенн я, поясненнями особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності, потерпіл их, свідків, висновком експер та, речовими доказами, показа ннями технічних приладів, як і використовуються при нагля ді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються з абезпечення безпеки дорожнь ого руху, протоколом про вилу чення речей і документів, а та кож іншими документами.

Доказів того, що ОСОБА_1 п орушив вимоги п.п. 13.1, 10.2 ПДР та са ме з його вини сталось зіткне ння транспортних засобів суд у не надано.

При цьому вина ОСОБА_1 у с коєнні правопорушення за ст. 122-4 підтверджується:

- змістом протоколу про адмі ністративне правопорушення АД № 0349262 від 30.12.2008 р.

- поясненнями ОСОБА_4, О СОБА_3

При таких обставинах, аналі зуючи докази у справі, суд вва жає, що в діях ОСОБА_1 відсу тня суб' єктивна сторона скл аду правопорушення, передбач еного ст. 124 КпАП України, так як він не передбачав, не бажав та свідомо не допускав настанн я шкідливих наслідків у вигл яді порушення ПДР та пошкодж ення транспортного засобу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122-4 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

постановив:

Провадження по адміністр ативній справі за ст. 124 КпАП Ук раїни відносно ОСОБА_1 Лео нідовича-закрити за відсутні стю у його діях складу адміні стративного правопорушення .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного пр авопорушення за ст. 122-4 КпроАП У країни. Накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскарж ена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом пода чі апеляційної скарги до Апе ляційного суду Одеської обла сті та на неї може бути подани й протест прокурора у той же с трок.