Постанова

від 04.09.2009 по справі 3-393/09

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 3 -393/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2009 року Сосницький районн ий суд в складі головуючого с удді Стельмаха А.П. при секрет арі Шуляр І.В., за участю проку рора Власка І.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в смт. Сосниця справу про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕС А_1, українця, громадянина Ук раїни, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 державного сл ужбовця, працюючого на посад і голови Бутівської сільсько ї ради Сосницького району, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом №1 про поруше ння Закону України «Про боро тьбу з корупцією», складеним 25 серпня 2009 року в.о. ст. о/у ДСБЕЗ Сосницького РВ УМВС Крючко м О.М., голова Бутівської сіл ьської ради Сосницького райо ну ОСОБА_1, знаючи про покл адені на нього обов' язки, пе редбачені ст. 39 КВК України, а с аме: ведення обліку та щоміся чне інформування кримінальн о-виконавчої інспекції про к ількість відпрацьованих зас удженим годин і його ставлен ня до праці, умисно не надавав інформацію до Сосницької КВ І про відпрацювання гр.-м ОС ОБА_3 45 годин громадських роб іт.

В судовому засіданні ОСО БА_1 визнав обставини прото колу та свою вину у скоєнні пр авопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «П ро боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні прок урор заявив клопотання про н аправлення справи на до

оформлення в зв' язку з тим , що в протоколі не зазначені м отиви вчинення проступку, як і необхідні для правильної к валіфікації дій ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши думку прокуро ра та особу, яка притягується до адміністративної відпові дальності, суд приходить до в исновку, що протокол №1 про пор ушення Закону України «Про б оротьбу з корупцією» від 25 сер пня 2009 року необхідно поверну ти для належного оформлення.

Ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адмін істративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, пов не і об' єктивне з' ясування всіх обставин справи, виріше ння її в точній відповідност і із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУп АП в протоколі про адміністр ативне правопорушення зазна чаються: суть адміністративн ого правопорушення, інші від омості, необхідні для виріше ння справи.

Відповідно до роз' яснень , які містяться у Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и «Про практику застосування судами України законодавств а у справах про адміністрати вні правопорушення», у випад ках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КпАП, не приєднання до нього документ ів, що підтверджують надання особі, яка притягається до ві дповідальності, повноважень на виконання функцій держав и суддя зобов' язаний своєю постановою повернути проток ол відповідному правоохорон ному органу для належного оф ормлення.

Таким чином, адміністратив ний протокол складений відно сно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий суд ом і підлягає направленню дл я належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №1 про порушення З акону України «Про боротьбу з корупцією» від 25 серпня 2009 ро ку, складений відносно ОСОБ А_1 за скоєння правопорушен ня передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьб у з корупцією» направити у Со сницький РВ УМВС України в Че рнігівській області для нале жного оформлення.