Постанова

від 13.12.2010 по справі 2а-5782/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. № 2а-5782/10/1370

о 10 год., 13 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, суддя Гавд ик З.В.

секретар судового засідан ня Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма «Захі дний Каскад»,

представники - Босак О.Є . (довіреність від 01.02.2010 року), Куценко О.М. - директор

до Державної податкової інс пекції у Личаківському район і м. Львова, представник - Т омасівський О.Г. (довіреніс ть № 24538/100/10-017 від 20.10.2009 року)

про визнання нечинними подат кових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фірма «З ахідний каскад»звернулося д о Львівського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до ДПІ у Ли чаківському районі м. Львова , в якому з врахуванням змін до позову просило визнати нечи нним податкові повідомлення - рішення № 0001812320/3/14780 від 23.06.2010 року № 0001822320/3/14782 від 23.06.2010 року, № 0000672320/3/14783 від 23 .06.2010 року.

Позивач вказані позовні ви моги обґрунтовує тим, що не по годжується із вказаними пода тковими повідомленнями - рі шеннями ДПІ у Личаківському районі м. Львова, оскільки вис новок відповідача про поруше ння позивачем п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4, п.п . 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»внаслідок занижен ня валового доходу в сумі 567830,00 г рн. не відповідає абзацу четв ертому п.п. 7.9.1. пункту 7.9. ст. 7 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», згі дно якого не включаються до в алового доходу і не підлягаю ть оподаткуванню кошти або м айно, у зв'язку з залученням пл атником податку майна на під ставі договору комісії. Крім того, згідно Закону України « Про податок на додану вартіс ть»оподаткуванню підлягає л ише комісійна винагорода, от римана платником податку від іншого платника, яка включає ться до бази оподаткування ц им податком за ставкою «20 відс отків», визначеною абз. 1 п. 6.1. ст . 6 цього ж Закону. На думку пози вача сума комісійної винагор оди включалась ним до бази оп одаткування податком на дода ну вартість за ставкою «20 відс отків»правомірно, що спросто вує висновки відповідача про наявність порушень позиваче м вимог законодавства щодо з аниження податку на додану в артість.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали, просили позо в задоволити повністю з врах уванням поданих уточнень поз овних вимог.

Позиція відповідача викла дена в запереченні на позовн у заяву, в якому зазначено, що перевіркою відображених у ря дку 01.1. Декларації «доходи від продажу товарів (робіт, послу г)»показників за період 01.01.2007 ро ку по 31.03.2009 року, встановлено що на формування показників ма ло вплив здійснення операцій із реалізації паливно масти льних матеріалів (бензин, диз паливо) через системи старт к арток. Згідно представлених до перевірки документів вста новлено, що позивач за період 01.01.2007 року по 31.03.2009 року здійснюва в реалізацію ПММ ПФ «Авіта»ч астково на умовах комісії. До говору з ПФ «Авіта»на реаліз ацію товару на умовах комісі ї до перевірки не представле но.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив в за доволенні позовних вимог від мовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, безпосеред ньо, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши наявні у спра ві докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставин и:

Позивач згідно копії свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи від серія А0 1 від 24.02.1995 року включено до реєс тру юридичних осіб. Позивач п еребуває у Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, згідно довідки серії №3882 від 01. 11.2006р.

01.06.2007 року між ТОВ «Гепард», як комітентом та позивачем, як к омісіонером укладено догові р комісії № 106/07-209.

Згідно п. 1.1. вказаного догово ру комісії, позивач, як комісі онер приймає на себе обов' я зки по дорученню ТОВ «Гепард », як комітента і за винагород у здійснити одну або декільк а операцій з продажу бензину та дизпалива, в подальшому «Т овар», на умовах договору.

Згідно п. 1.2. вказаного догово ру комісії, продаж товару ком ісіонером здійснюється шлях ом заключення договорів з сп оживачами товару, в подальшо му покупцями, реалізації їм п ластикових смарт-карт, узгод ження даних, що заносяться у п ам' ять смарт-карт, передачі цих даних комітенту та отрим ання від покупців грошових к оштів за товар.

Згідно п. 1.5. вказаного догово ру комісії, право власності н а товар належить комітенту.

Згідно п. 5.1. вказаного догово ру комісії, винагорода позив ача, як комісіонера за звітни й місяць складає 1,0 (один)% від с уми реалізованого товару ком ітента.

18.08.2009 року відповідачем склад ено акт №393/23-2/20844326 за результатам и планової виїзної перевірки позивача з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року.

Вказаною перевіркою встан овлено порушення позивачем п .п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4, п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», зани жено податок на прибуток всь ого у сумі 141957,5 грн.

В акті вказано, що перевірко ю встановлено порушення пози вачем п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість всього на суму 110645, 00 грн.

В акті вказано, що що до пере вірки представлено договір № БК-04/03-02 від 18.03.2002 року укладений з ПФ «Авіта»відповідно до умо в якого ПФ «Авіта» зобов' яз ується оплатити, а позивач як продавець зобов' язується п ередати у власність покупця нафтопродукти.

Згідно представлених до пе ревірки документів, а саме жу рналу-ордеру по рахунку 36 «Роз рахунки з вітчизняними покуп цями», та журналу-ордеру по ра хунку 024 «Товари на комісії», б анківські виписки встановле но, що позивач за період з 01.07.2007 р оку по 31.03.2009 року здійснював реа лізацію ПММ ПФ «Авіта»частко во на умовах комісії. Договор у з ПФ «Авіта»на реалізацію т овару на умовах комісії до пе ревірки не представлено.

01.09.2009 року на підставі вказан ого акта, начальником ДПІ у Ли чаківському районі м. Львов а, на підставі п.п. «б»п.п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»за порушення п.п. 4.1.1. п.4.1 . ст. 4, п.п. 11.3.1. п.11.3. ст. 11 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»прийнято под аткове повідомлення - рішенн я №0001822320/0/20396, яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток підприємства усього 212931,00 грн., у тому числі 141954,00 грн. за основн им платежем та 70977,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

01.09.2009 року на підставі вказан ого акта, начальником ДПІ у Ли чаківському районі м. Львова , на підставі п.п «б»п.п. 4.2.2. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»за порушення п. 4.1. ст. 4, п.п . 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» прийнято податкове повідомл ення - рішення №0001812320/0/20397, яким поз ивачу визначено суму податко вого зобов' язання з податку на додану вартість усього 165952, 50 грн., у тому числі 110635,00 грн. за ос новним платежем та 55317,50 грн. штр афні (фінансові) санкції.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Законом України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року із зм інами і доповненнями, Законо м України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12 .1994 року за № 334/94-ВР із змінами і д оповненнями, Законом України «Про податок на додану варті сть»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змін ами і доповненнями, КАС Украї ни.

Згідно п. 1.31. ст. 1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», продаж тов арів - будь-які операції, що зд ійснюються згідно з договора ми купівлі-продажу, міни, пост авки та іншими цивільно-прав овими договорами, які передб ачають передачу прав власнос ті на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від с троків її надання, а також опе рації з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем опе рації з надання товарів у меж ах договорів комісії, схову (в ідповідального зберігання), доручення, інших цивільно-пр авових договорів, які не пере дбачають передачу прав власн ості на такі товари.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону У країни, валовий доход - загаль на сума доходу платника пода тку від усіх видів діяльност і, отриманого (нарахованого) п ротягом звітного періоду в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах як на те риторії України, її континен тальному шельфі, виключній (м орській) економічній зоні, та к і за їх межами. Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послу г), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної о соби, а також доходи від прода жу цінних паперів, дериватив ів, іпотечних сертифікатів у часті, іпотечних сертифікаті в з фіксованою дохідністю, се ртифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком опе рацій з їх первинного випуск у (розміщення), операцій з їх к інцевого погашення (ліквідац ії) та операцій з консолідова ним іпотечним боргом відпові дно до закону).

Згідно п.п. 7.9.1. п. 7.9. ст. 7 цього ж З акону, з урахуванням особлив остей, встановлених цим Зако ном, не включаються до валово го доходу і не підлягають опо даткуванню кошти або майно, з алучені платником податку у зв'язку з залученням платник ом податку майна на підставі договору концесії, комісії, к онсигнації, довірчого управл іння, схову (відповідального зберігання), а також згідно з іншими цивільно-правовими до говорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно, з урахуванням пол ожень підпункту 7.9.6. цього ж пун кту.

Згідно п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 цього ж Закону, датою збільшення вал ового доходу вважається дата , яка припадає на податковий п еріод, протягом якого відбув ається будь-яка з подій, що ста лася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

Згідно п. 4.1. ст. 4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», база оподаткування оп ерації з поставки товарів (по слуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни, з урахуванням ак цизного збору, ввізного мита , інших загальнодержавних по датків та зборів (обов'язкови х платежів), згідно із законам и України з питань оподаткув ання (за винятком податку на д одану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'яз ку, що включається до ціни тов арів (послуг)). До складу догов ірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми ко штів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податк у безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в з в'язку з компенсацією вартос ті товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує до говірну ціну на такі товари (п ослуги) більше ніж на 20 відсот ків, база оподаткування опер ації з поставки таких товарі в (послуг) визначається за зви чайними цінами.

Згідно п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 цього ж З акону, датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орг ан самостійно донараховує су му податкового зобов'язання платника податків за підстав ами, викладеними у підпункті «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього ж Закону , такий платник податків зобо в'язаний сплатити штраф у роз мірі десяти відсотків від су ми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періоді в, установлених для такого по датку, збору (обов'язкового пл атежу), починаючи з податково го періоду, на який припадає т ака недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким пл атником податків податковог о повідомлення від контролюю чого органу, але не більше п'ят десяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян сукупно за весь стро к недоплати, незалежно від кі лькості податкових періодів , що минули.

Згідно ст. 1011 ЦК України, за до говором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується з а дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити о дин або кілька правочинів ві д свого імені, але за рахунок к омітента.

Згідно ст. 1013 ЦК України, комі тент повинен виплатити коміс іонерові плату в розмірі та п орядку, встановлених у догов орі комісії.

Згідно п.п. 6.2. п. 6 Положення (ст андарт) бухгалтерського облі ку 15 «Дохід», не визнаються до ходами такі надходження від інших осіб, як сума надходжен ь за договором комісії.

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об'єктивн у можливість доказу підтверд жувати обставину, що має знач ення для вирішення справи, а т акож правила допустимості до казів, що визначають легітим ну можливість конкретного до казу підтверджувати певну об ставину у справі. Предметом д оказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КА С України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позо вні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд враховує пояснення пр едставника позивача що на пі дставі договору між позиваче м та ПФ «Авіта», здійснювався продаж товару, а саме дизпали ва та бензину А-76, А-92, А-95, А-98. Вказа ний товар, отриманий позивач ем від комітента - ТОВ «Гепа рд»за вищевказаним договоро м комісії від 01.06.2007 року та облі ковувався на позабалансовом у рахунку позивача за №024, який в подальшому був предметом д оговору купівлі - продажу з ПФ «Авіта».

В справі є акти приймання-пе редачі виконаних робіт згідн о договору комісії від 01.06.2007 рок у, які підписані ТОВ «Фірма «З ахідний Каскад»та ТОВ «Гепар д»після закінчення звітного місяця. Також з матеріалів сп рави вбачається що за надані послуги ТОВ «Фірма «Західни й Каскад»отримувало від ТОВ «Гепард»комісійну винагоро ду.

При передачі товару від ком ітента до комісіонера у межа х договору комісії не передб ачено переходу права власнос ті на такий товар, тому така оп ерація не є продажем, а отже, в аловий дохід у комітента (як і валові витрати у комісіонер а) не виникає. Відповідно не вк лючаються до валового доходу і не підлягають оподаткуван ню кошти або майно, залучені п латником податку у зв'язку з з алученням таким платником ма йна на підставі договору ком ісії. Оподаткуванню підлягає лише комісійна винагорода, о тримана платником податку ві д іншого платника податку, як а включається до бази оподат кування цим податком за став кою «20 відсотків».

Сума комісійної винагород и позивача, як комісіонера вк лючалась ним до бази оподатк ування податком на додану ва ртість за ставкою «20 відсоткі в».

Суд не враховує пояснення п редставника відповідача про те, що договору позивача з ПФ «Авіта»на реалізацію товару на умовах комісії до перевір ки не представлено, оскільки позивач не укладав із ПФ «Аві та»договір комісії. Позивач, як комісіонер здійснював ре алізацію товару від свого ім ені третім особам за договор ами купівлі-продажу згідно с т. 1011 Цивільного кодексу Украї ни.

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності. Доказ и подані відповідачем не пер еконують у підставності запе речень позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, с торони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , а відтак зобов' язані обґру нтовувати належність та допу стимість доказів для підтвер дження своїх вимог або запер ечень, що відповідачем зробл ено не було.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З врахуванням вимог ст. 162 КАС України податкове повідомле ння - рішення Державної подат кової інспекції у Личаківськ ому районі м. Львова № 0001812320/3/14780 ві д 23.06.2010 року, податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м. Львова № 0001822320/3/14782 від 23.06.2010 року, податкове повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Лича ківському районі м. Львова № 0000672320/3/14783 від 23.06.2010 року, є про типравними і підлягає скасув анню.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позо в задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідом лення - рішення Державної по даткової інспекції у Личаків ському районі м. Львова № 0001812320/3/1 4780 від 23.06.2010 року, податкове пові домлення - рішення Державно ї податкової інспекції у Лич аківському районі м. Львова № 0001822320/3/14782 від 23.06.2010 року, податкове п овідомлення - рішення Держа вної податкової інспекції у Личаківському районі м. Льво ва № 0000672320/3/14783 від 23.06.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фірма «Західний Кас кад»(ЄДРПОУ 20844326, м. Львів, вул. В. Великого, 18) 3,40 грн. судового збо ру.

Постанова суду першої інст анції може бути оскаржена до Львівського апеляційного ад міністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС Украї ни, апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першо ї інстанції, набирає законно ї у порядку та строки згідно с т. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 20.12.2010 року.

Суддя Гав дик З.В.