Постанова

від 27.12.2010 по справі 2а-8551/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. № 2а-8551/10/1370

о 13 год., 06 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Гулик А.Г., Ланкевич А.З.

секретар судового засідан ня Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Підприємства ОСОБА_1 в особі представництва в Украї ні, представники - ОСОБА_3 ., ОСОБА_4. (довіреність від 1610.2010 року)

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Львова, представник - Кармелюк Т.Б. (довіреність № 26356/09/10-010 від 06.11.2010 року)

про визнання нечинним податко вого повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Підприємство ОСОБА_1 в особі представн ицтва в Україні звернулося д о Львівського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до ДПІ у Ше вченківському районі м. Льво ва про скасування податковог о повідомлення - рішення № 0000 442200/0/21547 від 14.09.2010 року.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що на підст аві акту № 1300/59/22-0/26579227 від 31.08.2010 року п ро результати планової виїзн ої перевірки позивача з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютног о та іншого законодавства за період 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення - рішення № 0000442200/0/21547 від 14.09.2010 року, яким позива чу визначено суму податковог о зобов' язання за платежем - податок на додану вартіст ь в сумі 6949110,00 грн. (в тому числі 4632 740,00 грн. основного платежу, 2316370,00 г рн. штрафних (фінансових) санк цій).

Позивач зазначає, що ним вве зено в Україну будівельну те хніку в митному режимі «Тимч асовий ввіз з подальшим виве зенням у незмінному стані», п ри ввезені (імпорті) цієї буді вельної техніки позивачем сп лачений ПДВ в сумі 3829216,00 грн., при цьому у позивача виникає пра во на податковий кредит не у з в' язку із придбанням, вигот овлення, а у зв' язку із ввезе нням (імпортом) товарів, і спла ти при цьому ПДВ. Отримана тех ніка, при ввезені якої позива ч сплатив ПДВ, використовуєт ься в господарській діяльнос ті в оподаткованих операціях (операція з тимчасового ввез ення майна є операцією прирі вняною до імпорту товарів), ві дповідно ПДВ сплачений при в везенні будівельної техніки , може бути за Законом включен ий до податкового кредиту, що відповідає вимогам п.п. 7.2.7. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Податок н а додану вартість». На думку п озивача, необхідним і достат нім документом, який підтвер джує право на податковий кре дит при імпорті, є відповідна вантажно митна декларація.

Також позивач зазначає про правомірність віднесення до податкового кредиту ПДВ, спл аченого при придбанні телеві зорів, пральних машин та інши х товарів, оскільки підозри в ідповідача щодо контрагенті в позивача не позбавляють пр ава позивача на податковий к редит у відповідності до вим ог законодавства. Позивач ст верджує, що не допускав поруш ень вимог Закону України «По даток на додану вартість», ма теріальні цінності оплачені , підтверджені податковими н акладними, фактично отримані від контрагентів та признач ені для здійснення оподатков уваних операцій.

Щодо зменшення податковог о кредиту в частині податков ої накладної виданої ТОВ «Ко бза», позивач не оскаржує дон арахування ПДВ в сумі 2582,81 грн. о скільки податкова накладна в идана вказаним товариством, виписана ним після дати анул ювання свідоцтва платника ПД В.

В іншій частині позовних ви мог позивач вказує, що спірне рішення відповідача є проти правним та не підтверджене ф актичними обставинами справ и, відтак підлягає скасуванн ю

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали, надали суду д одаткові пояснення та письмо ві докази, просили суд позов з адоволити повністю з підстав зазначених в позовній заяві .

Відповідач проти позову за перечив та просив суд відмов ити позивачу повністю у задо воленні позовних вимог з під став, що позивачем у лютому 2009 р оку сплачено ПДВ на Львівськ у митницю в сумі 3829216,00 грн. за отр иману будівельну техніку, як а обліковується на позабалан совому рахунку позивача. При ймаючи до уваги те, що тимчасо вий ввіз позивачем будівельн ої техніки не є придбанням чи виготовленням, згідно п.п. 7.4.1. п . 7.4. ст. 7 Закону України «Подато к на додану вартість»право н а податковий кредит в розмір і 3829216,00 грн. у позивача відсутнє .

Крім цього, відповідач запе речує правомірності віднесе ння позивачем до податкового кредиту ПДВ сплаченого при п ридбанні телевізорів, пральн их машин та інших товарів, ная вністю щодо контрагентів поз ивача кримінальної справи за ознаками злочинів фіктивне підприємництво, легалізація доходів одержаних злочинним шляхом, а також віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість с плачених при придбанні товар ів, що не відносяться до склад у валових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні заперече ння на позов підтримав, проси в суд в задоволенні позову ві дмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, представ ника відповідача, безпосеред ньо, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши наявні у спра ві докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставин и:

31.08.2010 року ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Львова проведен о позапланову виїзну перевір ку позивача з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за п еріод 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, про що складено акт № 1300/59/22-0/26579227.

Вказаною перевіркою встан овлено порушення позивачем в имог п.п.7.2.8. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4., п.п. 7.4.5 . п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»за нижено суму податку на додан у вартість, що підлягає нарах уванню до сплати у бюджет всь ого у сумі 4632740,00 грн.

З акту перевірки вбачаєть ся, що перевіркою достовірно сті відображених показників у поданих Деклараціях з пода тку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року встановлено:

Між Державною службою авто мобільних доріг України (Укр автодором - Замовник) і компан ією ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Limited Sirketi, Туреччина (Підрядник) підписано «СОГЛА ШЕНИЕ»(домовленість) від 23.04.2008 р оку про те, що Замовник бажає, щоб Підрядник виконав роботи із ремонту автомобільної до роги Київ-Чоп з 259 км по 322 км відп овідно до Тендерних додатків Підрядника на будівництво в обмін на оплату зі сторони За мовника на користь Підрядник а у відповідності з додаткам и до контракту.

На виконання вищезазначен ої угоди було імпортовано бу дівельну техніку згідно митн ого режиму «Тимчасовий ввіз з подальшим вивезенням у нез мінному стані».

Представництвом у 2009 році та 1 кв. 2010 року сплачено ПДВ на Льв івську митницю в сумі 3829216,0 грн. Отримана будівельна техніка обліковується на позабаланс овому рахунку позивача. Тимч асовий ввіз будівельної техн іки не є придбанням чи вигото вленням відповідно п.п. 7.4.1. п.7.4. с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»право н а податковий кредит у розмір і 3829216,00 грн. у платника податку в ідсутнє.

В ході перевірки встановле но, що підприємством 2009 році ві днесено до складу податковог о кредиту податок на додану в артість в сумі 10431 грн. сплачени х при придбанні товарів, що не відносяться до складу валов их витрат згідно податкових накладних, по придбанню теле візорів, фену, праски, холодил ьника, чайників, вбудованої п ралки, кавоварки чим порушен о п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»безпідставно відне сено до складу податкового к редиту суму в розмірі 10431,0 грн.

Проведеною перевіркою вст ановлено, що в 2009 році позивач м ав відносини з TOB «Горіховий с ад»та ПП ОСОБА_2, а саме:

Згідно накладної РН-0015/08 від 31 .08.2009 року позивач отримав дошк и на суму 39378,24 грн. в т.ч. ПДВ 6563,04 грн . від TOB «Горіховий сад», вказан і дошки оприбутковано в бухг алтерському обліку на рахуно к 201 «Сировина і матеріали» в с ерпні 2009 року на суму 32815,20грн.

Згідно накладної № 3 від 30.06.2010 р оку на суму 22420,80 грн. в т.ч. ПДВ 3736.80 г рн. та накладної № 3407 від 31.07.2009 рок у на суму 23821,00 грн. в т.ч. ПДВ 3970,17 грн . позивач отримав дошки від ПП ОСОБА_2, вказані дошки опр ибутковано в бухгалтерськом у обліку на рахунок 201 «Сирови на і матеріали»в червні 2009 рок у - 18684,00 грн. та в липні 2009 року -19850.85 г рн.

На підставі аналітичної до відки, складеної працівникам и УБВДОЗШ ДПА в Рівненській о бласті, СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області у 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передб ачених ст. 205 (фіктивне підприє мництво), ст. 209 (легалізація дох одів одержаних злочинним шля хом) КК України стосовно TOB «Го ріховий сад»та директора О СОБА_2

На підставі вказаного пози вач втрачає право на включен ня до складу валових витрат і податкового кредиту витрат, пов'язаних з придбанням дошк и, чим порушено пп. 5.3.9. п 5.3. ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств».

За даними Представництва с ума податкового кредиту по в заємовідносинам з TOB «Торгови й дім «Стенсіс»(код 33935995) станов ить 287090,33 грн., за даними інформа ційної бази «Контрагенти»су ма податкових зобов'язань по ПДВ вказаного контрагента с тановить 0,0 грн. Вказана розбі жність виникла внаслідок від ображення Представництвом у складі податкового кредиту ПДВ на суму 40514,48 грн. по податков ій накладній від 09.03.2010 року № 2, п о фактичній даті її отриманн я (березень 2010), на суму 13746,00 грн. по податковій накладній від 10.03.20 10 року № 3, на суму 40401,90 грн. по пода тковій накладній від 10.03.2010 року № 4, на суму 20960,00 грн. по податкові й накладній від 15.03.2010 року № 8, на суму 40974,18 грн. по податковій нак ладній від 22.03.2010 року № 9, на суму 39572.76 грн. по податковій накладн ій від 22.03.2010 року № 10, на суму 37691.82 г рн. по податковій накладній в ід 23.03.2010 року № 12, на суму 38933,35 грн. по податковій накладній від 23.03.20 10 року № 13 та на суму 14295,84 грн. по по датковій накладній від 23.03.2010 ро ку № 14, по фактичній даті її отр имання (березень 2010).

Проведеним аналізом подат кової звітності TOB «Торговий д ім «Стенсіс»з використанням АІС «Система автоматизовано го співставлення податковог о кредиту та зобов'язань в роз різі контрагентів»встановл ено, що платником не подано по даткової декларації з податк у на додану вартість за берез ень 2010 року.

Згідно отриманої відповід і з ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва від 28.07.2010 року №11817/7/23-8010, щ о згідно бази даних «Бест Зві т»TOB «Торговий дім «Стенсіс»(к од 33935995) останню звітність пода в до ДПІ за лютий 2010 року.

Таким чином, в порушення п.п . 7.2.8. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»підприємством безпідставно віднесено до с кладу податкового кредиту су му в розмірі 287090,33 грн.

14.09.2010 року ДПІ у Шевченківсь кому районі м. Львова, на підст аві акта перевірки № 1300/59/22-0/26579227 ві д 31.08.2010 року, прийнято податкове повідомлення - рішення № 00004422 00/0/21547, яким згідно п.п. «б»п.п. 4.2.2. ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»та згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 1 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»встановлено порушенн я п.п.7.2.8. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», визн ачено суму податкового зобов ' язання за платежем податок на додану вартість, усього 694911 0,00 грн., в тому числі

4632740,00 грн. за основним платеж ем, 2316370,00 грн. за штрафними (фінан совими) санкціями.

Спірні правовідносини ре гулюються Конституцією Укра їни, Законом України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року із з мінами і доповненнями, Закон ом України «Про податок на до дану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р оку із змінами і доповненням и, КЗпП України, МК України, КА С України.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», платник податку - особа , яка згідно з цим Законом зобо в'язана здійснювати утриманн я та внесення до бюджету пода тку, що сплачується покупцем , або особа, яка імпортує товар и на митну територію України .

Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закон у, податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Згідно п. 2.4. ст. 2 цього ж Закон у, платником податку є будь-як а особа, що імпортує товари (су путні послуги) на митну терит орію України для їх використ ання або споживання на митні й території України, незалеж но від того, який режим оподат кування вона використовує зг ідно із законодавством.

Згідно п.п. 3.1.2. п. 3.1. ст. 3 цього ж З акону, об'єктом оподаткуванн я є операції платників подат ку з ввезення товарів (супутн іх послуг) у митному режимі ім порту або реімпорту (далі - імп орту) згідно з положеннями гл ав 29 - 30 Митного кодексу України .

Згідно п. 4.3. ст. 4 цього ж Закон у, для товарів, які імпортують ся на митну територію Україн и платниками податку, базою о податкування є договірна (ко нтрактна) вартість таких тов арів, але не менша митної варт ості, зазначеної у ввізній ми тній декларації з урахування м витрат на транспортування, навантаження, розвантаження , перевантаження та страхува ння до пункту перетину митно го кордону України, сплати бр окерських, агентських, коміс ійних та інших видів винагор од, пов'язаних з імпортом таки х товарів, плати за використа ння об'єктів інтелектуальної власності, що належать до так их товарів, акцизних зборів, в візного мита, а також інших по датків, зборів (обов'язкових п латежів), за винятком податку на додану вартість, що включа ються у ціну товарів (робіт, по слуг) згідно з законами Украї ни з питань оподаткування. Ви значена вартість перерахову ється в українські гривні за валютним (обмінним) курсом На ціонального банку України, щ о діяв на кінець операційног о дня, що передує дню, в якому т овар (товарна партія) вперше п ідпадає під режим митного ко нтролю відповідно до митного законодавства.

Згідно п.п. 7.2.8. п. 7.2. ст. 7 цього ж З акону, платники податку зобо в'язані вести окремий облік о перацій з поставки та придба ння товарів (послуг), які підля гають оподаткуванню цим пода тком, а також які не є об'єктам и оподаткування згідно із ст аттею 3 та звільнених від опод аткування згідно із статтею 5 цього ж Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну. Платник податку веде реєс тр отриманих та виданих пода ткових накладних у документа льному або електронному вигл яді за його вибором, у якому за значаються порядковий номер податкової накладної, дата ї ї виписки (отримання), загальн а сума та сума нарахованого п одатку, а також реєстраційни й номер платника податку про давця, який надав податкову н акладну такому платнику пода тку. Платники податку подают ь органу державної податково ї служби на безоплатній осно ві разом з податковою деклар ацією за відповідний звітний період копії реєстрів видан их та отриманих податкових н акладних за такий період в ел ектронному вигляді. Державна податкова адміністрація роз робляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програ мне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку зап исів у реєстрах виданих та от риманих податкових накладни х в електронному вигляді і за безпечує його безоплатне роз повсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання т акого програмного забезпече ння як через Інтернет, так і шл яхом запису на носії інформа ції платника за його запитом . Зведені результати обліку, щ о відображені у реєстрах вид аних та отриманих податкових накладних, підлягають докум ентальній невиїзній перевір ці (камеральній). За наявності оригіналу податкової наклад ної невключення її до зазнач еного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні су ми податку, визначеної у такі й податковій накладній, до ск ладу податкового кредиту так ого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податк ових накладних встановлюють ся центральним податковим ор ганом.

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж З акону, податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж З акону, якщо платник податку п ридбаває (виготовляє) матері альні та нематеріальні актив и (послуги), які не призначають ся для їх використання в госп одарській діяльності такого платника, то сума податку, спл аченого у зв'язку з таким прид банням (виготовленням), не вкл ючається до складу податково го кредиту.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього ж З акону, не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно абз. «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», контролюючий орган зоб ов'язаний самостійно визначи ти суму податкового зобов'яз ання платника податків у раз і якщо дані документальних п еревірок результатів діяльн ості платника податків свідч ать про заниження або завище ння суми його податкових зоб ов'язань, заявлених у податко вих деклараціях.

Згідно п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли контролюю чий орган самостійно донарах овує суму податкового зобов' язання платника податків за підставами, викладеними у пі дпункті «б»підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2 статті 4 цього ж Закону, та кий платник податків зобов'я заний сплатити штраф в даном у випадку не більше п'ятдесят и відсотків такої суми та не м енше десяти неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н сукупно за весь строк недоп лати, незалежно від кількост і податкових періодів, що мин ули.

Згідно ст. 131 КЗпП України, вл асник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забе зпечення повного збереження дорученого їм майна.

Згідно ст. 141 КЗпП України, вл асник або уповноважений ним орган повинен правильно орга нізувати працю працівників, створювати умови для зростан ня продуктивності праці, заб езпечувати трудову і виробни чу дисципліну, неухильно дод ержувати законодавства про п рацю і правил охорони праці, у важно ставитися до потреб і з апитів працівників, поліпшув ати умови їх праці та побуту.

Згідно ст. 153 КЗпП України, ум ови праці на робочому місці, б езпека технологічних процес ів, машин, механізмів, устатку вання та інших засобів вироб ництва, стан засобів колекти вного та індивідуального зах исту, що використовуються пр ацівником, а також санітарно -побутові умови повинні відп овідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно ст. 188 МК України, імпо рт - митний режим, відповідно д о якого товари ввозяться на м итну територію України для в ільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть викорис товуватися без будь-яких мит них обмежень.

Згідно ст. 189 МК України, ввез ення товарів на митну терито рію України в режимі імпорту передбачає:

1) подання митному органу до кументів, що засвідчують під стави та умови ввезення това рів на митну територію Украї ни;

2) сплату податків і зборів, я кими обкладаються товари під час ввезення на митну терито рію України відповідно до за конів України;

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об'єктивн у можливість доказу підтверд жувати обставину, що має знач ення для вирішення справи, а т акож правила допустимості до казів, що визначають легітим ну можливість конкретного до казу підтверджувати певну об ставину у справі. Предметом д оказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КА С України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позо вні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем на підтвердженн я обґрунтованості позовних в имог надано суду:

- Копію листа ТОВ «Торговий дім «Стенсіс», про те, що подат кова звітність щодо взаємові дносин із позивачем подана д о податкових органів у встан овлені строки, ПДВ за березен ь 2010 року задекларовано та пла чено. Копію платіжного доруч ення № 278 від 30.04.2010 року про сплат у ТОВ «Торговий дім «Стенсіс »ПДВ за березень 2010 року. Копію платіжного доручення позива ча про сплату ТОВ «Торговий д ім «Стенсіс»за бар' єрне обг ородження в тому числі ПДВ. До говір поставки № 060209 від 06.02.2009 рок у, додаткова угода від 28.04.2009 рок у до договору поставки № 060209 ві д 06.02.2009 року. Загальні та окремі специфікації, видаткові та п одаткові накладні до згадано го договору поставки.

- Копію «СОГЛАШЕНИЯ» (домо вленості) від 23.04.2008 року між поз ивачем та Державною службою автомобільних доріг України про те, що позивач виконує роб оти із ремонту автомобільної дороги Київ-Чоп з 259 км. по 322 км. в ідповідно до Тендерних додат ків позивача. Копії вантажно - митних декларацій позивач а.

- Копії податкових накладни х, видаткових накладних, плат іжних доручень позивача, пос танов про проведення виїмки, протоколів виїмки щодо прав омірності віднесення сум ПДВ сплачених позивачем постача льникам ТОВ «Горіховий сад»т а ПП ОСОБА_2 до складу пода ткового кредиту.

- Копії податкових накладни х, видаткових накладних, плат іжних доручень позивача щодо правомірності віднесення су м ПДВ сплачених позивачем за придбання телевізорів, прал ьних машин, чайників та інших товарі до складу податковог о кредиту

На підставі досліджених з д отриманням норм процесуальн ого права доказів суд визнав , що надані позивачем копії пе рвинних документів на підтве рдження правомірного формув ання податкового кредиту є т акими, що відповідають вимог ам законодавства на момент с пірних правовідносин.

Судом не враховуються запе речення відповідача про те, щ о у позивача відсутнє право н а податковий кредит щодо спл аченого ПДВ на Львівську мит ницю, оскільки Закон України «Про податок на додану варті сть»немає винятків з приводу бюджетного відшкодування (ф ормування податкового креди ту) сплаченого митним органа м згідно діючого законодавст ва. Сплата позивачем на Львів ську митницю ПДВ в сумі 3829216,00 гр н. за отриману будівельну тех ніку підтверджується копіям и вантажно-митних декларацій оформлених відповідно до ви мог законодавства, відтак та кі декларації є документом, щ о підтверджують право позива ча на отримання податкового кредиту.

Судом не враховуються запе речення відповідача про непр авомірність формування пода ткового кредиту позивачем що до правовідносин з контраген тами TOB «Горіховий сад»та ПП ОСОБА_2 з підстав порушення у 2010 році кримінальної справи , оскільки відповідач умови п рава виникнення податкового кредиту ставить в залежніст ь від дотримання вимог подат кового законодавства іншими суб' єктами господарювання .

Судом не враховуються запе речення відповідача в частин і безпідставно віднесено до складу податкового кредиту с уми ПДВ щодо правовідносин з TOB «Торговий дім «Стенсіс», ос кільки позивачем на спростув ання надано копію декларації з податку на додану вартість TOB «Торговий дім «Стенсіс»за березень 2010 року в тому числі р озшифровку податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів.

Судом не враховуються запе речення відповідача в частин і придбання позивачем телеві зорів, пральних машин та інши х товарів, оскільки на позива ча як на власника, законодавс твом покладено обов' язок ст ворити працівникам умови, не обхідні для нормальної робот и, неухильно додержувати зак онодавства про працю і прави л охорони праці, уважно стави тися до потреб і запитів прац івників, поліпшувати умови ї х праці та побуту, а також сані тарно-побутові умови, відтак на думку суду позивачем прав омірно віднесено до податков ого кредиту ПДВ сплачене при придбанні зазначених товарі в.

Судом враховуються запер ечення відповідача щодо прав ильності зменшення податков ого кредиту в частині податк ової накладної виданої ТОВ « Кобза», оскільки ПП «Кобза»(к од ЄДРПОУ - 32602062) зареєстровано 2 1.07.2003 року в ДПІ у Галицькому рай оні м. Львова, свідоцтво платн ика ПДВ видано 07.08.2003 року за № 1854821 4, анульоване - 14.03.2009 року. За резу льтатами перевірки позивача відповідачем встановлено, щ о позивачем безпідставно до складу податкового кредиту в березні 2009 року віднесено сум у 11666,67 грн. по контрагенту ТОВ «К обза», відтак донарахування ПДВ в сумі 2582,81 грн. є правомірни м, оскільки податкова наклад на видана вказаним товариств ом, виписана ним після дати ан улювання свідоцтва платника ПДВ, про що не заперечує позив ач.

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дока зи подані позивачем перекону ють у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, с торони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , а відтак зобов' язані обґру нтовувати належність та допу стимість доказів для підтвер дження своїх вимог або запер ечень, що відповідачем зробл ено не було.

Таким чином, з врахуванням з місту ст. 162 КАС України, податк ове повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Львова № 0000442200/0/21547 від 14.09.2010 року в частині податкового зобов' язання в сумі 6945236,28 грн. (в тому чи слі основного платежу в сумі 4630157,19 грн., штрафних (фінансових ) санкцій в сумі 2315079,09 грн.) є прот иправними і підлягають скасу ванню. Згідно ч. 3 ст. 94 КАС Украї ни, якщо адміністративний по зов задоволено частково, суд ові витрати, здійснені позив ачем, присуджуються йому від повідно до задоволених вимог , а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 70, 159-163, 167 КА С України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов за доволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідом лення - рішення Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Львова № 000044 2200/0/21547 від 14.09.2010 року в частині под аткового зобов' язання в сум і 6945236,28 грн. (в тому числі основно го платежу в сумі 4630157,19 грн., штра фних (фінансових) санкцій в су мі 2315079,09 грн.).

3. В іншій частині адміністр ативного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Під приємства «ОСОБА_1 в осо бі представництва в Україні (ЄДРПОУ 26579227, м. Львів, вул. Б. Хмел ьницького, 212) 3,00 грн. судового зб ору.

5. Постанова суду перш ої інстанції може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першо ї інстанції, набирає законно ї у порядку та строки згідно с т. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 31.12.2010 року.

Головуючи суддя Гавдик З.В.

суддя Гулик А.Г.

суддя Ланкевич А.З.