Постанова

від 22.12.2010 по справі 4/202-09-5889

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. № 4/202-09-5889

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І. (г оловуючого)

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу комунального підприє мства "Теплові мережі Ізмаїл теплокомуненерго" на постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 19 серпн я 2010 року у справі № 4/202-09-5889 за позо вом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ком унального підприємства "Тепл ові мережі Ізмаїлтеплокомун енерго" про розірвання догов ору та зобов'язання здійснит и певні дії, за зустрічним поз овом про стягнення суми, -

Встановив:

У листопаді 2009 року суб'є кт підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 звернулась до г осподарського суду Одеської області з позовом до комунал ьного підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомунене рго", з урахуванням уточнень п озовних вимог, про розірванн я договору на відпуск теплов ої енергії в гарячій воді № И-1 56 від 9 лютого 2006 року та зобов'яз ання відповідача відключити магазин, розташований на пер шому поверсі багатоквартирн ого житлового будинку за адр есою: АДРЕСА_1 що належить позивачці, від централізова ного теплопостачання у точці розподілу на стояці в межах м агазину.

22 лютого 2010 року відповідач п одав до суду зустрічну позов ну заяву про стягнення забор гованості за послуги теплопо стачання в сумі 3304,15 грн. та 139,49 гр н. пені.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 16 кві тня 2010 року в задоволенні перв існого позову відмовлено, зу стрічний позов задоволено. С тягнуто з позивачки на корис ть відповідача 3304,15 грн. заборг ованості, 139,49 грн. пені та судов і витрати.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 19 серпня 2010 року рішення м ісцевого суду в частині задо волення зустрічного позову с касовано. В задоволенні зуст річного позову відмовлено. В решті судове рішення суду пе ршої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на порушен ня та неправильне застосуван ня господарським судом апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, просить постанову від 19 с ерпня 2010 року у справі скасува ти, а рішення господарського суду Одеської області від 16 к вітня 2010 року залишити без змі н.

Сторони у справі не скорист ались правом на участь в судо вому засіданні.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи касацій ної скарги, суд вважає, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, господар ський суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційни й господарський суд, виходил и з наступного:

- процедура відключення в ід систем централізованого о палення, при відмові спожива чів від централізованого теп лопостачання, крім Правил на дання послуг з централізован ого опалення, постачання гар ячої води і водовідведення, з атверджених постановою К абінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, встанов лена Порядком відключення ок ремих житлових будинків від мереж централізованого опал ення, що затверджений нака зом Міністерства будівництв а, архітектури та житлово-ком унального господарства Укра їни № 4 від 22 листопада 2005 року , який містить в собі імперат ивні норми, що не допускають б удь-яких відхилень від вичер пного переліку прав і обов'яз ків тих чи інших суб'єктів;

- вказаними нормативними ак тами передбачено відключенн я від мереж централізованого опалення цілого будинку (а не окремого приміщення) шляхом написання заяви про надання дозволу на відключення до Мі жвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мере ж центрального опалення, а не до керівництва теплопостача льної організації;

- у разі незгоди з відповід ною відмовою Міжвідомчої ком ісії з розгляду питань відкл ючення від мереж центральног о опалення, даний спір має вир ішуватися в судовому порядку судом, який уповноважений ро зглядати справи, стороною в я ких виступає орган місцевого самоврядування;

- відповідно до п. 2.5 Порядку в ідключення окремих житлових будинків від мереж централі зованого опалення відключен ня приміщень від внутрішньоб удинкових мереж центральног о опалення виконується монта жною організацією, яка реалі зує проект, за умови, що провед ення таких робіт ґрунтується на дозволі Міжвідомчої комі сії з розгляду питань відклю чення від мереж центрального опалення;

- припинення постачання т еплоносія в систему житловог о будинку внаслідок розірван ня договірних відносин в сил у суб'єктивних причин позива ча, а також відключення окрем ого приміщення в житловому б удинку, є протиправним, оскіл ьки такі дії призводять до по рушення прав інших споживачі в, що використовують ці послу ги;

- оскільки позивачкою не дов едено, які саме умови договор у № И-156 від 9 лютого 2006 року пор ушені відповідачем, підстави для розірвання вказаного до говору відсутні.

Разом з тим, розглядаючи зус трічні позовні вимоги щодо с тягнення з позивачки заборго ваності за послуги теплопост ачання в сумі 3304,15 грн. та 139,49 грн. п ені, місцевий господарський суд, керуючись п. 3 ст. 20 Закону У країни "Про житлово-комуналь ні послуги", п. 6 ст. 19 Закону Укра їни "Про теплопостачання", Пра вилами надання послуг з цент ралізованого опалення, ст. 526 Ц ивільного кодексу України та умовами укладеного сторонам и у справі договору № И-156 від 9 л ютого 2006 року, дійшов висновку про необхідність їх задовол ення в повному обсязі, посила ючись на факт несплати позив ачкою виставлених відповіда чем рахунків-фактур за надан і ним послуги.

Проте, апеляційний господа рський суд не погодився з вис новком суду першої інстанції про наявність правових підс тав для задоволення зустрічн ого позову та скасував оскар жуване судове рішення у спра ві в даній частині, відмовивш и в задоволенні зустрічного позову, з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачкою відповідних рахунків-фактур , виставлених відповідачем н а сплату спожитої теплової е нергії.

Однак, такий висновок госпо дарського суду другої інстан ції є помилковим, з огляду на д оведеність матеріалами спра ви самого факту постачання в ідповідачем теплової енергі ї позивачці, а також закріпле не законом зобов'язання спож ивача оплачувати житлово-ком унальні послуги в строки, вст ановлені договором або закон ом.

З огляду на викладене, поста нова апеляційного господарс ького суду від 19 серпня 2010 року у справі в частині вирішення спору за зустрічним позовом та розподілу судових витрат підлягає скасуванню, як така , що постановлена з порушення м норм чинного законодавства , а рішення господарського су ду Одеської області від 16 квіт ня 2010 року підлягає залишенню без змін, враховуючи правомі рність викладених в ньому ви сновків.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комуналь ного підприємства "Теплові м ережі Ізмаїлтеплокомуненер го" задовольнити.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 19 серпня 2010 року у справі № 4 /202-09-5889 в частині вирішення спор у за зустрічним позовом та ро зподілу судових витрат скасу вати. В решті дану постанову т а рішення господарського суд у Одеської області від 16 квітн я 2010 року в повному обсязі - за лишити без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.