Рішення

від 13.12.2010 по справі 45/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/279 13.12.10

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автомобільн ий гіпермаркет"

До: Комунального підприємств а Київської обласної ради "Ав тогосподарство"

Про: стягнення 62.841,20 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники:

Позивача: Гайдучек О.Ю.

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення 62.841,20 грн., з яких 3.841,20 грн. - пені, 59. 000,00 грн. - штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором № 7/2008 позив ач зобов'язувався продати ві дповідачеві автомобіль, прот е відповідач сплачував кошти за вказаний автомобіль із пр остроченням строків такої оп лати, які встановлені в догов орі. Тому позивач просить поз ов задовольнити.

Відповідач повідомлений н алежним чином, відзиву на поз овну заяву не надав, в судові засідання повноваженого пре дставника не направив.

Ухвалою від 14.10.2010 порушено пр овадження у справі та призна чено справу до розгляду на 15.11.2 010.

Ухвалою від 15.11.2010 розгляд спр ави відкладався на 13.12.2010.

В судовому засіданні 13.12.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем 29.05.2008 було укладено дого вір " 7/2008 (далі - Договір). За умова ми Договору позивач зобов'яз увався поставити та передат и у власність відповідачеві, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити легков ий автомобіль Lexus LS 460 L у кількост і один автомобіль (п. 1.1. Договор у).

Загальна вартість товару с кладає 590.000,00 грн., які мають спла чуватися у наступному порядк у 76,27 % вартості товару (що склад ає 450.000,00 грн. в т.ч. ПДВ) відповіда ч зобов'язується сплатити пр отягом двадцяти банківських днів з дати підписання даног о Договору; 23,73 % вартості товар у (що складає 140.000,00 грн. в т.ч. ПДВ) в ідповідач зобов'язувався спл атити до моменту фактичної п ередачі товару відповідачев і (п. 2.1., 3.2. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору відпові дач зобов'язаний оплатити ре шту вартості товару протягом 60 календарних днів з дати зар ахування першого платежу у р озмірі 76,27 % вартості товару.

Відповідно до п. 5.3., 5.4. Договор у у разі прострочення термін у платежу, який передбачено в п. 3.2. даного Договору, на строк більше ніж десять банківськ их днів покупець має право в о дносторонньому порядку від мовитись від даного Договору та стягнути з відповідача шт раф в розмірі 10% від вартості т овару. Якщо відповідач після здійснення першого платежу у розмірі 76,27 % вартості товару відмовиться з будь-яких прич ин від подальшого виконання своїх зобов'язань за даним до говором, позивач має право в о дносторонньому порядку від мовитись від даного договору та стягнути з відповідача шт раф у розмірі 10% від загальної вартості товару. Штраф та/аб о інші майнові санкції стяг уються позивачем за рахунок першого платежу відповідач а.

01.07.2008 складено додаток № 2 до До говору, який за правовою прир одою є договором про внесенн я змін до Договору. Зазначени м додатком № 2 викладено п. 3.2. До говору в іншій редакції, а сам е відповідно до нього 76,27 % варт ості товару (що складає 450.000,00 гр н. в т.ч. ПДВ) відповідач зобов' язується сплатити протягом т ридцяти банківських днів з д ати підписання даного Догово ру; 23,73 % вартості товару (що скла дає 140.000,00 грн. в т.ч. ПДВ) відповід ач зобов'язувався сплатити д о моменту фактичної передачі товару відповідачеві (п. 2.1., 3.2. Д оговору).

Відповідач сплачував пози вачеві кошти за Договором на ступним чином: згідно платіж ного доручення від 02.07.2008 № 533 на с уму 250.000,00 грн., згідно платіжног о доручення від 07.07.2008 № 546 на суму 50.000,00 грн., згідно платіжного до ручення від 28.07.2008 № 584 на суму 80.000,00 г рн., згідно платіжного доруче ння від 01.08.2008 № 614 на суму 70.000,00 грн., з гідно платіжного доручення в ід 18.09.2008 № 756 на суму 40.000,00 грн.

Позивач листами від 28.11.2008 № 51 т а від 28.12.2008 № 66 нагадав відповіда чеві про заборгованість оста ннього перед позивачем в сум і 100.000,00 грн. та повідомив що відм овляється від договору

Договір є підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (ст. 11, 626 Цивільного кодек су України), які мають виконув атися належним чином і в уста новлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст атті 526 Цивільного кодексу Ук раїни), а одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускаються (ст. 525 Цивіль ного кодексу України).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач належним чином умов Договору не викон ав, відповідно відповідач вв ажається таким, що порушив зо бов' язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підст ави для застосування відпові дальності, встановленої дого вором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного код ексу України пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи порушення відп овідачем строків оплати грош ових коштів, то вимоги позива ча про стягнення пені в сумі 3. 841,20 грн. підлягають задоволенн ю повністю за розрахунком по зивача, наведеному в позовні й заяві та перевіреним судом .

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Оскільки право позивача на односторонню відмову від до говору встановлено в п. 5.3., 5.4. До говору, то така відмова позив ача викладена в листах від 28.11.2 008 № 51 та від 28.12.2008 № 66 є правомірною .

У зв'язку з відмовою позивач а від Договору у позивача вин икає право стягнення з відпо відача штрафу в сумі 10 % від заг альної вартості товару, тобт о в сумі 59.000,00 грн. При цьому, вказ ана сума, за умовами Договору , утримується позивачем з пер шого платежу відповідача. То бто позивач, повертаючи відп овідачеві кошти отримані від останнього за Договором, впр аві з цих коштів утримати сум у штрафу - 59.000,00 грн.

Оскільки позивач суми, отри мані від відповідача за Дого вором, останньому не поверну в, і ці кошти досі знаходяться у позивача, то підстав для дод аткового стягнення суми штра фу з відповідача немає.

Тому вимога позивача про ст ягнення з відповідача суми ш трафу в розмірі 59.000,00 грн. є необ ґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства Київської облас ної ради "Автогосподарство" ( 04053, м. Київ, узвіз Кудрявський, 3, код 04012477, з будь-якого його раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання р ішення суду) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Автомобільний гіперм аркет" (04080, м. Київ, вул. Вікентій Хвойки, буд. 15/15, код 34716367, з будь-як ого його рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання рішення суду) - 3.841 (т ри тисячі вісімсот сорок одн а) грн. 20 коп. - пені, 38 (тридцять вісім) грн. 41 коп. - витрат по оп латі державного мита, 14 (чотир надцять) грн. 43 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя С.Балац

Дата підписання: 28.12.2010