Рішення

від 23.09.2009 по справі 45/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/279 23.09.09

За позовом: Товариства з обмеженою ді яльністю "Дівізіон"

До: Суб'єкта підприємницької д іяльності фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1

Про: витребування майна з чужог о незаконного володіння

Суддя Балац С.В.

Представники: позивача: Клочай Н.І., дов. від 01.07.2009 № б/н

відповідача: не з'явилися

Суть спору: зобов ' язання відповідача перед ати позивачеві комутатор D-Link DX S-3326GSR - 2 шт. (S/N DQAL147000028; DRIG163000201), SPF модулі DEM-3 30R - 14 шт., SPF модулі DEM-330T - 14 шт., SPF мод улі DEM-330GT - 2 шт., медіа конвертер и Deviser DS3302 - 14 шт., блоки живлення д ля медіа конвертерів - 11 шт.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивач передав відп овідачеві майно для користув ання. В наступному позивач зв ернувся до відповідача з вим огою про повернення майна, на томість відповідач майно не повернув.

Відповідач повідомлений п ро день та час розгляду справ и належним чином, в судові зас ідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 31.07.2009 порушено пр овадження у справі 45/279, та приз начено її до розгляду на 07.09.2009.

Ухвалою від 07.09.2009 розгляд спр ави відкладався на 23.09.2009.

В судовому засіданні 23.09.2009, за згодою позивача, оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення представник а позивача, дослідивши наявн і у матеріалах справи докази , суд , -

ВСТАНОВИВ

Позивач за актом від 13.06.2008 пе редав відповідачеві наступн е обладнання: комутатор D-Link DXS-3326G SR - 2 шт. (S/N DQAL147000028; DRIG163000201), SPF модулі DEM-330R - 14 шт., SPF модулі DEM-330T - 14 шт., SPF модулі DEM-330GT - 2 шт., медіа конвертери Devise r DS3302 - 14 шт., блоки живлення для м едіа конвертерів - 11 шт.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Ци вільного кодексу України між позивачем та відповідачем в иникли цивільні правовіднос ини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільно го кодексу України договір м оже бути укладений у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарськ ий договір за загальним прав илом викладається у формі єд иного документа, підписаного сторонами та скріпленого пе чатками. Допускається укладе ння господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шля хом обміну листами, факсогра мами, телеграмами, телефоног рамами тощо, а також шляхом пі дтвердження прийняття до вик онання замовлень, якщо закон ом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Отже між сторонами спору ви никли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди. Договір укладається шля хом пропозиції однієї сторон и укласти договір (оферти) і пр ийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із зміст у правовідносин, останні є ві дносинами з позички майна (ст . 827 Цивільного кодексу Україн и), відповідно, істотними умо вами договору поставки є пре дмет.

В акті, за яким передано май но відповідачеві, визначено предмет. Проте, сторонами не д осягнуто згоди про строк кор истування переданим товаром .

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного ко дексу України договір є відп латним, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відпо відачем укладено договір поз ички, за яким позивач зобов' язувався передачі відповіда чеві майно, а відповідач зобо в' язувався його прийняти т а в наступному повернути від повідно до загальних вимог ц ивільного законодавства.

Оскільки позивач передав в ідповідачеві індивідуально визначене майно, а відповіда ч його прийняв і строк корист ування не встановлено, то поз ивач в порядку ст. 530 Цивільног о кодексу України вправі вим агати повернення переданого відповідачеві майна.

Позивач 15.05.2009 направив відпов ідачеві претензію від 14.05.2009 № 4 п ро повернення обладнання згі дно Акту від 13.06.2008, яка вручена в ідповідачеві 26.06.2009, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Оскільки відповідач отрим ав вимогу позивача 26.06.2009, то у ві дповідача виник обов' язок повернути позивачеві майно, отримане за Актом від 13.06.2008, до 03. 07.2009 включно.

Доказів повернення відпов ідачем вказаного майна пози вачеві суду не надано.

Таким чином, вимога позивач а про витребування майна є об ґрунтованою матеріалами спр ави та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Зобов'язати Суб'єкта підпр иємницької діяльності фізич ну особу - підприємця ОСОБ А_1 (02217, АДРЕСА_1, ідентиф. № НОМЕР_1) передати Товарис тва з обмеженою діяльністю "Д івізіон" (04077, м. Київ, вул. Дніпро петровська, буд. 1, код 32108168) насту пне майно: комутатор D-Link DXS-3326GSR - 2 шт. (S/N DQAL147000028; DRIG163000201), SPF модулі DEM-330R - 14 ш т., SPF модулі DEM-330T - 14 шт., SPF модулі DEM- 330GT - 2 шт., медіа конвертери Deviser DS3 302 - 14 шт., блоки живлення для ме діа конвертерів - 11 шт.

3. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (02217, АДРЕСА_1, ідентиф. № НОМЕР_1, з будь якого його р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення) на корист ь Товариства з обмеженою дія льністю "Дівізіон" (04077, м. Київ, в ул. Дніпропетровська, буд. 1, ко д 32108168, на будь який його рахунок , виявлений державним викона вцем під час виконання рішен ня суду) - 576 (п'ятсот сімдесят ч отири) грн. 84 коп. - витрат по оп латі державного мита, 118 (сто ві сімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

4. Видати накази.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до вимог ст. 84 ГПК Укра їни.

Суддя С.Балац

Дата підписання повного т ексту рішення 22.10.2009