Рішення

від 16.12.2010 по справі 52/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/467 16.12.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонер ного товариства «Страхова к омпанія К' Ю бі і Україна»до Закритого акціонерного това риства «Європейський страхо вий альянс»про стягнення 19 763,4 3 грн. за участю представника п озивача - Кір' янової Л.М., до віреність №б/н від 13.10.2010 року, ві дповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськог о суду м. Києва передані позов ні вимоги Приватного акціоне рного товариства «Страхова К омпанія «К' ю бі і Україна»д о Закритого акціонерного тов ариства «Європейський страх овий альянс»про стягнення 19 7 63,43 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 30.05.2008 року за адресою м. Київ, Південний шляхопровід мала місце дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобіля «Шкода», д.н . НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Тойо та»д.н. НОМЕР_2, під керуван ням ОСОБА_2

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 19 973,43 грн.

Крім того, позивач додатков о оплатив на підставі рахунк у № 707 від 12.08.2008 року, вартість п ослуг за експертизу у розмір і 300,00 гривень.

Цивільну відповідальніст ь винної особи у ДТП - гр. ОСО БА_2 було застраховано ЗАТ « Європейський страховий алья нс».

28.09.2009 року позивач направив в ідповідачу претензію для отр имання суми страхового відшк одування в порядку регресу, п роте відповіді на дану прете нзію не отримав.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.12.2010 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2010 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню частково з н аступних підстав.

Як вбачається з довідки Гол овного управління ДАІ МВС Ук раїни в м. Києві та постанови Г олосіївського районного суд у м. Києва у справі № 3-25742/08 від 25.06.2008 року, ОСОБА_2 30.05.2008 року близько 08 год. 45 хв., керуюч и автомобілем «Тойота»д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по Південно му мосту, всупереч п.п. 13.1 Прави л дорожнього руху, не втримал а безпечну дистанцію руху, в р езультаті чого, відбулось зі ткнення з автомобілем «Шкода »д.н. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних за собів, чим вчинила адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у спра ві №3-25742/08 від 25.06.2008 рок у ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного п равопорушення та піддано адм іністративному стягненню у в игляді штрафу в розмірі 68,00 грн .

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль « Шкода», д.н. НОМЕР_1 .

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований Дочірнім під приємством «Ейвон Косметікс Юкрейн»у позивача на підста ві договору страхування авто транспорту № Р09706 від 30.03.2008 року.

Відповідно до звіту №3491 від 0 3.06.2008 року матеріальний збиток , який завданий власнику авто мобіля «Шкода», д.н. НОМЕР _1 внаслідок його пошкоджен ня при ДТП, становить 20 470,19 грн.

Як вбачається з акт-релізу L 06928 від 14.07.2008 року позивачем вста новлено факт настання страхо вого випадку та вирішено вип лати страхове відшкодування в розмірі 19 973,43 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 830745 від 14.08.2008 року.

Також, позивачем було випла чено ФОП ОСОБА_3 300,00 грн. за е кспертизу.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 19 973,43 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, транспортний засіб - «Тойота», д.н. НОМЕР_2 яки м спричинено ДТП, що потягнул о нанесення шкоди автомобілю «Шкода»д.н. НОМЕР_1, належи ть ОСОБА_2, що підтверджує ться довідкою Головного упра вління ДАІ МВС України в м. Киє ві.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Тойота», д.н. НОМЕ Р_2 (ОСОБА_2), та який переб ував у її користуванні, встан овлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_2 є особою, ві дповідальною за збиток, запо діяний автомобілю «Шкода»д.н . НОМЕР_1 у результаті пошк одження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Разом з тим, з тверджень сто рін встановлено, що між Закри тим акціонерним товариством «Європейський страховий аль янс»та ОСОБА_2 було укладе но договір (поліс) № ВА/2238954 обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, відповідно до якого Закрите акціонерне то вариство «Європейський стра ховий альянс» взяло на себе з обов' язання відшкодувати ш коду заподіяну, зокрема, майн у третім особам під час ДТП, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу « Тойота», д.н. НОМЕР_2 - і вна слідок якої настає цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 Вказаним договором передбачено, що ліміт відпов ідальності за шкоду заподіян у майну третіх осіб становит ь 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Заявою про виплату страхов ого відшкодування вих. №БГ-1/L0692 8/3 від 28.09.2009 року позивач звернув ся до відповідача з вимогою п ро виплату страхового відшко дування в розмірі 20 273,43 грн. До в казаного листа були додані у сі необхідні документи для з дійснення такої виплати. Дан а заява була отримана відпов ідачем 01.10.2009 року, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення №57698979.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин, на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «Шкода», д.н. НОМЕР_1 було завдано внас лідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодуванн я заподіяної шкоди на корист ь власника зазначеного автом обіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховуєть ся, виходячи із вартості мате ріального збитку з урахуванн ям коефіцієнту фізичного зно су, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми фран шизи, тому вимоги позивача що до стягнення з відповідача с трахового відшкодування під лягають задоволенню в розмір і 19 463,43 грн. (19 973,43 грн. (вартість вип лаченого страхового відшкод ування) - 510,00 грн. (франшиза) = 19 46 3,43 грн.).

Вимоги позивача а частині с тягнення страхового відшкод ування в розмірі 300,00 грн. (витра ти на оплату експертизи) не пі длягають задоволенню.

Державне мито у сумі 194,63 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 232,42 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Європей ський страховий альянс»(юрид ична адреса: 04050, м. Київ, вул. Гли бочицька, буд. 33-37; поштова адре са: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, ко д 19411125) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «К' ю бі і Укра їна»(02098, м. Київ, бул. Праці, буд. 2/ 27, код 25395057) 19 463 (дев' ятнадцять ти сяч чотириста шістдесят три) грн. 43 коп. боргу, 194 (сто дев' ян осто чотири) грн. 63 коп. державн ого мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 42 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. Чебикіна