Рішення

від 04.01.2011 по справі 63/286-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2011 р. Справа № 63/286-10

вх. № 9582/5-63

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився, відп овідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Полігра фтріумф", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харк ів

про стягнення 54133,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача 54133,15 грн., з яких : 48000,00 грн. збитки, 6133,15 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежно го виконання відповідачем св оїх зобов'язань по договору № 01/01-06, укладеного між сторонами 13.01.2006 року. Позов обґрунтовано статтями 525, 526, 530, 534, 610, 612, 626, 629, 849 ЦК Укра їни. Судові витрати позивач п росить суд покласти на відпо відача.

Представники сторін право м на участь представників у с удовому засіданні не скорист алися, причину неявки не пові домили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідом лені належним чином, про що св ідчить відмітка про направле ння ухвали про призначення с прави до розгляду за адресам и, вказаними у позовній заяві .

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

13.01.2006 року між сторонами був у кладений договір № 01/01-06, відпов ідно до умов якого відповіда ч взяв на себе зобов'язання що до виготовлення та встановле ння забору, довжиною 492 п.м. за а дресою: м. Харків, 2-й Лазьківсь кий в'їзд, а позивач зобов'язав ся прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до пункту 3.1 дого вору, загальна вартість робі т складає 60000,00 грн. На підставі п . 3.2.1 договору з цієї суми позив ач повинен сплатити аванс у р озмірі 48000,00 грн., а відповідно до пункту 3.2.2 договору, решту - 12000,00 г рн. позивач повинен сплатити на протязі 3-х банківських дні в з моменту підписання обома сторонами акту приймання-пе редачі робіт.

23.02.2006 року між сторонами була підписана додаткова угода № 1 до договору, відповідно до я кої був змінений п. 1.5 договору та відповідно до нової його р едакції, відповідач мав виго товити та відвантажити на ск лад позивача складові частин и забору в термін до 31.10.2007 року.

Платіжними дорученням № 1 ві д 16.01.2006 року та № 74 від 17.01.2006 року поз ивач перерахував відповідач у 48000,00 грн.

Проте, відповідач свої зоб ов'язання по договору щодо ви готовлення та відвантаження складових частин забору не в иконав.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) та стат тею 509 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), господа рським визнається зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим код ексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконати її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 ГК Украї ни).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України), одностор оння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна й ого умов не допускається, я кщо інше не встановлено до говором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК Україн и встановлено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором підряду од на сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу. Договір підряду м оже укладатися на виготовлен ня, обробку, переробку, ремон т речі або на виконання іншої роботи з переданням її резул ьтату замовникові (стаття 837 Ц К України).

Частиною 2 статті 849 ЦК Україн и встановлено, якщо підрядни к своєчасно не розпочав робо ту або виконує її настільки п овільно, що закінчення її у ст рок стає явно неможливим, зам овник має право відмовитис я від договору підряду та вим агати відшкодування збитків .

Відповідно до статті 626 ЦК Ук раїни, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (н еналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Боржник вважаєт ься таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлени й договором або законом (стат тя 612 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов 'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.2 договору встанов лено, що у разі порушення стро ків здачі робіт відповідач з обов'язаний сплатити пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від вартості догов ору за кожен день прострочен ня.

Спеціальним законом, що рег улює договірні правовідноси ни між платниками та одержув ачами грошових коштів щодо в ідповідальності за несвоєча сне виконання грошових зобов 'язань, є Закон України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань". Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємств а, установи та організації не залежно від форм власності т а господарювання, а також фіз ичні особи - суб'єкти підприєм ницької діяльності.

За статтями 1 та 3 вказаного З акону, платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня. Вказані нор ми є імперативними, стягненн я неустойки (пені) у разі прост рочення грошового зобов' яз ання може проводитись судом в межах розміру, визначеному законом.

Частиною 2 статті 343 Господар ського кодексу України визна чено, що пеня за прострочку пл атежу встановлюється за згод ою сторін господарських дого ворів, але її розмір не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено договором або законом, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

З наявного в матеріалах спр ави розрахунку пені вбачаєть ся, що позивачем розрахунок п ені здійснено з урахуванням положень зазначених норм зак онодавства, а тому, суд дійшов висновку, що з відповідача пі длягає стягненню пеня у розм ірі 6133,15 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 79926,15 грн. заборгованості обґр унтована, вона підтверджують ся доданими до матеріалів сп рави доказами, не спростован а відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задовол енню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу та враховуючи те, що спір виник з вини відпов ідача - покладаються на відпо відача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 837, 849 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.с т. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (61136 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/ р НОМЕР_2 в ХФ АКІБ "УкрСибб анк", МФО 351641) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Поліграфтріумф" (61105, м. Хар ків, пр. Героїв Сталінграду, 23, к од ЄДРПОУ 32762736, р/р 26005805484280 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 48000,00 грн. з битків, 6133,15 грн. пені, 541,33 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 04 січ ня 2011 року