Постанова

від 29.12.2010 по справі 3-1471

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-1471

2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010року м. Дружківка

Суддя Дружківського міс ького суду Донецької облас ті Молібога Г.В., за участю зах исника ОСОБА_1, розглянувш и матеріали, які надійшли в ід ІДПС м.Дружківка Донецько ї області

про притягнення до адмі ністративної відповідально сті

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1, грома дянин України, працює водіє м служби «Таксі Еліт», мешкає по АДРЕСА_2 -

за ст.130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні право порушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протокол у про адміністративне правоп орушення від 25 листопада 2010р . серії АН1242191 ОСОБА_2 25 листо пада 2010 року о 23 годині 15 хвили н на вул. Паризької Комуни , керував автомобілем марк и «ВАЗ-21063» державний номерний знак «НОМЕР_1», з явними о знаками наркотичного сп' я ніння: почервоніння очей і н езв' язна мова, чим порушив п . 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і ч.1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.

Згідно висновку щодо резул ьтатів медичного огляду з м етою виявлення стану алкогол ьного, наркотичного чи іншог о сп?яніння або перебування п ід впливом лікарських препар атів, що знижують увагу та шв идкість реакції б/н від 25.11. 2010р., складеного в санітарному пр опускному пункті ЦМЛ - ОСО БА_2 перебував в стані нарко логічного сп' яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25 листо пада 2010р. наркотичні препарат и не вживав і був тверезий. З в исновком лікаря ОСОБА_4 н е згоден. Пояснив це тим, що пр и проведенні аналізу для вст ановлення наявності (або від сутності) наркотичного сп' я ніння було порушено норми Ін струкції про виявлення у вод іїв транспортних засобів оз нак алкогольного, наркотично го чи іншого сп'яніння або пе ребування під впливом ліка рських препаратів, що знижую ть увагу та швидкість реакці ї від 09.09.2009 за N 400/666 (надал і Інструкція). Додав, що при пр оведенні аналізу лікар був в ідсутнім, а проводили тест м едичні сестри, що є грубим пор ушенням. На підставі цього пр осить провадження по справі закрити.

У судовому засіданні інспектор ІДПС м.Дружківка Гончаренко С.Ю. пояснив, що 25.11.2010р. ним був доставлений до с анпропускника ЦМЛ м.Дружківк а ОСОБА_2, так як при зупин ки його транспортного засоб у у нього візуально було вия влено ознаки наркотичного сп ' яніння (млява мова та почер воніння очей). В медичній част ині зроблено відповідний тес т на склад наркотичного сп' яніння, який був позитивним.

У судовому засіданні св ідок ОСОБА_4 пояснив, що 25 л истопада 2010року о 23годині 15хви лин він не проводив медичний огляд відносно ОСОБА_2, та к як у нього був тяжко хворий. Доручив виконання цієї робот и лікар-інтерну терапевтичн ого відділення ЦМЛ ОСОБА_6 Даний висновок заповнювал а саме вона, а він поставив ли ше свій підпис та печатку.

У судовому засіданні с відок ОСОБА_6 пояснила, що 25.11.2010року до санпропускнику Ц МЛ робітниками ДАІ був доста влений ОСОБА_2 для проходж ення медичного огляду на ста н наркотичного сп' яніння. Д аний огляд був зроблений за д опомогою тесту «Сніпер». Реа кція на тест позитивна. Бланк висновку заповнювала саме в она, не маючи відповідного пр ава, так як тільки з березня 2010р оку почала працювати лікарем -інтерном в ЦМЛ, а з серпня 2010ро ку проходить практику в тер апії ЦМЛ.

У судовому засіданні захисник правопорушника О СОБА_1 пояснив, що лікар-інт ерн ОСОБА_6, яка складала висновок щодо результатів м едичного огляду з метою вия влення стану алкогольного, н аркотичного чи іншого сп?яні ння або перебувають під впли вом лікарських препаратів, щ о знижують увагу та швидкіс ть реакції від 25.11.2010р. не має сп еціальної підготовки, тобто не пройшла тематичне удоско налення за відповідною прогр амою згідно чинного законода вства, що є порушенням п.3.3 Інс трукції про виявлення у воді їв транспортних засобів озн ак алкогольного, наркотичног о чи іншого сп'яніння або пер ебування під впливом лікар ських препаратів, що знижуют ь увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 за N 400/666 (надалі Інструкція) та наказу місько го відділу охорони здоров' я від 31.12.2009р. за № 108, де право на про ведення огляду на стан сп' я ніння в місті надано чергови м лікарям ЦМЛ і лікарям нарко логічного диспансеру. В нака зі серед переліку прізвищ лі карів дане прізвище (ОСОБА_ 6) не значиться. На підставі цього, просить провадження п о справ закрити.

Суддя встановив, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою ви явлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп?ян іння або перебувають під впл ивом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкі сть реакції від 25.11.2010р. відносн о ОСОБА_2, то даний висново к зроблено лікарем-інтерном ОСОБА_6, а лікар ОСОБА_4 лише його підписав за завіри в особистою печаткою, що є по рушенням наказу Міського в ідділу охорони здоров' я від 31.12.2009року за № 108. В п. 1 цього Наказ у право на проведення огляду на стан сп' яніння водіїв в місті надано лише черговим л ікарям центральної міської л ікарні і лікарям наркологіч ного диспансеру (згідно нак азу ГУОЗ ОДА від 28.12.2009року за № 4 90 «Про організацію виконанн я «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобі в ознак алкогольного, наркот ичного чи іншого сп' яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зн ижують увагу та швидкість р еакції..). Тобто, лікар-інтерн ОСОБА_6 немала жодного від ношення (права) на проведення огляду на стан сп' яніння, т ак як її прізвище відсутнє в наказі і вона не пройшла тем атичного удосконалення за ві дповідною програмою згідно чинного законодавства, що є п орушенням п.3.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспор тних засобів ознак алкогольн ого, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування пі д впливом лікарських препа ратів, що знижують увагу та ш видкість реакції від 09.09.2009 за N 400/666.

Суддя вважає, що вина ОСО БА_2 в скоєнні адміністрати вного правопорушення не під тверджена доказами, тобто ві дсутня подія і склад адміні стративного правопорушення . В зв' язку з наведеним, адмін істративна справа підлягає з акриттю.

Таким чином, дії вчинені вод ієм ОСОБА_2 не містять скл аду адміністративного поруш ення.

Інші порушення у протоколі не зазначені.

Згідно ст.. 247 КпАП України пр овадження в справі про адмін істративне правопорушення н е може бути розпочато, а розпо чате підлягає закриттю при в ідсутності події і складу ад міністративного правопоруш ення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП Ук раїни, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі пр о притягнення ОСОБА_2 до адміністративної від повідальності за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскарж ена протягом десяти днів з дн я її винесення до Апеляційно го суду Донецької області че рез Дружківський міський суд .

Суддя Дружківськог о міського суду

в Донецькій області Г.В. М олібога