Вирок

від 22.11.2010 по справі 1-535

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

В И Р О К

ім'ям України

22 листопада 2010 року справа №1-555

Корольовський районний с уд м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Козарик В.А.

за участю прокурора - Соломи кіна В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОС ОБА_2

розглянув у відкритому су довому засіданні в м .Житомир і кримінальну справу по обви нуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, н ародженого в с.Велика Копаня Виноградівського району Зак арпатської області, громадян ина України, з неповною сер едньою освітою, одруженого , працюючого водієм ТО В "Орбіт а-Транс" м.Києва, проживає: АД РЕСА_1,

- 29.12.1997 р. засуджений Корольовс ьким районним судом м.Житоми ра за ст.19ч.6; ст.86-1, 44 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспи товим строком 2 роки. конфіска цією майна та сплатою штрафу в сумі 1000 гривень,

за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК Ук раїни, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_3 з метою заволодін ня колективним майном Промис лове споживчого товариства " Паперовик" м. Житомира в особл иво великих розмірах, шляхом обману та зловживання довір ою посадових осіб виготовив завідома підроблені докумен ти, використовуючи які, шахра йським шляхом отримав 5 тонн п аперу, спричинив матеріальну шкоду на суму 5000,10 гривень ПСТ "П аперовик" за таких обставин. Р еалізуючи свої злочинні намі ри, ОСОБА_3 прибув 16.07.1996 року в м. Луцьк на ВАТ «Гнідовський цукровий завод» і при цьому м ав при собі чистий аркуш папе ру з відбитком печатки ПП «Ба сілей» і незаповнену накладн у і довіреність з відбитком п ечатки ПП «Басілей», які знах одились у нього з січня 1996 року . До функціонування цього ПП, ОСОБА_3 не мав жодного відн ошення.

16.07.1996 року в денний час, знаход ячись в адміністративному пр иміщенні ВАТ «Гнідовський цу кровий завод» ОСОБА_3 для приховування своїх злочинни х намірів передав начальнику відділу постачання цукровог о заводу ОСОБА_4 чистий ар куш паперу з печаткою 1111 «Басі лей», який виготовив для ОС ОБА_3 підробний документ, а с аме: договір, датований 16.07.1996 ро ку на бартерний обмін паперу Е-100 в кількості 5 тонн на цукор в кількості 9 тонн. На вказано му підробленому документі ОСОБА_3 виконав підпис, як ди ректор ПП «Басілей».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодін ня колективним майном в особ ливо великих розмірах, 24.07.1996 рок у в денний час, знаходячись в а дміністративному приміщенн і ПСТ «Паперовик» м. Житомира що розташоване по вул.Станиш івській, 7 м. Житомира, ОСОБА_ 3, виступаючи як приватна ос оба, звернувся з заявою про на дання йому 5 тонн паперу на умо вах оплати за папір готівкою на протязі трьох банківськи х днів.

25.07.1996 року в 8.00 годин ранку на пі дставі виданої ОСОБА_3 нак ладної №5 від 24.07.1996 року він одер жав на території паперової

фабрики м. Житомира 5000 кг па перу на загальну суму 500010000 крб., що дорівнює 5000,10 грн. Вказаний п апір було завантажено на ван тажний автомобіль МАЗ 54331, держ авний номер НОМЕР_1 з напі впричепом № НОМЕР_2, що нал ежав ТОВ «Мазіс» м. Житомира.

При цьому 24.07.1996 р. в денний час під час оформлення шляховог о листа вантажного автомобіл ю, ОСОБА_3 для приховуванн я своїх злочинних намірів пр едставився як співробітник М ПП «Каріно». Внаслідок чого, 24 .07.1996 року в денний час в АДРЕС А_2 директором ТОВ «Мазіс» ОСОБА_5 було повторно вигот овлено завідомо для ОСОБА_3 підробний документ, а саме: шляховий лист вантажного ав томобілю № 113322 від 24.07.1996 року, в як ому було вказано, що автомобі ль МАЗ 54331 державний номер НО МЕР_1 з напівпричепом до ньо го № НОМЕР_3 надані в розпо рядження МПП «Каріно» для пе ревезення паперу.

25.07.1996 року ОСОБА_3, викорис товуючи завідомо підробний д окумент, а саме: шляховий лист вантажного автомобіля № 113322 пе ревіз на вищевказаному автом обілі і причет в м. Луцьк на те риторію ВАТ «Гнідовський цук ровий завод» папір в кількос ті 5 тонн, який отримав в ПСТ «П аперовик».

25.07.1996 року в денний час, знаход ячись в адміністративному пр иміщенні на території ВАТ «Г нідовський цукровий завод» ОСОБА_3, використовуючи не заповнені бланк накладної з печаткою 1111 «Басалей» і довір еність з печаткою ПП «Басале й» повторно виготовив завідо мо підробні документи, а саме : довіреність № 18 від 25.07.1996 року, з гідно якої йому начебто дору чалося отримати цукор в кіль кості 9 тонн, а також на якій ви конав підробні підписи за ке рівника і головного бухгалте ра ПП «Басілей», решту тексту довіреності на прохання ОС ОБА_3 виконала невідома йом у раніше особа. А так накладну б\н датовану 24 липня 1996 року з в ідбитком печатки «Басілей», на якій вико підробні підпис и в графах «начальник» і «Від пустив», згідно якої начебто ПП «Басш передало 5 тонн папер у обгорточного, решту тексту накладної на прохання ОСОБ А_3 виконав провідник ванта жів відділу постачання цукро вого заводу ОСОБА_7 Т чино м ОСОБА_3 використав завід омо підробний документ.

В цей же день, використовуюч и підробне доручення № 18 від 25.0 7.1996 року, ОСОБА_3 отримав на ВАТ «Гнідовський цукровий за вод» 9 тонн цукру в 180 мішках на п накладної № 3024 від 25.07.1996 року на загальну суму 776520000 карбованці в, дорівнює 7765,20 грн. Вказаний цу кор було завантажено на авто мобіль МАЗ 5433 державний номер НОМЕР_1 та напівпричеп № НОМЕР_2 і доставлено в м. Жит ом Завідомо не маючи наміру р озрахуватись з ПСТ «Паперови к» за отриманий папір, ОСОБ А_3 продав за готівку 9 тонн ц укру в 180 мішках ОСОБА_8, ві я кого отримав 545000000 крб., що дорів нює 5450,00 грн., з яких 29.07.1996 р. 27440 крб., щ о дорівнює 274,40 грн., вдаючи з себ е представника МІДІ «Каріно» , перед директору ТОВ «Мазіс» ОСОБА_5, який в свою чергу в ніс вказані гроші в касу. Внас лідок чого ОСОБА_5 було по вторно виготовлено і викорис тано завідомо ОСОБА_3 підр обний документ, а саме: прибут ковий касовий ордер № 63 від 29.07.19 96 р. Таким чином, у ОСОБА_3 за лишилось 517560000 крб, що дорівнює 5 175, 60 грн, яких було цілком доста тньо, щоб розрахуватися із ПС Т «Паперовик» за отриманий п апір. Однак, ОСОБА_3 за вказ ані гроші придбав для власни х потреб автомобіль ВАЗ-2105. За т аких обставин ОСОБА_3 шахр айським шляхом, зловживаючи довірою і шляхом обману поса дових осіб заволодів 5 тонами паперу, що належить ПСТ «Папе ровик» м.і Житомира, на загаль ну суму 500010000 крб., що дорівнює 5000,10 грн., тобто у великих розмірах , повторно підроблюючи та вик ористовуючи завідомо підроб ні документи.

В судовому засіданні підсу дний вину визнав. Дав покази п ро те, що по підробленим ним до кументах, які він отримав та н е повернув в ПП "Басілей" м.Жит омира, отримав в ПСТ "Паперови к" м.Житомира 5 тонн паперу, яки й він на автомобілі МАЗ взяти м в ТОВ "Мазіс", перевіз в м.Луць к та здав на ВАТ "Гнідовський ц укровий завод". Отримавши 9 тон цукру, який він згідно догово ру про бартерний обмін повин ен був доставити в ПСП "Паперо вик", він цукор перевіз в м.Жит омир та продав знайомому під приємцю. За використання авт омобіля він розрахувався, ре шту грошей використав на сво ї потреби.

Згідно заяви заступника го лови правління ПСТ «Паперови к» ОСОБА_10 від 27.05.1997 року слі дує, що 24.07.1996 року ОСОБА_3 оде ржав 5 тонн паперу вартістю 500010 000 крб. від ПСТ «Паперовик», одн ак, за папір не сплатив та в по дальшому ухилявся від сплати боргу, чим завдав шкоди ПСТ «П аперовик». ( а.с. 4 )

Згідно довідки від 24.03.1998 року про результати перевірки ок ремих питань фінансове - госп одарської діяльності на ПСТ «Паперовик» за період з 1.01.1996 ро ку по 31.12.1997 року, згідно якої 24.07.1996 року ОСОБА_3 отримав 5 тонн паперу Е-100 з гарантією оплати на протязі 3 банківських днів , папір дійсно відпущений, але сума не оплачена.

(а.с. 16- 19)

Згідно довідки ПП «Басіле й» від 11.02.1998 року, в період з 1995 по 1997 роки ОСОБА_3 в штатному р озкладі 1111 «Басілей» не переб ував

(а.с. 76)

Згідно довідки фірми «Фор туна» від 14.01.1998 року, ОСОБА_3 договору на поставку паперу з вказаною фірмою не укладав та взаємозаліки з ним не пров одилися. Цукор вони не отриму вали та взаємозаліків по ньо му не проводили. (а.с. 78)

Згідно довідки фірми «Форт уна» від 14.01.1998 року, ОСОБА_3 в період з 1995 по 1997 роки в штатном у розкладі не рахувався

( а.с. 79 )

Згідно з протоколом виявл ення та вилучення від 13.08.1997 року , в ВАТ «Мазіс» вилучено: шля ховий лист № 113322 від 24.07.1996 року на ім' я ОСОБА_12, прибут ковий касовий ордер № 63 від 29.07.19 96 року

(а.с. 8 1)

Згідно з протоколом огляд у предметів (речових доказів ) від 19.02.1998 року, оглянуті прибут ковий касовий ордер № 63 від 29.07.19 96 року, шляховий лист № 113322 від 24.0 7.1996 року на ім' я ОСОБА_12, ви лучені 13.08.1997 року в ТОВ «Мазіс».

(а.с. 84)

Згідно з протоколом огляду предметів (речових доказів) в ід 23.02.1998 року, оглянуті дорученн я АЛЕ № 424279 від 25.12.1996 року, згідно я кого ОСОБА_3 уповноважу є ОСОБА_13 представляти його інтереси, доручення АА І № 217677, згідно якого ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_14 пред ставляти його інтереси.

( а.с. 88)

Згідно з протоколом огляду предметів (речових доказів) в ід 23.02.1998 року, оглянуті заява ОСОБА_3 від 24.07.1996 року на від пуск паперу, накладна №5 від 24.07 .1996 року на відпуск 5000 кг. паперу на суму 500010000 крб, специфікаця н а папір від 24.07.1996 року на ім.»я ОСОБА_3 ( а .с. 93 )

Згідно з протоколом огляду предметів (речових доказів) в ід 27.02.1998 року, оглянуті, договір на бартерний обмін 5 тонн папе ру на 9 тонн цукру між; МП «Басі лей» і Гнідовським цукровим заводом від 16.07.1996 року, накладна від 24.07.1996 року на 5 тонн паперу на суму 776520000 крб, прибутковий орде р № 28 від 25.07.1996 року на 5 тонн папер у, що отримав Гнідовський цук ровий завод, довіреність №18 ві д 25.07.1996 року на ім.»я ОСОБА_3 н а отримання 9 тонн цукру, накла дна № 3024 від 25.07.1996 року на відпуск 9 тонн цукру Гнідовським цукр овим заводом МП «Басілай» че рез ОСОБА_3 на суму 776520000 крб. в 180 мішках

(а.с. 1 03 )

Згідно з протоколом очної ставки від 2.04.1998 року свідок О СОБА_15 показав, що наполягає на тому, що дійсно в січні 1996 ро ку на неодноразові прохання ОСОБА_3 видав йому два неза повнені аркуші паперу з печа ткою ПП «Басілей» без свого п ідпису, незаповнений бланк д овіреності №18 з печаткою ПП «Б асілей» без свого підпису, дв і накладні без номерів і свог о підпису з печаткою ПП «Басі лей»для оформлення комерцій ної угоди з КСП, що запропонув ав здійснити ОСОБА_3 За ви дані документи ОСОБА_3 пов инен був відчитатись. Але піс ля отримання документів ОС ОБА_3 не з' явився і він його не бачив. Представляти ПП «Ба сілей» в інших комерційних у годах він ОСОБА_3 не уповн оважував, а ОСОБА_3 підтве рдив його покази.

( а.с. 184-1 85)

Оцінюючи в сукупності дос ліджені докази, суд вважає до веденою вину ОСОБА_3, а дос ліджені докази достатніми дл я вирішення питань, зазначен их в ст.324 КПК України, що вирішу ються судом при постановленн і вироку та кваліфікує дії пі дсудного:

- ч.2 cm. 358 КК Укра їни - умисні дії, що виразились у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємс твом, та які надають права, з м етою використання їх підроб лювачем, вчиненими повторно.

- ч.3 cm.358 КК України - умисні дії, які виразилис ь у використанні завідомо пі дроблених документів;

- ч.3 ст.19О КК України - у мисні дії, що виразились у зав олодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довір ою, вчиненими у великих розмі рах.

.

Призначаючи покарання, с уд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу під судного, обтяжуючі та пом'якш уючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.Зет. 190 КК України є тяжким.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують пок арання підсудного судом не в становлено.

Обставини, які відповідно д о ст.бб КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вр аховує щире каяття у вчинено му.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує йог о вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, склад сі м'ї, минуле.

Із урахуванням ступеня тяж кості, обставин вчинених зло чинів, їх наслідків, суд призн ачає покарання в межах санкц ій статей за якими він визнає ться винним.

Оцінюючи дані про особу О СОБА_3, який працює водієм ТО В "Орбіта-Транс", де позитивно характеризується, судимості не має, тяжких наслідків від й ого дій не настало, цивільний позов відшкодовано, про що св ідчить заява представника ци вільного позивача, суд прихо дить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без в ідбування покарання визначе ного судом, а тому звільняє ві д його відбування з випробув анням.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 358 КК Укра їни на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

За ч.З ст. 358 КК України на 2 ( два ) роки обмеження волі.

За ч.3ст. 190 КК України на 4 ( чоти ри ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ш ляхом поглинення менш сувори х покарань більш суворим ост аточно призначити 4 / чотири/ р оки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК Україн и звільнити ОСОБА_3 від ві дбування покарання з випробу ванням, встановивши іспитови й строк 3 / три/ роки.

Згідно п.3ст.76 КК України зобо в'язати ОСОБА_3 повідомлят и органи кримінально-виконав чої інспекції про зміну місц я проживання, роботи.

Запобіжний захід до набран ня вироком законної сили змі нити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільн ивши ОСОБА_3 з-під варти в з алі судового засідання.

В строк покарання зарахува ти тримання під вартою з 13.07.10 р. по 22.11.2010 рік.

Вирок може бути оскарже ний до апеляційного суду Житомирської області через К орольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб.

Суддя: Н.П. Янчук