Вирок

від 22.11.2010 по справі 1-535

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

В И Р О К

ім'ям України

22 листопада 2010 року справа №1-555

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Козарик В.А.

за участю прокурора - Соломикіна В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м .Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТО В "Орбіта-Транс" м.Києва, проживає: АДРЕСА_1,

- 29.12.1997 р. засуджений Корольовським районним судом м.Житомира за ст.19ч.6; ст.86-1, 44 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. конфіскацією майна та сплатою штрафу в сумі 1000 гривень,

за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з метою заволодіння колективним майном Промислове споживчого товариства "Паперовик" м. Житомира в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб виготовив завідома підроблені документи, використовуючи які, шахрайським шляхом отримав 5 тонн паперу, спричинив матеріальну шкоду на суму 5000,10 гривень ПСТ "Паперовик" за таких обставин. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 прибув 16.07.1996 року в м. Луцьк на ВАТ «Гнідовський цукровий завод» і при цьому мав при собі чистий аркуш паперу з відбитком печатки ПП «Басілей» і незаповнену накладну і довіреність з відбитком печатки ПП «Басілей», які знаходились у нього з січня 1996 року. До функціонування цього ПП, ОСОБА_3 не мав жодного відношення.

16.07.1996 року в денний час, знаходячись в адміністративному приміщенні ВАТ «Гнідовський цукровий завод» ОСОБА_3 для приховування своїх злочинних намірів передав начальнику відділу постачання цукрового заводу ОСОБА_4 чистий аркуш паперу з печаткою 1111 «Басілей», який виготовив для ОСОБА_3 підробний документ, а саме: договір, датований 16.07.1996 року на бартерний обмін паперу Е-100 в кількості 5 тонн на цукор в кількості 9 тонн. На вказаному підробленому документі ОСОБА_3 виконав підпис, як директор ПП «Басілей».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння колективним майном в особливо великих розмірах, 24.07.1996 року в денний час, знаходячись в адміністративному приміщенні ПСТ «Паперовик» м. Житомира що розташоване по вул.Станишівській, 7 м. Житомира, ОСОБА_3, виступаючи як приватна особа, звернувся з заявою про надання йому 5 тонн паперу на умовах оплати за папір готівкою на протязі трьох банківських днів.

25.07.1996 року в 8.00 годин ранку на підставі виданої ОСОБА_3 накладної №5 від 24.07.1996 року він одержав на території паперової

фабрики м. Житомира 5000 кг паперу на загальну суму 500010000 крб., що дорівнює 5000,10 грн. Вказаний папір було завантажено на вантажний автомобіль МАЗ 54331, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом № НОМЕР_2, що належав ТОВ «Мазіс» м. Житомира.

При цьому 24.07.1996 р. в денний час під час оформлення шляхового листа вантажного автомобілю, ОСОБА_3 для приховування своїх злочинних намірів представився як співробітник МПП «Каріно». Внаслідок чого, 24.07.1996 року в денний час в АДРЕСА_2 директором ТОВ «Мазіс» ОСОБА_5 було повторно виготовлено завідомо для ОСОБА_3 підробний документ, а саме: шляховий лист вантажного автомобілю № 113322 від 24.07.1996 року, в якому було вказано, що автомобіль МАЗ 54331 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом до нього № НОМЕР_3 надані в розпорядження МПП «Каріно» для перевезення паперу.

25.07.1996 року ОСОБА_3, використовуючи завідомо підробний документ, а саме: шляховий лист вантажного автомобіля № 113322 перевіз на вищевказаному автомобілі і причет в м. Луцьк на територію ВАТ «Гнідовський цукровий завод» папір в кількості 5 тонн, який отримав в ПСТ «Паперовик».

25.07.1996 року в денний час, знаходячись в адміністративному приміщенні на території ВАТ «Гнідовський цукровий завод» ОСОБА_3, використовуючи незаповнені бланк накладної з печаткою 1111 «Басалей» і довіреність з печаткою ПП «Басалей» повторно виготовив завідомо підробні документи, а саме: довіреність № 18 від 25.07.1996 року, згідно якої йому начебто доручалося отримати цукор в кількості 9 тонн, а також на якій виконав підробні підписи за керівника і головного бухгалтера ПП «Басілей», решту тексту довіреності на прохання ОСОБА_3 виконала невідома йому раніше особа. А так накладну б\н датовану 24 липня 1996 року з відбитком печатки «Басілей», на якій вико підробні підписи в графах «начальник» і «Відпустив», згідно якої начебто ПП «Басш передало 5 тонн паперу обгорточного, решту тексту накладної на прохання ОСОБА_3 виконав провідник вантажів відділу постачання цукрового заводу ОСОБА_7 Т чином ОСОБА_3 використав завідомо підробний документ.

В цей же день, використовуючи підробне доручення № 18 від 25.07.1996 року, ОСОБА_3 отримав на ВАТ «Гнідовський цукровий завод» 9 тонн цукру в 180 мішках на п накладної № 3024 від 25.07.1996 року на загальну суму 776520000 карбованців, дорівнює 7765,20 грн. Вказаний цукор було завантажено на автомобіль МАЗ 5433 державний номер НОМЕР_1 та напівпричеп № НОМЕР_2 і доставлено в м. Житом Завідомо не маючи наміру розрахуватись з ПСТ «Паперовик» за отриманий папір, ОСОБА_3 продав за готівку 9 тонн цукру в 180 мішках ОСОБА_8, ві якого отримав 545000000 крб., що дорівнює 5450,00 грн., з яких 29.07.1996 р. 27440 крб., що дорівнює 274,40 грн., вдаючи з себе представника МІДІ «Каріно», перед директору ТОВ «Мазіс» ОСОБА_5, який в свою чергу вніс вказані гроші в касу. Внаслідок чого ОСОБА_5 було повторно виготовлено і використано завідомо ОСОБА_3 підробний документ, а саме: прибутковий касовий ордер № 63 від 29.07.1996 р. Таким чином, у ОСОБА_3 залишилось 517560000 крб, що дорівнює 5175, 60 грн, яких було цілком достатньо, щоб розрахуватися із ПСТ «Паперовик» за отриманий папір. Однак, ОСОБА_3 за вказані гроші придбав для власних потреб автомобіль ВАЗ-2105. За таких обставин ОСОБА_3 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою і шляхом обману посадових осіб заволодів 5 тонами паперу, що належить ПСТ «Паперовик» м.і Житомира, на загальну суму 500010000 крб., що дорівнює 5000,10 грн., тобто у великих розмірах, повторно підроблюючи та використовуючи завідомо підробні документи.

В судовому засіданні підсудний вину визнав. Дав покази про те, що по підробленим ним документах, які він отримав та не повернув в ПП "Басілей" м.Житомира, отримав в ПСТ "Паперовик" м.Житомира 5 тонн паперу, який він на автомобілі МАЗ взятим в ТОВ "Мазіс", перевіз в м.Луцьк та здав на ВАТ "Гнідовський цукровий завод". Отримавши 9 тон цукру, який він згідно договору про бартерний обмін повинен був доставити в ПСП "Паперовик", він цукор перевіз в м.Житомир та продав знайомому підприємцю. За використання автомобіля він розрахувався, решту грошей використав на свої потреби.

Згідно заяви заступника голови правління ПСТ «Паперовик» ОСОБА_10 від 27.05.1997 року слідує, що 24.07.1996 року ОСОБА_3 одержав 5 тонн паперу вартістю 500010000 крб. від ПСТ «Паперовик», однак, за папір не сплатив та в подальшому ухилявся від сплати боргу, чим завдав шкоди ПСТ «Паперовик». ( а.с. 4 )

Згідно довідки від 24.03.1998 року про результати перевірки окремих питань фінансове - господарської діяльності на ПСТ «Паперовик» за період з 1.01.1996 року по 31.12.1997 року, згідно якої 24.07.1996 року ОСОБА_3 отримав 5 тонн паперу Е-100 з гарантією оплати на протязі 3 банківських днів, папір дійсно відпущений, але сума не оплачена.

(а.с. 16-19)

Згідно довідки ПП «Басілей» від 11.02.1998 року, в період з 1995 по 1997 роки ОСОБА_3 в штатному розкладі 1111 «Басілей» не перебував

(а.с. 76)

Згідно довідки фірми «Фортуна» від 14.01.1998 року, ОСОБА_3 договору на поставку паперу з вказаною фірмою не укладав та взаємозаліки з ним не проводилися. Цукор вони не отримували та взаємозаліків по ньому не проводили. (а.с. 78)

Згідно довідки фірми «Фортуна» від 14.01.1998 року, ОСОБА_3 в період з 1995 по 1997 роки в штатному розкладі не рахувався

( а.с. 79)

Згідно з протоколом виявлення та вилучення від 13.08.1997 року, в ВАТ «Мазіс» вилучено: шляховий лист № 113322 від 24.07.1996 року на імя ОСОБА_12, прибутковий касовий ордер № 63 від 29.07.1996 року

(а.с. 81)

Згідно з протоколом огляду предметів (речових доказів) від 19.02.1998 року, оглянуті прибутковий касовий ордер № 63 від 29.07.1996 року, шляховий лист № 113322 від 24.07.1996 року на імя ОСОБА_12, вилучені 13.08.1997 року в ТОВ «Мазіс».

(а.с. 84)

Згідно з протоколом огляду предметів (речових доказів) від 23.02.1998 року, оглянуті доручення АЛЕ № 424279 від 25.12.1996 року, згідно якого ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_13 представляти його інтереси, доручення ААІ № 217677, згідно якого ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_14 представляти його інтереси.

( а.с. 88)

Згідно з протоколом огляду предметів (речових доказів) від 23.02.1998 року, оглянуті заява ОСОБА_3 від 24.07.1996 року на відпуск паперу, накладна №5 від 24.07.1996 року на відпуск 5000 кг. паперу на суму 500010000 крб, специфікаця на папір від 24.07.1996 року на ім.»я ОСОБА_3 ( а.с. 93 )

Згідно з протоколом огляду предметів (речових доказів) від 27.02.1998 року, оглянуті, договір на бартерний обмін 5 тонн паперу на 9 тонн цукру між; МП «Басілей» і Гнідовським цукровим заводом від 16.07.1996 року, накладна від 24.07.1996 року на 5 тонн паперу на суму 776520000 крб, прибутковий ордер № 28 від 25.07.1996 року на 5 тонн паперу, що отримав Гнідовський цукровий завод, довіреність №18 від 25.07.1996 року на ім.»я ОСОБА_3 на отримання 9 тонн цукру, накладна № 3024 від 25.07.1996 року на відпуск 9 тонн цукру Гнідовським цукровим заводом МП «Басілай» через ОСОБА_3 на суму 776520000 крб. в 180 мішках

(а.с. 103 )

Згідно з протоколом очної ставки від 2.04.1998 року свідок ОСОБА_15 показав, що наполягає на тому, що дійсно в січні 1996 року на неодноразові прохання ОСОБА_3 видав йому два незаповнені аркуші паперу з печаткою ПП «Басілей» без свого підпису, незаповнений бланк довіреності №18 з печаткою ПП «Басілей» без свого підпису, дві накладні без номерів і свого підпису з печаткою ПП «Басілей»для оформлення комерційної угоди з КСП, що запропонував здійснити ОСОБА_3 За видані документи ОСОБА_3 повинен був відчитатись. Але після отримання документів ОСОБА_3 не зявився і він його не бачив. Представляти ПП «Басілей» в інших комерційних угодах він ОСОБА_3 не уповноважував, а ОСОБА_3 підтвердив його покази.

( а.с. 184-185)

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3, а досліджені докази достатніми для вирішення питань, зазначених в ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує дії підсудного:

- ч.2 cm. 358 КК України - умисні дії, що виразились у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, та які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчиненими повторно.

- ч.3 cm.358 КК України - умисні дії, які виразились у використанні завідомо підроблених документів;

- ч.3 ст.19О КК України - умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими у великих розмірах.

.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.Зет. 190 КК України є тяжким.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст.бб КК України пом'якшують покарання підсудного, суд враховує щире каяття у вчиненому.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, склад сім'ї, минуле.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, суд призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винним.

Оцінюючи дані про особу ОСОБА_3, який працює водієм ТОВ "Орбіта-Транс", де позитивно характеризується, судимості не має, тяжких наслідків від його дій не настало, цивільний позов відшкодовано, про що свідчить заява представника цивільного позивача, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання визначеного судом, а тому звільняє від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 358 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

За ч.З ст. 358 КК України на 2 ( два ) роки обмеження волі.

За ч.3ст. 190 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити 4 / чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.

Згідно п.3ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

В строк покарання зарахувати тримання під вартою з 13.07.10 р. по 22.11.2010 рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб.

Суддя: Н.П. Янчук