Ухвала

від 13.12.2010 по справі к39/20-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.10р. Справа № К39/20-11

За позовом Компанії "POWER TOTAL TRADING LIMITED" (Кіпр, Нікосія, 2408, Єгкомі , вул. 25 Мартиу, 27б, оф.106, реєстраці йний номер 129783)

до відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю з іноземними інвестиці ями "Лігал"(49044, м. Дніпропетровс ьк, вул. Ливарна, 6/2, код ЄДРПОУ 324 95291)

до відповідача-2: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю науково-виробничого товар иства "Укрліга" (49000, м. Дніпропет ровськ, пр. Гагаріна, 12/30, код ЄДР ПОУ 19303803)

до відповідача-3: Директора Товариства з обмеженою відпо відальністю з іноземними інв естиціями "Лігал" Люборець Олега Івановича (49095, м. Дніпро петровськ, вул. Спаська, 7/5)

про стягнення 4 500 000,00 грн. ди відендів та зобов"язання вчи нити дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія „POWER TOTAL TRADING LIMITED” (нада лі Позивач), звернулася з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю з іноземн ими інвестиціями „Лігал” (на далі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробниче товарист во „Укрліга” (надалі Відпові дач-2) та Директора Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями „Лігал” (надалі Відповідач-3), в якому просить суд стягнути з Відповідача-1 на свою корист ь дивіденди в суму 4 500 000 грн. 00 ко п., Зобов' язати Відповідача -1, та Відповідача-3 надати Пози вачеві річні баланси, звіти п ро фінансово-господарську ді яльність, накази директора, к опії виданих довіреностей ві д імені Товариства з обмеже ною відповідальністю з інозе мними інвестиціями „Лігал” з а період з 2007 по 2010 рік. Окрім тог о, Позивач просить суд зобов' язати Відповідачі-1, 2, 3 припини ти всі правовідносини між То вариством з обмеженою відпов ідальністю з іноземними інве стиціями „Лігал” та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю науково-виробниче товар иство „Укрліга”.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що Позивач є учасником ТО В з ІІ „Лігал” (Відповідач-1), як ому належить 90% статутного фон ду зазначеного товариства, о днак в наслідок неправомірни х дій директора товариства Люборця О.І (Відповідач-3), як ий одночасно являється власн иком 90% статутного фонду ТОВ Н ВТ „Укрліга” (Відповідач-2), що є другим учасником ТОВ з ІІ „Л ігал” з десятьма відсотками статутного фонду товариства , Позивач не отримує інформац ії про стан справ підприємст ва, та позбавлений можливост і отримувати дивіденди від д іяльності господарського то вариства, власником 90% статутн ого капіталу якого він являє ться. За підрахунками Позива ча, розмір неодержаних ним ди відендів, які мали бути сплач ені на його користь згідно ви мог п. 5.1. статуту ТОВ з ІІ „Ліга л”, та ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” ст ановить 4 500 000 грн.

До позовної заяви додано к лопотання про забезпечення п озову шляхом накладення аре шту на майно Відповідача-1, в т ому числі, але не обмежуючись , на нерухоме майно, що знаходи ться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 21. Окрім того , Позивач просить суд вжити за ходи до забезпечення позову шляхом заборони Відповідаче ві-1 вчиняти будь-які правочин и щодо зазначеного вище майн а ТОВ з ІІ „Лігал”, та заборони Відповідачеві-2 вчиняти будь -які дії, спрямовані на укладе ння правочинів із Відповідач ем-1., як безпосередньо так і шл яхом представництва іншими о собами.

Клопотання про забезпечен ня позову обґрунтовано тим, щ о через виникнення корпорати вного конфлікту між учасника ми ТОВ з ІІ „Лігал”, існує імов ірність, що майно товариства може бути незаконно розпрод ано, активи виведені, що сприч инить значну шкоду як самому товариству, так і Позивачеві , як інвестору та власнику 90 % ст атутного капіталу товариств а.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року, по зовну заяву Компанії „POWER TOTAL TRADING L IMITED” прийнято до розгляду та по рушено провадження у справі № К39/20-11.

13.12.2010 року Позивач повторно з вернувся до суду з клопотанн ям про вжиття заходів до забе зпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 65 ГП К України, на стадії підготов ки справи до розгляду, суддя в ирішує питання про вжиття за ходів до забезпечення позову .

Згідно ст. 66 ГПК України, госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи його засту пника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право в жити заходів до забезпеченн я позову. Забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни позов може бути забезпече но шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що н алежать відповідачеві, забор они відповідачеві вчиняти пе вні дії, заборони іншим особа м вчиняти дії, що стосуються п редмета спору.

Умовою застосування захо дів забезпечення позову, є на явності зв' язку між конкрет ним заходом і предметом позо вної вимоги, зокрема, чи спром ожний такий захід забезпечит и фактичне виконання судовог о рішення в разі задоволення позову, а також імовірності у труднення виконання або неви конання рішення господарськ ого суду в разі невжиття таки х заходів.

Основним доводом Позивача стосовно необхідність вжитт я заходів по забезпеченню да ного позову, є те, що в разі від чуження належного Відповіда чеві-1 майна, Позивачеві будут ь завдані збитки, та він не змо же відновити свої права на ке рівництво товариством.

Зазначені доводи Позивача відносно необхідності вжитт я заходів до забезпечення по зову, суд вважає безпідставн ими, адже вжиття відповідних заходів, на сам перед має бути спрямовано на забезпечення безпосереднє заявленого поз ову, а ні будь-яких прав Позива ча, які імовірно можуть бути п орушені в разі невжиття таки х заходів.

Отже, оскільки відновленн я права Позивача на керівниц тво товариством не є предмет ом даного позову, вжиття захо дів спрямованих на захист та кого права не відповідає сут і ст. 66 ГПК України. Разом із тим , з огляду на заявлені Позива чем вимоги щодо стягнення су ми дивідендів, які мають бути сплачені Позивачеві як учас нику ТОВ з ІІ „Лігал”, що волод іє 90% статутного фонду зазначе ного товариства, а також врах овуючи значний розмір таких вимог (4 500 000,00 грн.), суд вважає дос татньо обґрунтованим вжиття заходів до забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на майно Відповідача-1 в межах заявленої до стягнення суми , оскільки невжиття таких зах одів може призвести до утруд нення виконання рішення суду у зв'язку зі зникненням або зм еншенням активів відповідач ів, на які може бути звернено с тягнення у випадку задоволен ня судом позовних вимог. При ц ьому, за умов ненадання Позив ачем доказів в підтвердження належності Відповідачеві-1 н а праві власності нерухомого майна, яке зазначено в клопот анні про забезпечення позову , суд вважає можливим обмежит ись накладенням арешту на ма йно Відповідача-1 без зазначе ння конкретних об' єктів, як і підлягають арешту.

Відповідно до п. 4 Роз'ясне ння Вищого господарського су ду України за №04-5/365 від 28.03.02 р. (із з мінами та доповненнями) "Про д еякі питання практики викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів України", з гідно із статтями 66 та 67 ГПК гос подарський суд вживає заході в до забезпечення позову шля хом винесення відповідної ух вали. У пункті 2 частини другої статті 3 Закону України "Про в иконавче провадження" зазнач ено, що виконавчим документо м є, зокрема, ухвали судів у го сподарських справах у випадк ах, передбачених законом. Отж е, ухвала господарського суд у (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вж иття будь-якого заходу забез печення позову, включаючи на кладання арешту на майно або грошові кошти, підлягає вико нанню органами державної вик онавчої служби або іншими ор ганами виконання судових ріш ень відповідно до вимог стат ей 2, 3 і 6 Закону України "Про вик онавче провадження", а наказ п ри цьому не видається.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГП К України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії „POWER TOTAL TRADING LIMITED” про забезпечення позову з адовольнити частково.

Накласти арешт на майно Тов ариства з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями „Лігал” (49044, м. Дніпропе тровськ, вул. Ливарна, б. 6, кв. 2, к од ЄДРПОУ 32495291) в межах заявлено ї до стягнення суми 4 500 000 грн. 00 к оп.

В іншій частині заяви про з абезпечення позову відмовит и.

Ухвала вступає в законну си лу з моменту її прийняття та м оже бути оскаржена до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду через гос подарський суд Дніпропетров ської області протягом п' ят и днів з дня, наступного за дне м прийняття.

Ухвала як виконавчий докум ент підлягає виконанню в пор ядку передбаченому Законом У країни „Про виконавче провад ження”, та може бути пред' яв лена до виконання протягом т рьох років з дня її прийняття .

Дату і номер рішення, дату н абрання чинності рішенням, в ухвалі про забезпечення поз ову не зазначено, оскільки зг адану ухвалу винесено до при йняття рішення по справі і ст ягнення за нею не здійснюєть ся.

Суддя О.В. Ліпинський