Рішення

від 15.12.2010 по справі 2/245-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р. Справа № 2/245-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сагал-КР", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонер ного товариства "Укрсоцбанк" , м.Київ в особі Криворізького відділення Дніпропетровськ ої обласної філії ПАТ "Укрсоц банк", м.Кривий Ріг

про визнання кредитног о договору недійсним.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Бондаренко О.В., довіреність б/н від 20червн я 2010р.

від Відповідача: Іванченко О.П.. довіреність № 02-04/648 від 09.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Сагал-КР", м.Кривий Р іг до Публічного акціонерног о товариства "Укрсоцбанк", м.Ки їв в особі Криворізького від ділення Дніпропетровської о бласної філії ПАТ "Укрсоцбан к", м.Кривий Ріг про визнання к редитного договору недійсни м.

Розгляд справи відкладавс я, за клопотанням Позивача ст рок вирішення спору було про довжено на 15 днів.

Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач позов не в изнає з підстав, викладених у запереченні на позов.

Позивач, після початку розг ляду справи по суті, надав зая ву про зміну предмету позову . Заява судом до розгляду не пр ийнята.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд-

Встановив:

26 квітня 2007 року між Акціоне рно-комерційним банком соціа льного розвитку «Укрсоцбанк »в особі Криворізького відді лення Дніпропетровської обл асної філії АКБСР «Укрсоцбан к»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сагал-КР" б уло укладено договір кредиту № М 120/109/07 та отримано в кредит 270000 ,00 доларів США.

На Відповідача, як на кредит ора за кредитним договором, п окладався обов"язок надати г рошові кошти Позивачу в розм ірі та на умовах, встановлени х Договором, а на Позивача, як позичальника, покладався обо в"язок з повернення кредиту т а сплати комісії і процентів . Для забезпечення виконання Кредитного договору між Від повідачем та ФОП ОСОБА_1, я ка є майновим поручителем По зивача за його зобов"язанням и за Кредитним договором, бул о укладено іпотечний договір № 120/078-І-М 120/109/07 від 26.04.2007 року, предме том іпотеки якого є вбудован о-прибудоване нежиле приміще ння АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власност і ОСОБА_1

Позивач вважає, що умови Кре дитного договору порушують в имоги чинного законодавства , встановлені для договорів д аного виду, а також його особи сти майнові права і законні і нтереси, та наполягає визнат и Договір недійсним, виходяч и з наступного:

Пунктом 1.1 Кредитного догов ору передбачено, що Кредитор зобов"язується надати Позич альнику грошові кошти на умо вах забезпеченості, повернен ня,строковості, платності та цільового використання у су мі 270000 доларів США зі сплатою 13% річних та комісій, в розмірі т а порядку, визначених в Додат ку № 1 до кредтного договору. П озичальник зобов"язаний здій снювати погашення кредиту ві дповідно до графіку, що місти ться в Додатку № 2 до Договору, згідно якого повернення сум и кредиту відбувається в вал юті наданого кредиту, тобто в доларах США. Нарахування та с плата відсотків за користува ння кредитом здійснюється в валюті наданого кредиту.

Правовідносини, які виника ють з Кредитного договору, за суттю є зобов"язаннями, в яких одна сторона (боржник) зобов"я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певню д ію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання своїх зобов"язань.

ЦК України розрізняє валют у зобов"язання та валюту вико нання зобов"язання. Валюта зо бов"язання - це валюта, в якій в иражається зобов"язання. Вал юта виконання зобов"язання - ц е валюта платежу. Валютою зоб ов"язання в даному випадку є д олар США, виконання зобов"яза ння проводиться в іноземній валюті.

Відповідач вважає, що, відпо відно до ст.533 ЦК України, грошо ве зобов"язання має бути вико нане у гривнях.

Статтею 35 Закону України "Пр о Національний банк України" встановлено, що гривня (банкн оти та монети), як національна валюта, є єдиним законним пла тіжним засобом на території України, який приймається ус іма фізичними та юридичними особами без будь-якого обмеж ення на всій території Украї ни за всіма видами платежів, а також для зарахування на рах унки, вклади, акредитиви та дл я переказів.

Уповноваженою державною у становою, при застосуванні з аконодавства України про вал ютне регулювання і валютний контроль, є Національний бан к України. Згідно з п.14 ст.7 Зако ну України "Про Національний банк України", НБУ здійснює, в ідповідно до визначених спец іальним законом повноважень , валютне регулювання, контро ль за банками та іншими фінан совими установами, які отрим али ліцензію НБУ на здійснен ня валютних операцій.

Надання Відповідачем Пози вачу грошових коштів (кредит у) та проведення дій відносно виконання своїх обов"язків в іноземній валюті (в тому числ і оплата процентів за корист ування кредитом, різного род у комісій), за своєю правовою п риродою, є валютною операціє ю. Валютні операції проводят ься на підставі відповідної ліцензії НБУ.

Згідно ст.2 Закону України "П ро ліцензування певних видів господарської діяльності" д окумент, який видається НБУ в порядку і на умовах, визначен их в цьому законі, на підставі якого банки та філії іноземн их банків мають право здійсн ювати банківську діяльність , є банківська ліцензія.

На здійснення валютних опе рацій НБУ видає генеральні т а індивідуальні ліцензії. Ге неральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам Україн и, національному оператору п оштового зв"язку на здійснен ня валютних операцій, що не по требують індивідуальної ліц ензії, на весь період дії режи му валютного регулювання. Ін дивідуальні ліцензії видают ься резидентам і нерезидента м на здійснення разової валю тної операції на період, необ хідний для здійснення такої операції.

Індивідуальної ліцензії п отребують, в тому числі, опера ції щодо:

- надання і одержання резиде нтами кредитів в іноземній в алюті, якщо терміни і суми так их кредитів перевищують вста новлені законодавством межі ;

- використання іноземної ва люти на території України як засобу платежу або застави.

Надання та одержання креди ту в іноземній валюті, викори стання іноземної валюти як з асобу платежу, можливо при до триманні суб"єктами господар ських відносин імперативних вимог законодавства щодо од ержання відповідної індивід уальної ліцензії.

Як вважає Позивач, використ ання Відповідачем долара США як предмету кредитування за споживчим кредитом, є внесен ням в Кредитний договір пунк ту, що погіршує становище Поз ивача, порівняно з Відповіда чем у разі настання певних по дій і дає право вимагати визн ання Кредитного договору нед ійсним.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що Кредитн ий договір укладався на осно ві примірного договору, реко мендованого АКБ "Укрсоцбанк" , але сторони мали право за вза ємною згодою змінювати окрем і умови, передбачені примірн им договором, доповнювати йо го зміст, як це передбачено п.2 ч.4 ст.179 ГК України. При укладен ні договорів як зобов"язання - кредитного, так і забезпечен ня - іпотечного, сторонам пові домлялось, що умови договорі в рекомендовані АКБ "Укрсоцб анк" для використання при укл аденні, але сторони мають пра во за взаємною згодою змінюв ати окремі умови, передбачен і примірним договором, або до повнювати його зміст. Запере чень чи зауважень до умов кре дитного договору від сторін за договором не поступало.

Враховуючи, що АКБ "Укрсоцба нк" є системним банком, який по давав рекомендації підпоря дкованим філіям на території України застосовувати єдині форми кредитних договорів. В листі банку № 50-16/30-89 від 11.01.2007 року вказано, що зміни до форм дого ворів можуть вноситися, але в они потребують погодження ві дповідних структурних підро зділів банку.

Рекомендований банком кре дитний договір не є договоро м приєднання, як вказує Позив ач, оскільки, відповідно до п.4 ч.4 ст.179 ГК України, договір при єднання - це договір, запропон ований однією стороною для і нших суб"єктів, коли ці суб"єкт и у разі вступу в договір не ма ють права наполягати на змін і його змісту. Ст.634 ЦК України п ередбачено, що договором при єднання є договір, умови яког о встановлені однією із стор ін у формулярах або інших ста ндартних формах, який може бу ти укладений лише шляхом при єднання другої сторони до за пропонованого договору в ціл ому. Друга сторона не може зап ропонувати свої умови догово ру.

Ст.7.1 спірного договору пере дбачено, що зміни та доповнен ня до цього договору мають бу ти вчинені в письмовій формі і підписані належним чином; даний пункт свідчить про те, що спірний договір не є догов ором приєднання.

Встановлені судом матеріа ли і обставини справи свідча ть про те, що сторони спільно в изначили істотні умови креди тного договору: відповідно д о ст.180 ГПК України, договір вва жається укладеним, якщо стор они досягли згоди стосовно у сіх істотних умов договору. З гідно з ч.2 ст.181 ГК України, прое кт договору може бути запроп онований будь-якою із сторін . Після сумісного узгодження істотних умов кредитного до говору він був погоджений і п ідписаний Позивачем без будь -яких зауважень.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для визна ння недійсним кредитного дог овору № 120/109/07 від 26.94.2007 року, в зв"яз ку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись викладеним, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписане 17.12.2 010 року.