Рішення

від 17.12.2010 по справі 40/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р. Справа № 40/151-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оде ський кабельний завод "Одеск абель", м.Одеса

до Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чого підприємства "Матриця", м .Дніпропетровськ

про стягнення 29073 грн. 00 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Дідик С.О. - дов. №212/Д від 22.11.10р.

від відповідача: Чеславсь ка Н.Г. дов. №04/11-10 від 04.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" (далі-Позив ач) звернулося до господарсь кого суду з позовом про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю виробнич ого підприємства "Матриця" (да лі-Відповідач) 29073 грн. 00 коп. та с удові витрати.

Позивач у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

25.11.10р. Відповідач подав ві дзив на позов, в якому проти по зовних вимог заперечує та в п озові просить відмовити, оск ільки відповідно до п.п. б п.160 С татуту автомобільного транс порту УРСР та підпункту б пун кту 16.2 Правил перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні у випадку недос тачі, зіпсування або ушкодже ння вантажу право на пред' я влення претензій і позову на лежить вантажоодержувачу, а саме: ТОВ „Нет Лайн”, а не вант ажовідправнику, яким є Позив ач. Окрім того, договір не міст ить істотних умов, в такому ви падку він вважається неуклад еним і в розумінні ст.215 ЦК Укра їни є нікчемним.

16.12.2010 року Відповідачем до с уду надано клопотання про за лучення у якості Відповідача водія ОСОБА_1, який здійсн ював перевезення кабельної п родукції.

Оригінали документів, огл януті у судових засіданнях, в ідповідають копіям, залучени м до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст . 85 ГПК України судом оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника Позивача, Відповід ача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року між Пози вачем (замовник) та Відповіда чем (експедитор) був укладени й договір про надання трансп ортно-експедиційних послуг № 543 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1, п.1.2 пре дметом даного Договору являю ться послуги по організації від імені Експедитора та за р ахунок Замовника автопереве зення вантажів Замовника в У країні та в міжнародному спо лученні по оговореному маршр уту. При цьому Експедитор має право за винагороду здійсни ти одну або кілька угод по пер евезенню вантажу від свого і мені, але за рахунок Замовник а. По даному договору експеди тор несе повну майнову відпо відальність за дії третіх ос іб, залучених ним до виконанн я перевезень. По даному догов ору Експедитор приймає на се бе зобов' язання по організа ції перевезень вантажів та н аданню транспорту для переве зень, а Замовник зобов' язує ться оплатити послуги по пер евезенню, як передбачено дан им Договором.

Статтею 929 ЦК України пе редбачено, що за договором тр анспортного експедирування одна сторона (експедитор) зо бов'язується за плату і за ра хунок другої сторонни (клієн та) виконати або організуват и виконання визначених догов ором послуг, пов'язаних з пере везенням вантажу. Договором транспортного експедируван ня може бути встановлено обо в'язок експедитора організув ати перевезення вантажу тран спортом і за маршрутом, вибра ним експедитором або клієнто м, зобов'язання експедитора у класти від свого імені або ві д імені клієнта договір пере везення вантажу, забезпечити відправку і одержання ванта жу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Дог овором транспортного експед ирування може бути передбаче но надання додаткових послуг , необхідних для доставки ва нтажу (перевірка кількості та стану вантажу, його заван таження та вивантаження, спл ата мита, зборів і витрат, покл адених на клієнта, зберіганн я вантажу до його одержанн я у пункті призначення, оде ржання необхідних для експор ту та імпорту документів, вик онання митних формальностей тощо).

Згідно п.1.3 Договору Експ едитор зобов' язаний надава ти послуги у відповідності д о вказівок Замовника, які обу мовлені у Заявках на перевез ення. Кількість і рід вантажі в, маршрути, вантажовідправн ики та вантажоодержувачі, гр афік подачі транспорту, стро ки доставки, суми оплат за над ані товарно-транспортні посл уги обумовлюються разовими з аявками, які є невід' ємною ч астиною даного Договору, дод атково перед кожним конкретн им перевезенням чи групою пе ревезень.

Відповідно до Заявки № С-00181 від 30.07.10р., Відповідач взяв н а себе зобов' язання по орга нізації перевезення кабелю п о маршруту Одеса-Київ (чотири адреси доставки та вивантаж ення вантажу). Однією з чотирь ох адрес доставки та виванта ження вантажу було Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Нет Лайн”.

Частиною 1 ст.932 ЦК Україн и експедитор має право залу чити до виконання своїх обов 'язків інших осіб.

У Товарно-Транспортні й Накладній №1422 від 30.07.2010р. у граф і 8 було зазначено, що з вантаж ем слідують наступні докумен ти - Накладна №2623 від 30.07.2010р., згідн о якої визначено який LAN-кабел ь перевозився у вантажу до ТО В «Нет Лайн»

КПВ-ВПм (100) 4*2*0,51(UTP-саt.5Е) у кілько сті 73,81 км

КПП-ВП(100) 2*2*0,50(UTP - саt.5) у кількості 44,76 км

КПВ-ВП(100) 2*2*0,50(UTP - саt.5) у кількості 33,00 км

КППЄт-ВП (100) 4*2*0,51(FТР- саt.5Е) у кіль кості 1,0 км

КППЄ-ВП (100) 4*2*0,51(FТР - саt.5Е) у кільк ості 17,08 км

КПВЄ-ВП (100) 4*2*0,51(FТР - саt.5Е) у кіль кості 23,79 км

02 серпня 2010р. до ТОВ «Нет Лайн» прибув автомобіль Сканія, де рж. № НОМЕР_2, причіп НОМЕ Р_1, водій ОСОБА_1, у якому поставлявся вищезазначений LAN - кабель.

При перевірці ТОВ «Нет Лайн »товару за кількістю було вс тановлено невідповідність к ількості LAN - кабелю марки КПВ-В П(100) 2*2*0,50(UTP - саt.5) в натурі та кілько сті, зазначеної у Товарно-Тра нспортній Накладній №1422 від 30.0 7.2010р. та Накладній №2623 від 30.07.2010р.

Так, кількість LAN -кабелю КПВ- ВП(100) 2*2*0,50(UTP - саt.5) в натурі станови ло 5,50 км, а кількість зазначена у Товарно-Транспортній Накл адній №1422 від 30.07.2010р. та Накладні й №2623 від 30.07.2010р. становило 33,00 км.

Таким чином було встановле но втрату частини товару, а са ме LAN-кабелю марки КПВ- ВП(100) 2*2*0,50(UTP - саt.5) у кількості 27,50 км.

Згідно вимог пп.15.1-15.3, 15.6 «Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і», затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14.10.1997р. N 363 між ТОВ «Нет Лайн» та водієм ОСОБА_1 було скл адено Акт від 02.08.2010р. у якому зас відчено факт втрати вантажу. Для засвідчення складання а кту ТОВ «Нет Лайн»та водієм ОСОБА_1 було здійснено запи с на зворотному боці Товарно -Транспортній Накладній №1422 в ід 30.07.2010р. про складання Акту ві д 02.08.2010р. про втрату частини ван тажу.

Відповідно до Накладної №262 3 від 30.07.2010р. вартість LAN -кабелю ма рки КПВ- ВП(100) 2*2*0,50(UTP - саt.5) за 1 км ста новить 1057 грн. 20 коп. (з урахуванн ям ПДВ). Таким чином загальна в артість втраченого LAN-кабелю м арки КПВ- ВП(100) 2*2*0,50(UTP - саt.5) у кілько сті 27,50 км становить:

1057,2 грн. (з урахуванням ПДВ) X 27,50 км = 29073,00 грн.( з урахуванням ПДВ)

14.08.2010р. Позивач направив Відп овідачу Претензію №99/юр від 09.08 .2010р. у якій просив відшкодуват и вартість втраченого вантаж у.

Відповідачем було надісла но Відповідь на претензію №03/0 9 від 03.09.2010р., у якій Відповідач ві дхилив претензію посилаючис ь, на те, що він є лише організа тором перевезень, а відповід альність за втрачений вантаж повинен нести водій.

Відповідно до п.6.1. Договору Е кспедитор (Відповідач) несе п овну матеріальну відповідал ьність за втрату, псування чи пошкодження вантажу, що пере возиться.

Згідно ч.2. п. 1.1. Договору Експе дитор (Відповідач) несе повну матеріальну відповідальніс ть за дії третіх осіб, які залу чені ним до виконання переве зень.

Відповідно до 2 ст. 932 ЦК Украї ни у разі залучення експедит ором до виконання своїх обо в'язків за договором транспо ртного експедирування інши х осіб експедитор відповіда є перед клієнтом за порушенн я договору.

Частинами 2 та 3 статті 14 Зако ну України "Про транспортно-е кспедиторську діяльність" вс тановлено, що за невиконання або неналежне виконання обо в'язків, які передбачені дого вором транспортного експеди рування і цим Законом, експед итор і клієнт несуть відпові дальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими зак онами та договором транспорт ного експедирування. Експеди тор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, з алучених ним до виконання до говору транспортного експед ирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно ст. 934 ЦК України за по рушення обов'язків за догово ром транспортного експедиру вання експедитор відповідає перед клієнтом відповідно д о глави 51 цього Кодексу.

Стаття 611 ЦК України визнача є, що у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: відшкодув ання збитків та моральної шк оди.

Відповідно до ст. 618 ЦК Україн и боржник відповідає за пору шення зобов'язання іншими ос обами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цьог о Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відп овідальність безпосередньо го виконавця.

Статтею 225 господарського к одексу України передбачено, що до складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються: вартість втраченого, пошко дженого або знищеного майн а, визначена відповідно до ви мог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, спл ачені іншим суб'єктам, вартіс ть додаткових робіт, додатко во витрачених матеріалів то що), понесені стороною, яка з азнала збитків внаслідок п орушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибу ток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збиткі в, мала право розраховувати у разі належного виконання з обов'язання другою стороною; матеріальна компенсація м оральної шкоди у випадках , передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню в сумі 29 073 г рн. 00 коп.

Клопотання Відповідача про залучення у якості Відпо відача водія ОСОБА_1, який здійснював перевезення кабе льної продукції, суд залишає без задоволення з підстав йо го не обґрунтованості та без підставності.

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни судові витрати по справі покладаються на Відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "М атриця", (49051, м.Дніпропетровськ , вул.Курсантська, 7, код ЄДРПОУ 24996702) на користь Відкритого акц іонерного товариства "Одеськ ий кабельний завод "Одескабе ль", (65013, м.Одеса, Миколаївська до рога, 144, п/р 2600101635698 у філії ВАТ „Дер жавний експортно-імпортний б анк України”, м.Одеса, МФО 328618, ЄД РПОУ 05758730) 29073 грн. 00 коп. у яко сті відшкодування збитків, з авданих втратою вантажу, 290 грн. 73 коп. - державного мита , 236 грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

16.12.2010 року