Ухвала

від 20.12.2010 по справі 9/291-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.10р. Справа № 9/291-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська музична видавн ича група", м. Київ

до Фізичної особи - пі дприємець ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

про виплату компенсаці ї за порушення виключних май нових авторських прав

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - Немерюк О.А., представник, довіреність б/н від 31.12.2009 р.

Від відповідача - предст авник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Українська музична в идавнича група" звернулося у жовтні 2010 року із позовом до Фі зичної особи - підприємець ОСОБА_1, в якому просить госп одарський суд: 1) заборонити Ві дповідачу використання (публ ічне виконання) без отриманн я дозволу на використання та без виплати авторської вина городи музики музичного твор у "Цветок и нож", автор музики т а автор тексту Меладзе К.Ш.; 2) ст ягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 8880,00 грн. компенсації за публіч не виконання музики музичног о твору "Цветок и нож", автор му зики та автор тексту Меладзе К.Ш.; 3) стягнути з Відповідача в доход державного бюджету шт раф у розмірі 10 % від суми заявл еної компенсації у сумі 888,00 грн ., згідно ч. З ст. 52 Закону Україн и "Про авторське право та сумі жні права". Вказує, що 25.02.2009р. Відп овідачем у приміщенні піцері ї “ТокоТоко” за адресою по ву л. Центральна, 10 у м. Дніпропетр овську, протягом періоду з 14 г од. 22 хв. по 15 год. 07 хв. було здійсн ено (у розумінні цього термін у ст. 1 Закону України "Про авто рське право та суміжні права ") публічне виконання музики м узичного твору "Цветок и нож", автор музики та автор тексту Меладзе К.Ш. через систему озв учування піцерії, що складає ться з телевізора «Samsung»та коло нок »шляхом налаштування тел евізора на телеканал », що є по рушенням приписів ст.ст. 15. 31-33 За кону України "Про авторське п раво та суміжні права", ст. 443 Ци вільного кодексу України. Об ґрунтовує позовні вимоги тим , що Відповідач не звертався д о Позивача, який за договором про передачу виключних авто рських прав (субвидавничий д оговір) №4001/07 від 22.12.2006р. є єдиним п равомочним власником виключ них майнових авторських прав на публічне виконання музик и музичного твору "Цветок и но ж".

Відповідач письмовий відз ив на позов по суті спору не на дав. Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся.

Клопотанням від 16.12.2010р. Відп овідач повідомив суд про при пинення підприємницької дія льності фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, про що держ авним реєстратором Виконавч ого комітету Дніпропетровсь кої міської ради Дніпропетро вської області зроблено відп овідний запис 15.12.2010р. Просить пр ипинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача та досл ідивши надані докази, господ арський суд, -

ВСТ АНОВИВ:

Предметом позовних вимог Позивача - ТОВ "Українська муз ична видавнича група" є захис т виключних авторських прав Позивача, який за договором п ро передачу виключних авторс ьких прав (субвидавничий дог овір) №4001/07 від 22.12.2006р. є єдиним пра вомочним власником виключни х майнових авторських прав н а публічне виконання музики музичного твору "Цветок и нож ". Так, 25.02.2009р. у приміщенні піццер ії “ТокоТоко” за адресою по в ул. Центральна, 10 у м. Дніпропет ровську, протягом періоду з 14 год. 22 хв. по 15 год. 07 хв. Відповіда чем - Фізичною особою - підпр иємець ОСОБА_1 було здійсн ено (у розумінні цього термін у ст. 1 Закону України "Про авто рське право та суміжні права ") публічне виконання музики м узичного твору "Цветок и нож", автор музики та автор тексту Меладзе К.Ш. через систему озв учування піцерії, що складає ться з телевізора «Samsung»та коло нок »шляхом налаштування тел евізора на телеканал », що є по рушенням приписів ст.ст. 15, 31-33 За кону України "Про авторське п раво та суміжні права", ст. 443 Ци вільного кодексу України.

На підставі приписів ст.ст. 9, 13 і 52 Закону України „Про авто рське право і суміжні права” від 23.12.1993р. Позивач визначив ро змір компенсації за публічне виконання музики музичного твору "Цветок и нож" (автор муз ики та автор тексту Меладзе К .Ш.) у розмірі 10 мінімальних зар обітних плат на суму 8880,00 грн.

Додатково Позивач просить стягнути з Відповідача суму 888,00 грн. штраф у розмірі 10 % від су ми заявленої компенсації, зг ідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Пр о авторське право та суміжні права", а також просить суд за боронити Відповідачу викори стання (публічне виконання) б ез отримання дозволу на вико ристання та без виплати авто рської винагороди музики муз ичного твору "Цветок и нож", ав тор музики та автор тексту Ме ладзе К.Ш.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Відповідно до припи сів п.6 ч.1 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд припин яє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію , які є сторонами ліквідовано , загальні положення якої так ож стосуються і припинення с уб'єкту підприємницької діял ьності - фізичної особи.

Як вбачається з наданого В ідповідачем свідоцтва про де ржавну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з 15.12.2010р. державним реєстратор ом Виконавчого комітету Дніп ропетровської міської ради Д ніпропетровської області пр оведено припинення державно ї реєстрації підприємницько ї діяльності Відповідача, но мер запису 22240060002049823.

Згідно ч. 1 ст. 51 Господарськ ого кодексу України, підприє мницька діяльність припиняє ться, зокрема, у разі припинен ня існування підприємця.

На підставі викладеного, з у рахуванням встановлених обс тавин провадження у справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нська музична видавнича груп а" до Фізичної особи - підпри ємець ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення вик лючних майнових авторських п рав підлягає припиненню.

Судові витрати у справі, згі дно ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на Позивача, але стягненню не підлягають з ог ляду на пільги встановлені п .2 ст. 4 Декрету Кабінету Мініст рів України „Про державне ми то” від 21.01.1993р. №7-93 та положення ч .1 розділу ІІ Розміру витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивіл ьних та господарських справ, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361).

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 80 ч.1 п. 6, 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі при пинити.

Судові витрати у справі по класти на Товариство з обмеж еною відповідальністю "Украї нська музична видавнича груп а".

Суддя І.М. Подобєд