Рішення

від 21.12.2010 по справі 41/21-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/21-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 41/21-10

За позовом  Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 7452,44 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Бегейович Р.В., довіреність № 01-17-46 від 17.11.09 року

Від відповідача: Колодочка Г.В., довіреність № 134-01-05 від 03.06.10 року 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  на його користь заборгованості в розмірі 6912,15 грн., пені –460,18 грн., 3 % річних –80,11 грн., всього –7452,44 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих йому позивачем комунальних послуг за  умовами укладеного між сторонами договору № 37-20-9 від 28.09.09 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що, ним не сплачені послуги за спожиту енергію за березень 2010 року у зв'язку з тим, що прилад, з якого були зняті показники електричної  енергії виявився несправним та рахунок був виставлений позивачем на підставі недостовірних відомостей, при цьому відповідач своєчасно повідомив про це уповноваженого представника позивача та надав електролічильник на проведення відповідної експертизи, тобто вжив всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.12.10 року в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено вступну та  резолютивну частини рішення та представників сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»укладений договір № 37-20-9 від 28.09.09 року (далі –договір), за умовами якого аеропорт  (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання у зв'язку з наданням клієнту (відповідачу у справі) в оренду в терміналі «А»частини приміщення на першому поверсі та частини приміщення на другому поверсі (далі –приміщення) загальною площею 9,30 кв.м, які знаходяться на балансі аеропорту, надати клієнту комунальні послуги за цінами, визначеними сторонами в договорі, та клієнт, відповідно, зобов'язання отримати ці послуги та їх сплатити.

Відповідно до п. 1.4 договору, розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об'єму, тарифів та витрат аеропорту, пов'язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та в інших  випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено зобов'язання клієнта щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії аеропорту рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється клієнтом до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання –здачі виконаних послуг клієнт зобов'язаний повернути в бухгалтерію аеропорту протягом 5-ти  днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий аеропорту він вважається підписаним сторонами.

Відповідно до реєстру документів з 01.03.10 року по 31.03.10 року (а.с. 17) повноважним представником відповідача 09.04.10 року отримано рахунок-фактуру на оплату послуг за березень 2010 року № 898/70 від 31.03.10 року на загальну суму               7100,36 грн. та акт приймання-здачі виконаних послуг. Отже, за умовами договору зазначений рахунок мав бути сплачений відповідачем до 20.04.10 року.

Позивач посилається на те, що 23.06.10 року відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг за березень 2010 року в сумі 188,21 грн., до стягнення  ним пред'явлений борг в розмірі 6912,15 грн.

07.05.10 року позивачем отримано службову записку відповідача щодо  виходу з ладу лічильника № 88016383 в касі Відкритого акціонерного товариства»Авіаційна компанія «Дніпроавіа»в терміналі «А»Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та щодо недостовірних показників спожитої електроенергії в березні 2010 року з проханням здійснити перерахування спожитої енергії за вказаний період, на яку 10.06.10 року за вихідним № 63-22-157 позивачем на адресу відповідача направлено лист, яким повідомлено останнього про необхідність надання достовірних документів експертизи приладу обліку від Державного підприємства «Укрметртестстандарт».

Відповідно довідки Державного підприємства «Укрметртестстандарт»від                     08.10.10 року № 25-03/5342 лічильник однофазний електронний ЦЭ6807Бк зав.                         № 88016383, власником якого є Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», визнано непридатним для застосування, має самохід, що не відповідає                п. 4.6.4.2 ДСТУ 30207-94.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідач не сплатив рахунок № 898/70 від 31.03.10 року в повному обсязі за спожиту електроенергію з посиланням на те, що прилад, з якого були зняті показники електричної  енергії виявився несправним та рахунок був виставлений позивачем на підставі недостовірних відомостей, при цьому відповідач своєчасно повідомив про це уповноваженого представника позивача та надав електролічильник на проведення відповідної експертизи, тобто вжив всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання.

Разом з тим, відповідачем, у відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено належними доказами обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень, а саме: з якого моменту лічильник став непридатним в експлуатації; який обсяг спожитої енергії має недостовірні показники; що заміна лічильника здійснена за участю представника позивача; підстави звільнення від виконання зобов'язання щодо сплати за спожиту електроенергію частини приміщення на другому поверсі площею 3 кв. м за березень 2010 року, з огляду на що заперечення відповідача суд не може прийняти до уваги.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У встановлений договором термін відповідач оплату наданих позивачем послуг за березень 2010 року в повному обсязі не здійснив (відповідних доказів суду не подано). Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена, з огляду на що вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі  6912,15 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3 % річних з простроченої суми. Нарахована позивачем сума 3 % річних за період з 21.05.10 року по 08.10.10 року становить 80,11 грн.

Пунктом 4.2 договору сторонами узгоджено, що клієнт зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Нарахована позивачем сума пені за період з 21.05.10 року по 08.10.10 року складає 460,18 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та пені суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»-  49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт-42, код ЄДРПОУ 01130540 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»-  08307, Київська область,                         м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ 20572069 заборгованості 6912,15 грн. (шість тисяч дев'ятсот дванадцять грн. 15 коп.), пені –460,18 грн. (чотириста шістдесят грн. 18 коп.), 3 % річних –80,11 грн. (вісімдесят грн. 11 коп.), витрат по сплаті державного мита –102 грн. (сто дві грн.), витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано - 21.12.10 року