Рішення

від 22.12.2010 по справі 8/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.10р.

Справа № 8/203-10

За позовом  Приватного підприємства "ІнКом Аліджи" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост" (м. Дніпропетровськ) 

про зобов'язання виконати умови договору оренди від 01.06.2007р. щодо прийняття в оренду нежитлового приміщення, шляхом підписання акту прймання-передачі приміщення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:             не з'явився

від відповідача:            Удовицький В.В. - представник (дов. б/№ від 01.11.10р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ІнКом Аліджи" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост" (далі-відповідач) про зобов'язання виконати умови договору оренди від 01.06.2007р. щодо прийняття в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 30, загальною площею 1 563,7 кв.м., шляхом підписання акту приймання передачі приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

01.06.2007р. між Приватним підприємством "Технолюкс" та відповідачем було укладено договір оренди, посвідчений нотаріально 01.06.2007р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, відповідно до умов якого Приватне підприємство "Технолюкс" передав, відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, яке є власністю Приватного підприємства "Технолюкс" на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.11.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрованого а реєстрі № 3981 та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, 30.

Згідно п. 3.2. договору, прийом-передача майна здійснюється уповноваженими представниками сторін в строк не пізніше 01.10.2007р., при умові надання Приватним підприємством "Технолюкс" відповідачу оригіналу погодженого проекту та дозволу на проведення реконструкції майна під розміщення магазину (супермаркету) "Сільпо" з продажу продовольчих та не продовольчих товарів,  який  повинен  відповідати  техніко-економічним показникам Технічного завдання, погодженого сторонами.

15.02.2008р. між ПП "Технолюкс" та ТОВ відповідачем було укладено нотаріально посвідчений додатковий договір про внесення змін та доповнень до Договору, яким  продовжено строк підписання акту прийому-передачі майна в строк не пізніше 01.04.2008р., за умови надання ПП "Технолюкс" відповідачу оригіналу погодженого проекту та дозволу на проведення реконструкції майна під розміщення магазину (супермаркету) "Сільпо" з продажу продовольчих та не продовольчих товарів,  який  повинен  відповідати  техніко-економічним  показникам Технічного завдання, погодженого сторонами.

ПП "Технолюкс" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, у тому числі зобов'язання передбачені п. 5.3.6. договору, відповідно до якого йому необхідно було замовити, оплатити та отримати проектну документацію (з наступним переданням її копії відповідачу) для проведення реконструкції орендованого майна під розміщення магазину Лльпо" з продажу продовольчих та не продовольчих товарів, який повинен відповідати техніко-економічним показникам Технічного завдання.

Вище зазначене підтверджується технічним висновком № 009/2007-ТЗ складеним ПП "Проект Юг" (ліцензія АБ № 207339), в п. 5.1 якого зазначено, що на підставі результатів проведеного обстеження вказаного нерухомого майна, було зроблено висновок, що подальша експлуатація будівельних конструкцій нежитлової будівлі під приміщення торгового комплексу продовольчих та не продовольчих товарів можлива, згідно експертного висновку, будівельні конструкції знаходяться у нормальному стані.

Також факт виконання ПП "Технолюкс" своїх зобов'язань за даним договором оренди підтверджується рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Дншроторгправозабезпечення" від 21.09.2007 р. по справі № 33-с/2007 та додатковим рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Дніпроторгправозабезпечення" від 26.09.2007 р. по справі № 33-с/2007, які були зареєстровані в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2007 р. за № 16352358), згідно яких було підтверджено реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 30, цільовим призначенням якого стало торгівельний комплекс по реалізації продовольчих та непродовольчих товарів.

Пунктом 10.5. договору сторони передбачили, що у разі продажу нерухомого майна третій особі, умови договору зберігають свою силу для нового власника майна.

ПП "Технолюкс" передав позивачу вказане вище нерухоме майно, шляхом внесення його до статутного фонду позивача. Ця обставина підтверджується Актом прийому-передачі від 27.02.2009р.

Також ПП "Технолюкс" передало позивачу документи на підтвердження права власності на вказане вище нерухоме майно, а саме: договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.11.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С., зареєстрований в реєстрі № 3981; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.11.2006р. за № 12449519.; рішення     Постійно     діючого     третейського     суду     при     товарній     біржі "Дніпроторгправозабезпеченя" від 21.09.2007р. по справі № 33-с/2007; додаткове   рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Дніпроторгправозабезпеченя" від 26.09.2007р. по справі № 33-с/2007; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2007р. за № 16352358; документація, що підтверджує реконструкцію нежитлової будівлі під торгівельний комплекс з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; договір оренди від 01.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського    нотаріального    округу    Дніпропетровської    області Кірієнко І.М., зареєстрований в реєстрі № 3273 з додатками; додатковий договір від 15.02.2008р. до договору оренди від 01.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом      Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М., зареєстрований в реєстрі № 646.

Факт передачі вищевказаної документації підтверджується Актом прийому-передачі від 27.02.2009р.

Отже, на теперішній час власником вказаного нерухомого майна є позивач, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія  № 422257 від 28.07.2009р., що було видане на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 217 від 08.07.2009р.

Таким чином, позивач є правонаступником ПП "Технолюкс" в частині його прав та зобов'язань за Договором, що відповідає вимогам встановленим в ст. 770 ЦК України, згідно  якої у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та зв'язки наймодавця.

В той же час, відповідач, як на момент передачі даної будівлі від ПП "Технолюкс" позивачу, так і після цього об'єкт оренди не прийняв в оренду.

Позивач в усному порядку неодноразово зверталося до відповідача з вимогою про належне виконання умов договору в частині прийняття нерухомого майна в оренду, проте відповідач ухилявся від цих дій.

За таких обставин позивач за допомогою послуг поштового зв'язку направив відповідачу лист вих. № 5 від 02.09.2010р. про прийняття нерухомого майна в оренду, шляхом підписання двох примірників Актів приймання-передавання. Факт надсилання зазначеного листа підтверджується поштовим описом, та квитанцією.

Проте відповідачем, зі спливом достатнього строку, необхідного для ознайомлення з вищевказаним листом та підписання Актів приймання-передавання нерухомого майна, або підготовки вмотивованої відповіді про відмову у їх підписанні не було надано позивачу  відповіді.

Відповідач просив суд припинити провадження у справі, мотивуючи це тим, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, внаслідок чого у даній справі відсутній предмет спору.

У судовому засіданні 02.12.10р. було оголошено перерву по 22.12.10р.

Позивач у судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про оголошення перерви у судову засіданні, в якій міститься підпис його представника.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. між Приватним підприємством "Технолюкс" та відповідачем було укладено договір оренди (далі-договір), посвідчений нотаріально 01.06.2007р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, відповідно до умов якого Приватне підприємство "Технолюкс" передав, відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, яке є власністю Приватного підприємства "Технолюкс" на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.11.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрованого а реєстрі № 3981 та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, 30.

Згідно п. 3.2. договору, прийом-передача майна здійснюється уповноваженими представниками сторін в строк не пізніше 01.10.2007р., при умові надання Приватним підприємством "Технолюкс" відповідачу оригіналу погодженого проекту та дозволу на проведення реконструкції майна під розміщення магазину (супермаркету) "Сільпо" з продажу продовольчих та не продовольчих товарів,  який  повинен  відповідати  техніко-економічним показникам Технічного завдання, погодженого сторонами.

15.02.2008р. між ПП "Технолюкс" та ТОВ відповідачем було укладено нотаріально посвідчений додатковий договір про внесення змін та доповнень до Договору, яким  продовжено строк підписання акту прийому-передачі майна в строк не пізніше 01.04.2008р., за умови надання ПП "Технолюкс" відповідачу оригіналу погодженого проекту та дозволу на проведення реконструкції майна під розміщення магазину (супермаркету) "Сільпо" з продажу продовольчих та не продовольчих товарів,  який  повинен  відповідати  техніко-економічним  показникам Технічного завдання, погодженого сторонами.

ПП "Технолюкс" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, у тому числі зобов'язання передбачені п. 5.3.6. Договору, відповідно до якого йому необхідно було замовити, оплатити та отримати проектну документацію (з наступним переданням її копії відповідачу) для проведення реконструкції орендованого майна під розміщення магазину Лльпо" з продажу продовольчих та не продовольчих товарів, який повинен відповідати техніко-економічним показникам Технічного завдання.

Вище зазначене підтверджується технічним висновком № 009/2007-ТЗ складеним ПП "Проект Юг" (ліцензія АБ № 207339), в п. 5.1 якого зазначено, що на підставі результатів проведеного обстеження вказаного нерухомого майна, було зроблено висновок, що подальша експлуатація будівельних конструкцій нежитлової будівлі під приміщення торгового комплексу продовольчих та не продовольчих товарів можлива, згідно експертного висновку, будівельні конструкції знаходяться у нормальному стані.

Також факт виконання ПП "Технолюкс" своїх зобов'язань за даним договором оренди підтверджується рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Дншроторгправозабезпечення" від 21.09.2007 р. по справі № 33-с/2007 та додатковим рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Дніпроторгправозабезпечення" від 26.09.2007 р. по справі № 33-с/2007, які були зареєстровані в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2007 р. за № 16352358), згідно яких було підтверджено реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 3О, цільовим призначенням якого стало торгівельний комплекс по реалізації продовольчих та непродовольчих товарів.

Пунктом 10.5. договору сторони передбачили, що у разі продажу нерухомого майна третій особі, умови договору зберігають свою силу для нового власника майна.

ПП "Технолюкс" передав позивачу вказане вище нерухоме майно, шляхом внесення його до статутного фонду позивача. Ця обставина підтверджується Актом прийому-передачі від 27.02.2009р. Також ПП "Технолюкс" передало позивачу документи на підтвердження права власності на вказане вище нерухоме майно, а саме: договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.11.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С., зареєстрований в реєстрі № 3981; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.11.2006р. за № 12449519.; рішення     Постійно     діючого     третейського     суду     при     товарній     біржі "Дніпроторгправозабезпеченя" від 21.09.2007р. по справі № 33-с/2007; додаткове   рішення   Постійно   діючого   третейського   суду   при   товарній   біржі "Дніпроторгправозабезпеченя" від 26.09.2007р. по справі № 33-с/2007; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2007р. за № 16352358; документація, що підтверджує реконструкцію нежитлової будівлі під торгівельний комплекс з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; договір оренди від 01.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського    нотаріального    округу    Дніпропетровської    області    Кірієнко    І.М., зареєстрований в реєстрі № 3273 з додатками; додатковий договір від 15.02.2008р. до договору оренди від 01.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом      Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М., зареєстрований в реєстрі № 646.

Факт передачі вищевказаної документації підтверджується Актом прийому-передачі від 27.02.2009р.

Отже, на теперішній час власником вказаного нерухомого майна є позивач, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія  № 422257 від 28.07.2009р., що було видане на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 217 від 08.07.2009р.

Відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Таким чином, позивач є правонаступником ПП "Технолюкс" в частині його прав та зобов'язань за договором.

Позивачем було направлено відповідачу лист вих. № 5 від 02.09.2010р. про прийняття нерухомого майна в оренду, шляхом підписання Актів приймання-передавання, що підтверджується поштовим описом та квитанцією.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте відповідачем, у визначені вище строки відповіді на вказаний лист не надав, вимоги позивача не виконав.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову щодо зобов'язання виконати умови договору оренди від 01.06.2007р. щодо прийняття в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 30, загальною площею 1 563,7 кв.м., шляхом підписання акту приймання передачі приміщення. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 770 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Пастера, 12; код ЄДРПОУ 31402178) виконати умови договору оренди від 01.06.2007р. щодо прийняття в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 30, загальною площею 1 563,7 кв.м., шляхом підписання акту приймання передачі приміщення.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Пастера, 12; код ЄДРПОУ 31402178) на користь Приватного підприємства "ІнКом Аліджи" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Кремлівська, 1А; код ЄДРПОУ 36219816) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 22.12.10р.