ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.10р. Справа № 9/292-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська музична видавн ича
до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Руш", м. Д ніпропетровськ
про захист авторських п рав
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового зас ідання - Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - представни к не з'явився
Від відповідача - Кайдаш С.І ., довіреність б/н від 17.04.2010 р. пре дставник
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ "Українська музична в идавнича група" звернулося у жовтні 2010 року із позовом до ТО В "Руш", в якому просить господ арський суд: 1) заборонити Відп овідачу використання (публіч не виконання) без отримання д озволу на використання та бе з виплати авторської винагор оди музики музичного твору « Карма», автор музики та автор тексту ОСОБА_1.; 2) стягнути з Відповідача на свою корист ь грошові кошти у сумі 8880,00 грн. к омпенсації за публічне викон ання музики музичного твору «Карма», автор музики та авто р тексту ОСОБА_1.; 3) стягнут и з Відповідача в доход держа вного бюджету штраф у розмір і 10 % від суми заявленої компен сації, згідно ч. 3 ст. 52 Закону Ук раїни "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що 17.02.2009р . Відповідачем у приміщенні м агазину «ЄВА»за адресою по в ул. Барикадна, 1 у м. Дніпропетр овську, протягом періоду з 12 г од. 43 хв. по 12 год. 48 хв. було здійсн ено (у розумінні цього термін у ст. 1 Закону України "Про авто рське право та суміжні права " публічне виконання музики м узичного твору «Карма», авто р музики та автор тексту ОС ОБА_1. шляхом програвання фо нограми музичного твору сист емою озвучування магазину, щ о є порушенням приписів ст.ст . 15, 31-33 Закону України "Про автор ське право та суміжні права", с т. 443 Цивільного кодексу Украї ни. Обґрунтовує позовні вимо ги тим, що Відповідач не зверт ався до Позивача, який за дого вором про передачу виключних авторських прав (субвидавни чий договір) №4001/07 від 22.12.2006р. є єди ним правомочним власником ви ключних майнових авторських прав на публічне виконання м узики музичного твору «Карма ».
Відповідач у відзиві на по зов вказує, що позов не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав:
- позовні вимоги ґрунтують ся на заявленому позивачем ф акті публічного виконання в приміщенні магазину ТОВ "РУШ " музичного твору "Карма", авто ром музики та тексту якого є ОСОБА_1.У якості доказів пуб лічного виконання позивач по силається на акт фіксації ви користання об'єктів інтелект уальної власності б/н від 17.02.2009 р. та відеозапис. Акт, копія як ого надана позивачем до позо вної заяви, не може бути прийн ятим у якості допустимого до казу порушення ТОВ "РУШ" автор ських прав позивача шляхом п ублічного використання зазн ачених у позовні заяві музич ного твору;
- у преамбулі Акту передбаче но, що відвідування суб'єкта г осподарювання з метою переві рки додержання вимог Закону України "про авторське право і суміжні права" і контролю за правомірним використанням т ворів і фонограм здійснювало ся: Асоціаціями " "Файненшл. Пр отекшн. Ло" і "Дім авторів музи ки в Україні, Об'єднаннями під приємств "Українська ліга му зичних прав і "Український му зичний альянс". фактично акт п ідписаний від Асоціації "ЕФ. П І. ЕЛ" - гр. ОСОБА_2., та гр. ОС ОБА_3. Відомості про правомі рність підпису гр. ОСОБА_2 . від Асоціації "ЕФ. ПІ. ЕЛ" та гр . ОСОБА_3. від Асоціації "Дім авторів музики в Україні", ОП "Український музичний альянс " відсутні;
- відеозапис на наданому до позовної заяви СD - R є неналежн им та допустимим доказом фак ту порушення у сфері інтелек туальної власності.
Враховуючи, що представни к відповідача заявив клопота ння про відкладення розгляду справи з можливістю мирного урегулювання справи, у зв'язк у з чим , розгляд справи підляг ає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справ и на 30.12.10р. о 11 год. 30 хв.
Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду Дніпропетровсь кої області в каб. № 46 за адресо ю: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Ку йбишева, 1-а.
Зобов' язати до судового засідання:
ВІДПОВІДАЧА - надати дока зи відшкодування або сплати компенсації, або мирного вре гулювання спору.
Сторонам забезпечити явку уповноважених представникі в у судове засідання.
Суддя І.М. Подобєд
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2010 |
Оприлюднено | 13.01.2011 |
Номер документу | 13413586 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні