Ухвала

від 23.12.2010 по справі 8/228-10(31/194-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/228-10(31/194-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.10р.

Справа № 8/228-10(31/194-10)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема  (м.Дніпропетровськ) 

до  1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

2) Приватного підприємства "Науково-виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" (м.Дніпропетровськ) 

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі будинку побуту

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:           не з'явився

від відповідача-1:       не з'явився

від відповідача-2:       Семенова В.О. - представник (дов. б/№ від 23.12.10р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-відповідач-1) та до Приватного підприємства "Науково-виробниче комерційне об'єднання "Пульсар"  (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі будинку побуту, літ. А-1, площею 38,9 кв.м. з навісом та замощенням, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98-А, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., по реєстру за № 4176 від 25.12.06 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним підприємством "Науково-виробничого комерційного об'єднання "Пульсар".

Позов вмотивовано тим, що у зв'язку з незаконним відчуженням будинку побуту порушено право користування позивача відчужуваним об'єктом. Позивач вказує, що договір-купівлі продажу від 25.12.2006 року не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)",  ст., ст. 47, 66 ГК України, Положенню про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженому наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.99р. №908/68, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24 червня 1999 р. за N 414/3707.

Розпорядженням голови  господарського суду від 08.12.10р. справу № 31/194-10 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою суду від 08.12.10р. справу № 31/194-10 прийнято до свого провадження, присвоївши їй № 8/228-10(31/194-10).

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з'явилися, але відповідач-1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його  представника в іншому судовому процесі. Позивач також подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою його представника.

Суд вважає за можливе задовольнити подані клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.11р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу -  явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачам-1,2 - явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

                          І.Ю. Дубінін