Рішення

від 23.12.2010 по справі 32/375-10(28/437-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10р. Справа № 32/375-10(28/437-10)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Ер сте Банк», м. Київ

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю НВП «Гео проект», м. Дніпропетровськ (в ідповідач-1) та Приватного під приємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровс ьк (відповідач-2)

Третя особа: Бабушкінсь кий відділ Державної виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії, м. Дніпропетровськ

Про: визнання недійсним и експертних висновків

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кокойда О. В. ( дов. від 04.03.10 р. ), Панченко О.О. ( дов. від 14.10.10 р. );

Від відповідача-1: ОСОБ А_4 ( директор );

Від відповідача-2: не з' явився;

Від третьої особи: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Ересте Банк»( позив ач ) у серпні 2010 р. звернулось до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до ТОВ НВП «Геопроект»( відпо відач-1 ) та ПП ОСОБА_1 ( відпо відач-2 ) про визнання недійсни ми експертних висновків відп овідачів щодо визнання варт ості заставленого майна, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1; як таких, що проведені з порушенням Закону України « Про оцінку майна, майнових пр ав та професійну оціночну ді яльність в Україні». Ухвалою господарського суду Дніпроп етровської області від 26.10.10р. (с уддя Манько Г.В.) провадження у справі №28/437-10 за позовом ПАТ «Ер сте Банк» до ТОВ НВП «Геопрое кт»(відповідач-1) та ПП ОСОБА _1 (відповідач-2), третя особа - Бабушкінський ВДВС Дніпропе тровського міського управлі ння юстиції; про визнання нед ійсними експертних висновкі в було припинене. Постановою Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 24.11.2010р. у справі №28/437-10 скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 26.10.2010р., а справу передано на р озгляд господарського суду Д ніпропетровської області. Ро зпорядженням голови господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 06.12.10р. справу № 28/437-10 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю. Під час нового розгляду справи предста вники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи їх посиланням на ту обставину, що спірний зв іт здійснений відповідачами , не відповідає реальній ринк овій вартості нерухомого май на та складений з порушенням відповідних нормативних акт ів, що регулюють проведення е кспертних досліджень оцінки майна та майнових прав.

ТОВ НВП «Геопроект» ( відповідач-1 ) проти позову за перечує, посилаючись на відп овідність складеного ним зві ту чинному законодавству Укр аїни та нормативним документ ам, що регулюють оціночну дія льність. ПП ОСОБА_1 ( відпов ідач-2 ) та Бабушкінський ВДВС ДМУЮ ( третя особа) не забезпе чили явку представників до с удового засідання та не нада ли витребувані судом матеріа ли.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому викона нні у Бабушкінському відділі державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції перебу ває виконавчий напис № 6905, вчин ений 08.10.08 р. приватним нотаріус ом ОСОБА_5 про стягнення з гр. ОСОБА_2 кредитної заборгованості в розмірі 658 443,00 доларів США на ко ристь ВАТ АКБ «Престиж», прав онаступником якого є ПАТ «Ер есте Банк», за рахунок застав ленного майна - житлового буд инку з господарськими будівл ями, земельною ділянкою пл.0,250 г а за адресою: АДРЕСА_1; та з емельної ділянки пл.0.1907 га та 0,40 37 га по вул. Крива, бн в с.Орловщ ина Новомосковського району Дніпропетровьскої області.

Порядок реалізації арешто ваного нерухомого майна врег ульовано Законом України «Пр о виконавче провадження». Ві дповідно до статті 61 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»прилюдні торги з реаліз ації арештованого нерухомог о майна організовують і пров одять спеціалізовані органі зації на підставі договору з державною виконавчою службо ю. Згідно з пунктом 5.12.5 Інструк ції «Про проведення виконавч их дій», затвердженої наказо м Міністерства юстиції Украї ни N 74/5 від 15.12.99 року, передача аре штованого майна на реалізаці ю спеціалізованим організац іям здійснюється на конкурсн ій основі після його вилучен ня у боржника та проведення й ого оцінки. Частино 2 ст. 57 Закон у України «Про виконавче про вадження»передбачено, що для проведення оцінки нерухомог о майна, державний виконавец ь залучає оцінювача, який зді йснює свою діяльність відпов ідно до Закону України «Про о цінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльні сть в Україні». Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про ви конавче провадження»держав ний виконавець про оцінку ма йна повідомляє сторони, які м ають право оскаржити оцінку майна до суду в десятиденний строк з дня отримання повідо млення.

На виконання вимог названи х вище норм ( з метою визначенн я ринкової вартості нерухомо го майна боржника та подальш ої його реалізації ) Бабушкін ським ВДВС були залучені суб 'єкти оціночної діяльності - Н ВП «Геопроект»(відповідач-1) т а ПП ОСОБА_1 (відповідач-2).В результаті проведеної оцінк и відповідачами було складен о звіти про вартість заставл енного майна боржника; про що позивача було повідомлено Д ержавною виконавчою службою . Позивач не погоджується з пр оведеною оцінкою та вважає, щ о вартість майна за експертн ою оцінкою не відповідає дій сній ринковій вартості таког о майна та є значно заниженою , внаслідок чого звернувся до господарського суду з вимог ами до відповідачів про визн ання недійсними експертних в исновків щодо визнання варт ості заставленого майна, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1; як таких, що проведені з порушенням Закону України « Про оцінку майна, майнових пр ав та професійну оціночну ді яльність в Україні».

Суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог п озивача відмовити, оскільки позивачем обрано спосіб захи сту порушеного права, який не передбачено чинним законода вством України. Зокрема ст. 16 Ц К України та ст. 20 ГК України не встановлено такого способу захисту порушеного права, як визнання звітів такими, що пр оведені з порушенням Закону України «Про оцінку майна, ма йнових прав та професійну оц іночну діяльність в Україні» . Фактично позивачем оскаржу ються звіти про оцінку майна , які були складені під час вик онавчого провадження - отже с пірні правовідносини регулю ються Законом України «Про в иконавче провадження». Так, в ідповідно до ч. 4 ст. 57 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оска ржити оцінку майна до суду в д есятиденний строк з дня отри мання повідомлення. Порядок оскарження дій посадових осі б Державної виконавчої служб и під час виконавчого провад ження врегульовано ст.. 85 Зако ну України «Про виконавче пр овадження». Згідно до припис ів ч. 1, 2 зазначеної статті у вик онавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного в иконавця та інших посадових осіб державної виконавчої с лужби по виконанню рішення або відмову у здійсненні п ередбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником мож е бути подана скарга до начал ьника відповідного органу д ержавної виконавчої служби, якому безпосередньо підпоря дкований державний виконав ець, або до відповідного суд у. Скарга у виконавчому прова дженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність ) державного виконавця або на чальника органу державної в иконавчої служби подається до суду, який видав виконавч ий документ. Скарги по викона нню інших рішень подаються д о суду за місцем знаходження відповідного органу держа вної виконавчої служби, крі м скарг на дії (бездіяльніст ь) державних виконавців та п осадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Украї ни та відділів державної ви конавчої служби Головного у правління юстиції Міністер ства юстиції України в Автон омній Республіці Крим, облас них, Київського та Севастопо льського міських управлінь ю стиції, які подаються до апел яційного суду за місцем зна ходження відповідного орган у державної виконавчої служб и. З наведеним кореспондуєть ся норма ст. 121-2 ГПК України, від повідно до ч. 1 якої скарги на д ії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал , постанов господарських суд ів можуть бути подані стягув ачем, боржником або прокурор ом протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним ос обам стало про неї відомо, аб о з дня, коли дія мала бути вчи нена. Згідно до ст. 181 КАС Україн и учасники виконавчого прова дження (крім державного вико навця) та особи, які залучають ся до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду і з позовною заявою, якщо вваж ають, що рішенням, дією або б ездіяльністю державного вик онавця чи іншої посадової ос оби державної виконавчої слу жби порушено їхні права, своб оди чи інтереси, а також якщ о законом не встановлено ін ший порядок судового оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті таких осіб.

Таким чином, позивач мав о скаржити дії відповідної пос адової особи Державної викон авчої служби щодо затверджен ня спірних звітів про провед ення оцінки вартості майна, а бо його використання у викон авчому провадженні до адміні стративного суду, оскільки в иконавчий документ на підста ві, якого було порушено викон авче провадження не видававс я господарським судом, отже с карга у даному випадку не під лягає розгляду господарськи м судом в порядку ст. 121-2 ГПК Укр аїни. Зазначеної точки зору щ одо невідповідності встанов леним законом способам захис ту порушеного права оскаржен ня звіту експерта-оцінювача в порядку позовного провадже ння дотримується також Вищий господарський суд України, я ка, зокрема, викладена в п. 1 Лис та від 14.07.2004р. № 01-8/1270 «Про деякі пит ання, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів України у 2003 році що до застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України»(в редакції від 12. 03.2009р.). Отже чинним законодавст вом України встановлено, що о скарження оцінки майна, пров еденої в рамках виконавчого провадження , здійснюється в порядку оскарження дій чи бе здіяльності посадових осіб о рганів Державної виконавчої служби. Визнання ж в позовном у провадженні актів оцінки м айна як таких, що проведені з п орушенням Закону України «Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні». суперечит ь встановленим законом спосо бам захисту порушеного права та інтересу особи. Враховуюч и вищевикладене, позовні вим оги позивача є неправомірним и та такими, що не підлягають з адоволенню. Судові витрати з а розгляд справи слід віднес ти на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись вимогами ст.ст. 4 9, 82-85 ГПК України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовн их вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя Васильєв О.Ю.

22.12. 10р.