Ухвала

від 28.12.2010 по справі 35/394-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/394-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.10р.

Справа № 35/394-10

За позовом  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка ЛТД", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача: Приходько Т.В., спеціаліст-юристконсульт, дов. № 4/11-468 від 16.12.2009р.  

Від відповідача: Сміюха Є.В., представник, дов.б/н від 01.12.2010р.

Від третьої особи: представник не з'явився

                                                       СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить:

- розірвати договір оренди землі від 07.04.2009р. загальною площею 0,0189 га., що був укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласунка ЛТД", що знаходиться за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна у районі буд. № 76;

- зобов'язати ТОВ "Ласунка ЛТД" повернути земельну ділянку площею 0,0189 га державі в особі Дніпропетровської міської ради;

- зобовєязати ТОВ "Ласунка ЛТД" привести земельну ділянку 0,0189 га у придатний для використання стан.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 107/25 від 28.11.2007р. з Відповідачем було укладено договір  оренди земельної ділянки.

На підставі протесту прокурора від 20.08.2010р. вказане рішення, що стало підставою укладення договору оренди, було скасовано, про що радою прийнято рішення № 78/61 від 05.10.2010р. Стверджує, що відпала підстава укладання договору земельної ділянки в зв'язку з чим і просить його розірвати.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача з позовними вимогами не погоджується, заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що Постановою Жовтневого районного суду від 13.12.2010р. у справі № 2-а-3959/10, яка ще не набрала чинності в зв'язку з апеляційним оскарженням, було визнано не чинним рішення Дніпропетровської міської ради № 78/61 від 06.10.2010р. Вважає неможливим розгляд цієї справи до набрання чинності постанови Жовтневого районного суду.

Розглянувши надані матеріали справи та пояснення представників сторін суд що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з наданої копії постанови Жовтневого районного суду від 13.12.2010р. у справі № 2а-3959/10 судом визнано не чинним рішення Дніпропетровської міської ради № 78/61 від 06.10.2010р., яке зазначено Позивачем підставою позовних вимог у справі № 35/394-10 для розірвання договору, тобто розгляд справи є неможливим до вирішення спору у справі № 2а-3959/10.

Як вбачається з копії постанови, вона не набрала законної вили. Сторонами пояснено, що постанова оскаржується в апеляційному суді.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                 УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 35/394-10 до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по суті справи № 2а-3959/10.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про закінчення розгляду справи № 2а-3959/10 та надати суду постанови і ухвали у цій справі, які набрали законної сили.

Суддя

 Л.П. Широбокова