Рішення

від 05.10.2011 по справі 35/394-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р. Справа № 35/394-10

За позовом Дніпропетр овської міської ради, м. Дніпр опетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю

"Ласунка ЛТД", м. Д ніпропетровськ

Третя особа на стор оні позивача, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: Управління Держкомз ему у м. Дніпропетровськ,

м. Дніпропе тровськ

про розірвання договор у оренди та повернення земел ьної ділянки

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, с пеціаліст-юристконсульт, дов . № 7/11-199 від 22.02.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , представник, дов.б/н від 04.05.2011р.

Від третьої особи: ОСОБА _3, представник, дов. від 01.03.2011р .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду та просить:

- розірвати договір оренди з емлі від 07.04.2009р., загальною площ ею 0,0189 га, що був укладений між Д ніпропетровською міською ра дою та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Ласунка ЛТД", що знаходиться за адресо ю - м. Дніпропетровськ, пр. Гага ріна у районі буд. №76;

- зобов'язати ТОВ "Ласунка ЛТ Д" повернути земельну ділянк у площею 0,0189 га державі в особі Дніпропетровської міської р ади;

- зобов'язати ТОВ "Ласунка ЛТ Д" привести земельну ділянку 0,0189 га у придатний для викорис тання стан.

Свої вимоги обгрунтовує ти м, що на підставі рішення Дніп ропетровської міської ради № 07/25 від 28.11.2007р. з Відповідачем бул о укладено договір оренди зе мельної ділянки. На підставі протесту прокурора від 20.08.2010р. вказане рішення, що стало під ставою укладення договору ор енди, було скасовано, про що ра дою прийнято рішення №78/61 від 05 .10.2010р. Стверджує, що відпала під става укладання договору зем ельної ділянки, в зв'язку з чим і просить його розірвати.

Ухвалою господарськог о суду від 28.12.2010р. провадження у справі №35/394-10 було зупинено до в ирішення по суті Жовтневим р айонним судом м. Дніпропетро вська справи №2-а-3959/10 та поновле но ухвалою суду від 19.09.2011р.

Представники позивача т а третьої особи на стороні по зивача, що не заявляє самості йних вимог на предмет спору, вимоги підтримали, вказали, щ о відповідач в будь-якому вип адку повинен звільнити земел ьну ділянку, оскільки дія дог овору оренди закінчилася.

Відповідач проти вимог з аперечує, посилаючись на те, щ о термін дії договору сплив 13. 05.2011р., в зв' язку з чим він не мо же бути розірваний, Також пос илається на те, що Постановою Жовтневого районного суду в ід 13.12.2010р. у справі №2-а-3959/10, яка зал ишена в силі Ухвалою Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 19.05.201 1р., спірне рішення міської рад и визнано таким, що втратило ч инність, тобто відповідач є з аконним орендарем.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України в су довому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників сторін, оці нивши докази в їх сукупності , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Дн іпропетровської міської рад и від 28.11.2007р. №107/25 «Про передачу зе мельної ділянки по просп. Гаг аріна у районі буд. №76 (Бабушкі нський район) в оренду ТОВ «Ла сунка ЛТД», код ЄДРПОУ 19433730, для будівництва будівлі підприє мства громадського харчуван ня»між Дніпропетровською мі ською радою (надалі позивач) т а ТОВ «Ласунка ЛТД»(надалі ві дповідач) було укладено дого вір оренди землі від 07.04.2009р. стр оком дії два роки.

Згідно цього договору за актом від 07.04.2009р. приймання-пер едачі земельної ділянки када стровий номер 1210100000:02:276:0048 відпові дачу було передану в оренду з емельну ділянку по просп. Гаг аріна у районі буд. №76 (Бабушкі нський район), загальною площ ею 0,0189га.

20.08.2010р. прокурором м. Дніпро петровська було внесено прот ест, яким вимагалося скасува ти рішення Дніпропетровсько ї міської ради від 28.11.2007р. №107/25 «Пр о передачу земельної ділянки по просп. Гагаріна у районі бу д. №76 (Бабушкінський район) в ор енду ТОВ «Ласунка ЛТД», код ЄД РПОУ 19433730, для будівництва буді влі підприємства громадсько го харчування». Міська рада п огодилася з протестом прокур ора та рішенням №78/61 від 06.10.2010р. «П ро протест в.о. прокурора м. Дн іпропетровська від 20.08.2010р. №2079ви х10 на рішення міської ради від 28.11.2007р. №107/25 стосовно земельної д ілянки по просп. Гагаріна у ра йоні буд. №76» скасувала вказан е рішення.

Позивач грунтує свої вим оги на вище вказаному рішенн і міської ради, посилаючись н а те, що відсутня правова підс тава (рішення сесії міської р ади) для передачі земельної д ілянки в оренду відповідачу, що є підставою для розірванн я договору оренди та звільне ння земельної ділянки.

Разом з тим, відповідач не погодився із вказаним рішен ням міської ради, оскаржив йо го до суду.

Постановою Жовтневого р айонного суду від 13.12.2010р. у спра ві №2-а-3959/10, яка залишена в силі У хвалою Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 19.05.2011р., визнано неч инним рішення Дніпропетровс ької міської ради №78/61 від 06.10.2010р . «Про протест в.о. прокурора м . Дніпропетровська від 20.08.2010р. № 2079вих10 на рішення міської ради від 28.11.2007р. №107/25 стосовно земельн ої ділянки по просп. Гагаріна у районі буд. №76», тобто спірни й договір оренди сторонами б уло укладено правомірно та в ідсутні підстави для його ро зірвання. Крім того, дія вказа ного договору на час розгляд у справи вже скінчилася.

Оскільки, підставою позо ву про розірвання договору т а звільнення земельної ділян ки було саме відсутність ріш ення сесії міської ради про н адання земельної ділянки в о ренду, то в задоволенні вимог щодо звільнення цієї земель ної ділянки та приведення її в придатний для використанн я стан з цих підстав також слі д відмовити.

Щодо звільнення земельн ої ділянки в зв' язку із закі нченням строку дії договору слід зазначити, що на час звер нення позивача з позовом вка зана підстава позовних вимог не існувала та не заявлялася позивачем, суд не може виходи ти за межі позовних вимог та с амостійно змінювати підстав и позову.

З огляду на викладене, ви моги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати по справі відносяться на поз ивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, ст. 16 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 124,125, 212 Земельного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Суддя Л .П. Широбокова

Повне рішення скла дено 05 жовтня 2011р.