Постанова

від 24.01.2012 по справі 35/394-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Справа № 35/394-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Ст релець Т.Г.

при секретарі: Єрьоміні й К.В.

за участю представників ст орін:

від позивача та третьої ос оби: в судове засідання не з' явилися, про час та місце р озгляду справи повідомлені н алежним чином

від відповідача: ОСОБ А_1 (дов. б/н від 04.05.2011 р.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Дніпропетровськ ої міської ради м. Дніпропетр овськ на рішення господ арського суду Дніпропетро вської області від 04.10.2011 р . у справі № 35/394-10

за позовом Дніпропетро вської міської ради м. Дніпро петровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Ласунк а ЛТД” м. Дніпропетровськ;

3-тя особа на стороні поз ивача, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору: Уп равління Держкомзему у м. Дні пропетровську

про розірвання договор у оренди та повернення земел ьної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької обл. від 04.10.2011 р. у справі № 35/3 94-10, яке підписано 05.10.2011 р. і оформл ено відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України (суддя Широбокова Л.П.), відмовлено у позові Дніп ропетровській міській раді м .Дніпропетровськ до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ласунка ЛТД” м.Дніпроп етровськ та третьої особа на стороні позивача, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору: Управління Держко мзему у м. Дніпропетровську п ро розірвання договору оренд и землі від 07.04.2009 р. і зобов' яза ння відповідача повернути зе мельну ділянку у придатний д ля використання стан.

Дніпропетровська міська рада не погодилася з вказани м рішенням, подала апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким з адовольнити позовні вимоги.

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інста нції, вказаним у рішенні відн осно того, що оскільки підста вою позову про розірвання до говору та звільнення земельн ої ділянки було саме відсутн ість рішення сесії міської р ади про надання земельної ді лянки в оренду, то в задоволен ні вимог щодо звільнення ціє ї земельної ділянки та приве дення її в придатний для вико ристання стан з цих підстав с лід відмовити.

Позивач обґрунтовує своє н епогодження з таким висновко м суду, так як строк дії спірно го договору сплинув 07.04.2011 р. і що відповідно до пунктів 7.1, 7.8 дог овору оренди після припиненн я дії договору орендар зобов ' язаний повернути орендода вцеві земельну ділянку у ста ні не гіршому порівняно з тим , у якому він одержав її в орен ду.

Позивач звертає увагу на то й факт, що на цей час земельна ділянка не повернута у зв' я зку з закінченням строку дії договору, а тому вважає, що рі шення суду першої інстанції слід скасувати.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач просить відмо вити у задоволенні апеляційн ої скарги та залишити рішенн я по даній справі без змін, так як не погоджується з доводам и скаржника, викладеними в ап еляційній скарзі.

Відповідач вважає, що суд пе ршої інстанції при винесенні рішення всебічно та повно з' ясував всі обставини справи з додержанням та вірним заст осуванням норм матеріальног о та процесуального права.

ТОВ “Ласунка ЛТД” вважає, що господарський суд, відмовля ючи позивачу у задоволенні п озову, вірно вказав, щодо звіл ьнення земельної ділянки в з в' язку із закінченням строк у дії договору, що на час зверн ення позивача з позовом, вказ ана підстава позовних вимог не існувала та не заявлялася позивачем.

Розпорядженням секретаря судової палати № 103 від 23.01.2012 р., у з в' язку з черговою відпустко ю судді постійної колегії Єв стигнеєва О.С. та на підставі н аказів голови суду № 5,7 від 17.01.11 р . змінено склад колегії судді в.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляцій ної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скар гу, перевіривши матеріали сп рави, проаналізувавши на під ставі встановлених фактични х обставин справи правильніс ть застосування судом норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга Дні пропетровської міської ради не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Між Дніпропетровською міс ькою радою (орендодавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Ласунка ЛТД” (о рендар) укладено договір оре нди землі від 07. 04. 2009 р.

Згідно з пунктом п.1.1 договор у оренди землі орендодавець по акту приймання-передачі в ід 07.04.2009 р. (а.с. 25) передав, а оренда р прийняв у строкове платне к ористування земельну ділянк у загальною площею 0,0189 га, яка з находиться за адресою: по пр. Г агаріна, у районі буд. № 76 (Бабуш кінський район) і зареєстров ана в Державному реєстрі зем ель за кадастровим номером 1210 100000:02:276:0048.

Цільове використання земе льної ділянки за цим договор ом (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгів ля та комерційні послуги).

Підставою для надання земе льної ділянки в оренду є ріше ння міської ради від 28.11.2007 р. № 107/ 25 та від 25.02.2009 р. № 173/43 . (п.1.3 договору)

Договір укладено на два рок и.

20.08.2010 р. за вих. № 2079 вих10 в.о. проку рором м. Дніпропетровська ви несено протест на рішення мі ської ради від 28.11.2007 р. № 107/25, в яком у вимагалося скасувати рішен ня сесії У скликання Дніпроп етровської міської ради № 107/25 в ід 28.11.2007 р. “Про передачу земель ної ділянки по пр. Гагаріна у р айоні буд. № 76-78 (Бабушкінського р-ну) в оренду ТОВ “Ласунка ЛТ Д”.

Дніпропетровська міська р ада погодилася з протестом в .о. прокурора м.Дніпропетровс ька і рішенням Дніпропетровс ької міської ради від 06.10.2010 р.№ 78/ 61 скасувала рішення міської р ади від 28.11.07 р. № 107/25 “Про передачу земельної ділянки по пр. Гага ріна у районі буд. № 76 (Бабушкін ський район) в оренду ТОВ “Лас унка ЛТД”, код ЄДРПОУ 19433730, для б удівництва будівлі підприєм ства громадського харчуванн я”.

У листопаді 2010 р. ТОВ “Ласунк а ЛТД” звернулося з адмініст ративним позовом до Жовтнево го районного суду м. Дніпропе тровська до Дніпропетровськ ої міської ради про визнання нечинним рішення Дніпропетр овської міської ради № 78/61 від 0 6.10.2010 р. “Про протест в.о. прокуро ра м. Дніпропетровська від 20.08.2 010 р. № 2079 вих. 10 на рішення міської ради від 28.11.2007 р. № 107/25”.

Постановою Жовтневого рай онного суду м. Дніпропетровс ьк від 13.10.2010 р. у справі № 2а-3959/10 виз нано нечинним рішення Дніпро петровської міської ради № 78/6 1 від 06.10.2010 р. “Про протест в.о. про курора м. Дніпропетровська в ід 20.08.2010 р. № 2079 вих.10 на рішення міс ької ради від 28.11.2007 р. № 107/25 стосов но земельної ділянки по пр. Га гаріна, у районі буд. № 76.”

Дніпропетровський апеляці йний адміністративний суд, у хвалою від 19.05.2011 р. у справі № 2а-3959 /10, Постанову Жовтневого район ного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2010 р. у справі № 2а-3959/10 залиш ив без змін.

Суд першої інстанції відмо вив Дніпропетровській міськ ій раді у задоволенні позову у зв' язку з тим, що підставою для розірвання договору та з вільнення земельної ділянки було саме відсутність рішен ня сесії міської ради про над ання земельної ділянки в оре нду, а оскільки рішення Дніпр опетровської міської ради № 78/61 від 06.10.2010 р. визнано нечинним, а рішення міської ради від 28.11.2007 р. № 107/25 є чинним, то колегія судд ів вважає, що відсутні правов і підстави для задоволення п озову.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо відмови у задов оленні позову у зв' язку із з акінченням строку дії догово ру, так як на момент звернення позивача з позовом вказана п ідстав позовних вимог не існ увала.

Згідно п.2 ст. 83 ГПК України го сподарський суд має право ви ходити за межі позовних вимо г, якщо це необхідно для захис ту прав і законних інтересів позивача і якщо про це є клоп отання заінтересованої стор они.

Позивач не заявляв клопота ння про вихід за межі позовни х вимог.

Зважаючи на вищевикладене , керуючись статями 103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Дніпропетровсь кий апеляційний господарськ ий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дн іпропетровської міської рад и м. Дніпропетровськ залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.10.2011 р. у справі № 35/ 394-10 залиш ити без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О.Лотоцька

Т.Г. Стрелець

Постанова виготовлена в повному обсязі 25.01.2012 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г. Логвиненко