Рішення

від 29.12.2010 по справі 27/174-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/174-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 27/174-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ера»(м. Дніпропетровськ) 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»(Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка)

про стягнення заборгованості

                                                                                                    Головуючий суддя Татарчук В.О.

                                                                                      Суддя Єременко А.В.

                                                                                      Суддя Кеся Н.Б.  

       Секретар Дякун А.І.  

Представники:

від позивача –Чередко К.Є. дов. №2/27 від 27.09.10  

від відповідача –Маргаленець В.В., дов. №33 від 15.09.10

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ера»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про (з урахуванням уточнень) стягнення 251208,19грн. - основного боргу, 24971,20грн. –пені, 6510,47грн. –3% річних, 15039,88грн. –інфляційного збільшення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №57-ГЗК від 17.12.2009р. щодо оплати вартості поставленого товару. Розмір основного боргу за видатковими накладними №№ РН-0000044, РН-0000052, РН-0000059, РН-0000144 складає 251208,19грн., пеня за період з 23.01.10р. по 09.08.10р. - 24971,20грн., 3% річних за період з 23.01.2010 по 07.12.2010 –6510,47грн., заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з лютого 2010 року по листопад 2010 року –15039,88грн.  

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

-          умовою оплати кожної партії товару є рахунки, які позивачем не направлялись;

-          ТОВ «Агро-Ера»не вказано за якими саме поставками виникла заборгованість;

-          відсутні докази прострочення виконання зобов'язань;

-          поставлений товар був оплачений повністю;

-          поставки за видатковими накладними № РН-001349 від 23.12.2009р., РН-001339 від 21.12.2009р., РН-001364 від 26.12.2009р., РН-001365 від 26.12.2009р., РН-001366 від 26.12.2009р., РН-001367 від 27.12.2009р., РН-001374 від 29.12.2009р., РН-0000099 від 05.02.2010р., РН-0000103 від 06.02.2010р., РН-0000109 від 08.02.2010р., РН-0000110 від 08.02.2010р., РН-0000113 від 10.02.2010р., РН-0000118 від 10.02.2010р., РН-0000122 від 13.02.2010р., РН-0000124 від 13.02.2010р., РН-0000123 від 13.02.2010р., РН-0000138 від 18.02.2010р., РН-0000139 від 18.02.2010р., РН-0000144 від 19.02.2010р., РН-0000158 від 23.02.2010р., РН-0000169 від 25.02.2010р., РН-0000170 від 25.02.2010р., РН-0000173 від 26.02.2010р., РН-0000176 від 27.02.2010р., РН-0000192 від 04.03.2010р., РН-0000199 від 06.03.2010р., РН-0000200 від 10.03.2010р., РН-0000214 від 11.03.2010р., РН-0000219 від 12.03.2010р., РН-0000220 від 17.03.2010р. були здійснені в позадоговірному порядку.

В судовому засіданні 21.12.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

                  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

                  17.12.2009р. між ТОВ «Агро-Ера»(Постачальник) і ТОВ «Агро-Овен»(Покупець) було укладено договір поставки товару №57-ГКЗ.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити на умовах цього договору.

Ціна і асортимент товарів, що підлягають поставці, визначаються сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).  

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору №57-ГЗК від 17.12.2009р. позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 4014687,39грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.2 договору, оплата кожної партії товару, що поставляється згідно даного договору, здійснюється на підставі виставленого рахунку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору щодо оплати товару поставленого згідно видаткових накладних № РН-0000044 від 22.01.10, №РН-0000052 від 24.01.10, №РН-0000059 від 27.01.10, №РН-0000144 від 19.02.10 на суму 251208,19грн.

Заборгованість у вказаній сумі підтверджується підписаним відповідачем актом звірки станом на 25.10.2010.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Розмір нарахованої позивачем пені (з урахуванням несплати за поставку товару за наведеними видатковими накладними) за період з 23.01.10р. по 09.08.10р. - 24971,20грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

Розмір заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2010 року по листопад 2010 року складає 15039,88грн. та 3% річних за період з 23.01.2010 по 07.12.2010 –6510,47грн.

Суд не приймає заперечення відповідача.

В ході вирішення спору ТОВ «Агро-Овен»не спростовано твердження позивача про направлення рахунків.

Відсутність у видаткових накладних посилань на договір поставки №57-ГЗК від 17.12.2009р. не свідчить про здійснення таких поставок у позадоговірному порядку.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»(51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка, ідентифікаційний код 25522107) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ера»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 2-а, кв.1, ідентифікаційний код 33516760) 251208,19грн. - основного боргу, 24971,20грн. –пені, 6510,47грн. –3% річних, 15039,88грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 2977,30грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                        Татарчук В.О.

Суддя                                                                                                  Єременко А.В.

Суддя                                                                                                   Кеся Н.Б.  

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України – 27.12.2010р.